Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. január 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/122/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2619010411
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2619010411.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obvinenej W. X., pre

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zák. s
poukazom na § 138 písm. b) Tr. zák. a iné, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s poukazom na § 241 ods. 1
písm. j) Tr. por., dňa 7.1.2020 vydal tento

r o z h o d o l :

obvinená:

W. X., nar. XX.X.XXXX v W., trvale bytom V. N.F. XXX/XX, M.,

sa uznáva za vinnú, že

1.) ako matka maloletého E. X., nar. XX.XX.XXXX, v školskom roku 2018/2019 žiaka 1. ročníka
odborného učilišťa internátneho v K., Spojenej školy K., B. X/A, elokovanej triedy M., Z. X, v období
od 24.1.2019 do 3.5.2019 nedbala o riadnu a pravidelnú dochádzku svojho syna na vyučovanie a túto
nezabezpečila, hoci o nedostatkoch v dochádzke svojho syna E. X. bola písomne informovaná školou a
taktiež osobne pracovníčkami Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny M., v dôsledku čoho maloletý E. X.

za obdobie od 24.1.2019 do 3.5.2019 bez udania dôvodu a ospravedlnenia vymeškal 245 vyučovacím
hodín,

2.) ako matka maloletého E. X., nar. XX.XX.XXXX, v čase od 2.11.2017 do 31.10.2018 napriek tomu, že
vedela že jej syn E. X. opakovane v meste M. v rôznych predajniach pácha drobné krádeže a poškodzuje
cudzí majetok, ktoré konania boli kvalifikované ako priestupky v zmysle zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov, o čom bola informovaná Odborom všeobecnej vnútornej
správy Okresného úradu M. formou predvolaní na viaceré ústne pojednávania, pričom niektorých z

nich sa tiež spolu s maloletým E. X. osobne zúčastnila a taktiež bola motivovaná k vykonaniu opatrení
na zabránenie takéhoto konania maloletému E. X. zo strany Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
M., zanedbávala v tomto smere starostlivosť o výchovu maloletého E. X. a žiadnym spôsobom voči
nemu výchovne nezasiahla, čím mu umožnila dopúšťať sa priestupkov majetkového charakteru, v
dôsledku čoho sa maloletý E. X. v období od 2.11.2017 do 31.10.2018, a to v dňoch 2.11.2017,
21.1.2018, 22.1.2018, 23.1.2018, 8.3.2018 a 31.10.2018 dopustil priestupkov proti majetku, pre ktoré
bol uznaný vinným rozhodnutiami odboru všeobecnej vnútornej správy Okresného úradu M. a boli mu

nimi právoplatne uložené pokuty,

3.) ako matka maloletého E. X., nar. XX.XX.XXXX, v školskom roku 2018/2019 žiaka 1. ročníka
odborného učilišťa internátneho v K., Spojenej školy K., B. X/A, elokovanej triedy M., Z. X, v období od
24.5.2019 do 25.6.2019 nedbala o riadnu a pravidelnú dochádzku svojho syna na vyučovanie a túto
nezabezpečila, hoci o nedostatkoch v dochádzke svojho syna E. X. bola písomne informovaná školou a
taktiež osobne pracovníčkami Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny M., v dôsledku čoho maloletý E. X.

za obdobie od 24.5.2019 do 25.6.2019 bez udania dôvodu a ospravedlnenia vymeškal 139 vyučovacích
hodín,teda

v bode 1.) vydala čo aj z nedbanlivosti, osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia
tým, že jej umožnila viesť záhaľčivý život a taký čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší
čas,

v bode 2.) vydala čo aj z nedbanlivosti, osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia

tým, že jej umožnila dopúšťať sa konaní, ktoré sú podľa osobitných zákonov priestupkami a taký čin
spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

v bode 3.) vydala čo aj z nedbanlivosti, osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia
tým, že jej umožnila viesť záhaľčivý život,

čím spáchala

v bode 1.) prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a)
Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zák.,

v bode 2.) prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. d), ods. 3 písm. a)
Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zák.,

v bode 3.) prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Tr. zák.

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 211 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 36 písm. j) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., na trest odňatia

slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje obvinenej skúšobnú dobu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak

- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.