Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 12, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/28/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319200620
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1319200620.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloleté deti X.: G. S., nar. XX.XX.XXXX a J. K., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny,
Krátka 1, Senec, deti rodičov: matka - F. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. Š. XX, zastúpená JUDr.
Alexandrou Machanovou, advokátkou so sídlom Mierové námestie 19, Senec a otec - A. G. X., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F. XX/XX, XXXX B. - R., N. N., o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletý G. S. X., nar. XX.XX.XXXX a maloletý J. K.

X., nar. XX.XX.XXXX zverujú do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec sa zväzuje prispievať na výživu maloletého G. S. X., nar. XX.XX.XXXX sumou 130 EUR mesačne a
na maloletého J. K. X., nar. XX.XX.XXXX sumou 130 EUR mesačne, ktoré sumy je otec povinný zasielať
k rukám matky maloletých vždy do 5-dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom 01.09.2019.

Zročné výživné za obdobie od 01.09.2019 do 12.12.2019 u maloletého G. S. X., nar. XX.XX.XXXX vo
výške 520 EUR a u maloletého J. K. X., nar. XX.XX.XXXX vo výške 520 EUR je otec povinný splácať v
25 EUR mesačných splátkach na každé dieťa spolu s bežným výživným, pod následkom straty výhody
splátok.

Otec má právo stretávať sa s maloletými deťmi G. S. X., nar. XX.XX.XXXX a J. K. X., nar. XX.XX.XXXX
nasledovne:

- v každom párnom kalendárnom týždni v roku v čase od soboty od 10.00 hod. do nedele do 16.00
hod., s výnimkou prázdnin a sviatkov s tým, že otec si maloleté deti prevezme a odovzdá na vlakovej
stanici U. - R..

Rodičiasúpovinnísavzájomneinformovaťorealizáciistykuotcasdeťmivždydvadsaťštyrihodínvopred
pred jeho realizáciou.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX sa matka maloletých detí G. a J. domáhala
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k deťom v zmysle jej návrhu. Počas konania navrhla, abysúd ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom schválil navrhnutú a
uzatvorenú rodičovskú dohodu v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Svoj návrh
odôvodnila tým, že maloleté deti pochádzajú z mimomanželského vzťahu, rodičia spolu nežijú a otec sa

zdržiava v zahraničí, z ktorých dôvodov je potrebné výkon ich rodičovských práv a povinností upraviť
súdnym rozhodnutím.

2. Otec maloletých detí s návrhom matky súhlasil a žiadal súd, aby ohľadom úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k deťom schválil navrhnutú a uzatvorenú rodičovskú dohodu v znení, ako je to uvedené

vo výrokovej časti tohto rozsudku.

3. Obaja rodičia maloletých detí navrhli súdu schváliť uzatvorenú rodičovskú dohodu o úprave výkonu
ich rodičovských práv a povinností v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Matka
maloletých detí deklarovala, že na začiatku školského roka oznámi otcovi termíny prázdnin a rodičia sa
budú snažiť dohodnúť na realizácii styku otca s deťmi počas tohto obdobia tak, aby sa vzťahy detí s

otcom upevňovali. Bola si tiež vedomá tej skutočnosti, že deti musí viesť k tomu, aby ovládali anglický
jazyk a vedeli sa s otcom dohovoriť.

4. Kolízny opatrovník doporučil súdu uzatvorenú rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko sleduje záujem
maloletých detí.

5. Súd sa oboznámil s návrhom matky zo dňa XX.XX.XXXX, rodnými listami maloletých detí, vyjadrením
otca k návrhu doručené súdu dňa XX.XX.XXXX, potvrdením o návšteve materskej škôlky na strane
oboch maloletých detí a potvrdením o príjme matky maloletých detí. Súd ďalej vykonal dôkaz výsluchom
účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

6. Maloleté deti G. S. a J. K. pochádzajú z mimomanželského vzťahu, otcovstvo bolo určené súhlasným
vyhlásením rodičov. Navštevujú Materskú škôlku v F. Š., kde matka hradí stravné u každého z detí v
sume cca 25 € mesačne. Obe deti budú od septembra 2020 navštevovať základnú školu. Zdravotný
stav oboch detí je dobrý, matka má s nimi výdavky primerané ich veku.

7. Matka maloletých detí je rozvedená, okrem maloletých detí G. S. a J. K. nemá ďalšie vyživovacie
povinnosti. Je zamestnaná v spoločnosti Y. R. Y., Y..N..K.., jej priemerný mesačný netto príjem
predstavuje čiastku cca 1 200 €, iné príjmy nemá. Spolu s maloletými deťmi obýva rodinný dom v F. Š.,
ktorý je vo vlastníctve jej plnoletých detí, ktorý vlastnia tento dom každý v jednej polovici. Matka prispieva

na náklady spojené s bývaním a vedením domácnosti v sume 360 € mesačne.
8. Otec maloletých detí je slobodný, okrem maloletých detí G. S. a J. K. nemá ďalšie vyživovacie
povinnosti. Je zamestnaný v O. O. T. T., kde pripravuje sladké jedlá, jeho priemerný mesačný netto
príjem predstavuje čiastku cca 1 200- 1 300 €, iné príjmy nemá. Uplatňuje si rodinné prídavky na obe
deti. Býva v štátnom byte s rozlohou 35 m2 , kde hradí náklady v sume 470 € mesačne. Býva sám, s

nikým nevedie spoločnú domácnosť.

9. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.
Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

10. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

11. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o

výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

12. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.13. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

14. Podľa § 76 odsek 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

15. Podľa § 78 odsek 1 veta prvá Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno

zmeniť, ak sa zmenia pomery.

16. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

17.Vzhľadomktomu,žeobajarodičiavyjadrilipredsúdomslobodneavážnesvojuvôľuoúpravevýkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom G. S. a J. K. a navrhli uzavretie rodičovskej dohody,
ktorá je v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nemôže kolízny opatrovník podať

odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú
rodičia oprávnení podať odvolanie.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.