Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 29, 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/146/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619203300
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5619203300.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci navrhovateľa: G.

T., nar. XX. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu Z. XXX/X, I. T. - U., zastúpený advokátom JUDr.
Jaroslavom Kiapešom, so sídlom Štúrova 4330/31, Liptovský Mikuláš, IČO: 342 86 381, proti manželke
navrhovateľa: R. T., rod. X., nar. X. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu Z. XXX/X, I. T. - U., zastúpená
advokátkou JUDr. Evou Dorociakovou, so sídlom Belopotockého 720/2, Liptovský Mikuláš, IČO: 42 351
189, v konaní o rozvode manželstva a úprave pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po
rozvode: B. T., nar. X. X. XXXX, O. T., nar. X. X. XXXX a G. T., nar. X. X. XXXX, prihlásení k trvalému
pobytu Z. XXX/X, I. T. - U., zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny

Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, IČO: 30 794 536, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľa a manželky navrhovateľa uzavreté dňa X. XX. XXXX v I. T., zapísané
v knihe manželstiev matričného úradu I. T., zväzok XX, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XXX
r o z v á d z a.

II. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu:

1. Maloleté deti O. T., nar. X. X. XXXX a G. T., nar. X. X. XXXX s a na čas po rozvode z v e r u
j ú do osobnej starostlivosti matky.

2. Maloletá B. T., nar. X. X. XXXX s a na čas po rozvode z v e r u j e do striedavej starostlivosti
obidvoch rodičov:
- otcovi v párnych kalendárnych týždňoch od nedele nepárneho kalendárneho týždňa od 19.00 hod. do
nedele párneho kalendárneho týždňa do 19.00 hod.;
- matke v nepárnych kalendárnych týždňoch od nedele párneho kalendárneho týždňa od 19.00 hod. do

nedele nepárneho kalendárneho týždňa do 19.00 hod.

3. Obaja rodičia s ú o p r á v n e n ímaloletých B. T., nar. X. X. XXXX, O. T., nar. X. X. XXXX,
G. T., nar. X. X. XXXX zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach.

4. Otec s a z a v ä z u j e p r i s p i e v a ť na výživu maloletých detí O. T., nar. X. X. XXXX a G. T.,
nar. X. X. XXXX po 250 EUR mesačne na každé z detí, vždy do každého 10. dňa v mesiaci vopred, k

rukám matky detí, počnúc od právoplatnosti rozsudku o rozvode.

5. Výživné na maloletú B. T., nar. X. X. XXXX s a n e u r č u j e.

6. Rodičia žiadajú styk s maloletými deťmi n e u p r a v i ť.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v

neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Lehota na podanie odvolania od doručenia do 30. apríla 2020 neplynie (§ 2 ods. 1 v spojení s § 1 písm.
a) zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej
nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony).

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým
bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu

k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení
podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP), toto právo ostáva zachované
kolíznemu opatrovníkovi.

Rozsudok neobsahuje písomné odôvodnenie, lebo bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov a osoby oprávnené podať odvolanie sa vzdali práva podať odvolanie (§ 221 písm.
a/, § 368 CSP, § 2 ods. 1, § 122, Čl. 3 ods. 1 CMP).

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v
neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Lehota na podanie odvolania od doručenia do 30. apríla 2020 neplynie (§ 2 ods. 1 v spojení s § 1 písm.
a) zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej
nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony).Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
h) neboli splnené procesné podmienky,
i) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

j) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
k) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
l) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
m) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
n) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým

bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení
podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP), toto právo ostáva zachované

kolíznemu opatrovníkovi.

Rozsudok neobsahuje písomné odôvodnenie, lebo bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov a osoby oprávnené podať odvolanie sa vzdali práva podať odvolanie (§ 221 písm.
a/, § 368 CSP, § 2 ods. 1, § 122, Čl. 3 ods. 1 CMP).