Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 8, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 0T/48/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119010647
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119010647.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica konajúci sudcom pre prípravné konanie JUDr. Romanom Reištetterom

vydal dňa 08. 08. 2019 v Banskej Bystrici podľa § 353 ods. 1 a § 348 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

obvinený: Y. W., nar. XX. XX. XXXX I. Š.,
trvalým bydliskom Y. XXX, Š.

je v i n n ý, ž e

že

dňa 07. 08. 2019 v čase o 16.35 h ako vodič viedol motorové vozidlo značky Fiat Ducato, D.. Č..: N. po
štátnej ceste v smere od Brezna na Banskú Bystricu, kde bol na úrovni obce Slovenská Ľupča zastavený
a kontrolovaný hliadkou Okresného dopravného inšpektorátu ORPZ Banská Bystrica, následne bol
vyzvaný aby hliadke polície predložil doklady potrebné na vedenie a premávku motorového vozidla, čo

neurobil a následnou lustráciou bolo zistené, že vodič Y. Ü. uvedené vozidlo viedol aj napriek tomu,
že rozhodnutím o priestupku Okresného dopravného inšpektorátu ORPZ Šaľa pod číslom ORPZ-SA-
ODI52-103/2019-P z 10.06.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť 10.06.2019 mal uložený zákaz činnosti
viesť motorové vozidlá na 8 mesiacov od zadržania vodičského preukazu, t.j. odo dňa 04.04.2019 do
04.12.2019,

t e d a

maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d / Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j/ , l/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3, Tr. zákona, §
56 ods. 2 Tr. zákona, na peňažný trest vo výške 600,- (šesťsto) Euro.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona, pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
súd ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.Podľa § 61 ods.1, 2 Tr. zákona súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým

istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením

poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní

od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zanikne,

ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený svoju povinnosť dodatočne splní skôr, než
sa súd odoberie na záverečnú poradu.