Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 22, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 30K/19/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115212074
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7115212074.12

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: O. U., D.. XX.XX.XXXX, N. O.
XX, XXX XX G., o návrhu správcu podstaty: KRÁLIK & PARTNERS, konkurzy a reštrukturalizácie, k.s.,
so sídlom kancelárie, Metodova 3331/12, 080 01 Prešov, zn. správcu: S1742 na zrušenie konkurzu po
splnení konečného rozvrhu výťažku takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e malý konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: O. U., D.. XX.XX.XXXX, N. O. XX, XXX XX

G., z dôvodu splnenia konečného rozvrhu výťažku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - dlžník návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.05.2015 navrhol, aby súd vyhlásil
konkurzu na majetok dlžníka.

2. Súd uznesením zo dňa 27.05.2015 č.k.: 30K/19/2015-27, začal voči dlžníkovi v zákonnej lehote

konkurzné konanie.
3. Z dôvodu, že navrhovateľ zložil na účet tunajšieho súdu preddavok na úhradu nákladov konkurzu
vo výške 1.659,70 € dňa 07.05.2015, súd nemal pochybnosti o majetnosti dlžníka a preto podľa ust. §
20 ods. 2 ZKR vyhlásil uznesením zo dňa 09.06.2015, č.k.: 30K/19/2015 -34, ktoré bolo publikované v
Obchodnom vestníku č.113/2015 zo dňa 16.06.2015, na majetok dlžníka konkurz a za správcu podstaty
ustanovil náhodným výberom pomocou technických a programových prostriedkov v zmysle ust. § 40

ods. 1 ZKR a ust. čl. 12 ods. 4 Inštrukcie Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 2/2006
o postupe súdov pri zverejňovaní agendy v konkurznom konaní JUDr. Ivana Križová Červenáková, so
sídlom kancelárie Žriedlová 3, 040 01 Košice, zn. správcu: S1747, ktorý je zapísaný v zozname správcov
podstát v obvode Krajského súdu v Košiciach.

4. Tunajší súd z predloženej Zápisnice zo schôdze veriteľov doručenej tunajšiemu súdu dňa 21.09.2015

zistil, že schôdza veriteľov sa konala dňa 18.09.2016, kde bol za zástupcu veriteľov zvolený veriteľ: L..
Z. H..

5. Tunajší súd uznesením zo dňa 18.05.2017 č.k. 30K/19/2015, odvolal správcu, JUDr. Ivana Križová
Červenáková,sosídlomkancelárieŠtúrova27,04001Košice,značkasprávcu:S1747zfunkciesprávcu
úpadcu z dôvodu, rozhodnutím Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 1747/2015-152SKP

zo dňa 29.03.2017 mu bol pozastavený výkon správcovskej činnosti. Prílohou oznámenia správcu bolo
aj predmetné rozhodnutie Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 1747/2015-152SKP zo dňa
29.03.2017,zktoréhojezrejmé,žedňa10.03.2017bolaMinisterstvuspravodlivostiSlovenskejrepubliky
(ďalej len „ministerstvo“) doručená žiadosť správcu podstaty o zápis zmeny v zozname správcov,
nakoľko správca bude vykonávať činnosť ako jeden zo spoločníkov správcu KRÁLIK & PARTNERS,
konkurzy a reštrukturalizácie, k.s., so sídlom Štúrova 27, 040 01 Košice, zn. správcu: S1742. Na základe

vyššie uvedeného a v zmysle ust. § 25 ods. 1 písm. d) v spojení s ust. § 25 ods. 7 zákona o správcoch
rozhodlo ministerstvo o pozastavení výkonu správcovskej činnosti správcovi - fyzickej osobe JUDr. IvanaKrižová Červenáková, so sídlom kancelárie Štúrova 27, 040 01 Košice, značka správcu: S1747 a zvolal
schôdzu veriteľov na deň 26.06.2017 o 10.00 hod., v budove Okresného súdu Košice I, pracovisko Tichá
21, Košice, pojednávacia miestnosť č. 18B/3. poschodie, a to s nasledovným programom: schválenie

návrhu na nového správcu.

6. Následne súd uznesením zo dňa 27.06.2017, č.k.: 30K/19/2015 - 218, ktoré bolo publikované
v Obchodnom vestníku č. 125/2017 zo dňa 06.07.2017, ustanovil správcu podstaty KRÁLIK &
PARTNERS, konkurzy a reštrukturalizácie, so sídlom kancelárie, Metodova 3331/12, 080 01 Prešov, zn.

správcu: S1742.

7. Z návrhu na zrušenie konkurzu doručenom súdu dňa 10.09.2018 a doplnenom dňa 15.11.2018, je
zrejmé, že správca podstaty žiadal, aby súd rozhodol o zrušení konkurzu vyhláseného tunajším súdom
uznesením zo dňa 09.06.2015, č.k.: 30K/19/2015 -34, na majetok úpadcu : O. U., D.. XX.XX.XXXX,
N. O. XX, XXX XX G. a to z dôvodu že správca riadne splnil konečný rozvrh výťažku schválený

príslušným orgánom, pričom voči nemu zároveň neboli podané žiadne námietky zo strany veriteľov, ktorí
sú účastníkmi konkurzného konania.

8. Z Obchodného vestníka č. 61/2018 zo dňa 27.03.2018, tunajší súd zistil, že správca zostavil zoznam
pohľadávok proti všeobecnej podstate s lehotou 30 dní na podanie námietok, pričom žiaden veriteľ

nepodal námietky.

9. Z Obchodného vestníka č. 112/2018 zo dňa 12.06.2018 tunajší súd zistil, že správca podstaty
publikoval v Obchodnom vestníku návrh konečného rozvrhu výťažku. Predmetný návrh bol predložený
zástupcovi veriteľov na schválenie.

10. Zo správcom predložených listinných dôkazov súd zistil, že zástupca veriteľov L.. Z. H. schválil návrh
konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty. V správcom stanovenej lehote nedošlo k podaniu
žiadnych námietok zo strany veriteľov.

11. Správca v návrhu na zrušenie konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku uviedol, že celkové
príjmy v konkurze boli vo výške 28370,77 Eur, a to vymožená časť pohľadávky úpadcu 378,00 Eur,
úroky 0,39 Eur, pohľadávka voči Okresnému súdu Košice I - preddavok na úhradu nákladov konkurzu
1659,70 Eur, zabezpečenie majetku (finančných prostriedkov na účtoch úpadcu) ktorý vlastnil úpadca

ku dňu vyhlásenia konkurzu 138,91 Eur, zabezpečenie majetku (finančných prostriedkov na účtoch
úpadcu) ktorý vlastnil úpadca ku dňu vyhlásenia konkurzu - pohľadávka z účtu 20,00 Eur, zrážky zo
mzdy 26173,77 eur, spolu 28370,77 Eur.

12. Správca v návrhu na zrušenie konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku uviedol, že celková

výška pohľadávok proti všeobecnej podstate predstavovala sumu 6753,91 Eur, pričom pozostávala zo
sumy 161,10 Eur za bankové poplatky, 195,13 Eur, odplata za poskytnutie súčinnosti, poštovné 39,85
Eur, paušálna odmena správcu do konania 1. schôdze veriteľov 663,88 Eur, paušálna náhrada nákladov
za vedenie kancelária JUDr. Ivana Križová Červenáková 400,00 Eur, paušálna náhrada nákladov za
vedenie kancelária KRÁLIK & PARTNERS, konkurzy a reštrukturalizácie, k.s. 1440,00 Eur, odmena za

právne služby 403,90 Eur, kancelárske potreby 34,00 Eur, odmena správcu z výťažku zo speňažovania
JUDr. Ivana Križová Červenáková 1729,03 Eur, odmena správcu z výťažku zo speňažovania KRÁLIK
& PARTNERS, konkurzy a reštrukturalizácie, k.s. 1630,28 Eur, súdne poplatky za konkurzné konanie
56,74 Eur, spolu 6753,91 Eur.

13. Správca v konečnom rozvrhu výťažku vyčíslil výslednú sumu čistých výťažkov všetkých súpisových
zložiek po uspokojení pohľadávok proti podstate a po ponechaní sumy 18,- Eur na úhradu bankových
poplatkov vo výške 21.598,86 eur, pričom súčet zistených pohľadávok je 66.086,94 eur. Správca na
základe vyššie uvedeného určil uspokojenie veriteľov nasledovne: veriteľ F. H., prihlásená a zistená
suma správcom 19.221,97 eur, čo predstavuje sumu na vydanie vo výške 6283,11 eur, veriteľ L.. Z. H.

prihlásená a zistená suma správcom 46150,62 eur, čo predstavuje sumu na vydanie vo výške 15082,48
eur, veriteľ Mesto Košice,prihlásená a zistená suma správcom 7,03 eur, čo predstavuje sumu na vydanie
vo výške 2,16 eur, a veriteľ Bytový podnik mesta Košice, s.r.o., prihlásená a zistená suma správcom707,32 eur, čo predstavuje sumu na vydanie vo výške 231,11 eur. Miera uspokojenia veriteľov je vo
výške 32,68 %.

14. V Návrhu na zrušenie konkurzu správca uviedol, že Návrh rozvrhu výťažku doručil zástupcovi
veriteľov , L.. Z. H.. Proti návrhu nebola podaná žiadna námietka a zástupca veriteľov doručil do
kancelárie správcu dňa 14.06.2018 Súhlas s návrhom rozvrhu výťažku. Predmetný súhlas zástupcu
veriteľov s návrhom rozvrhu výťažku tvoril prílohu Návrhu na zrušenie konkurzu.

15. Súčasťou návrhu na zrušenie konkurzu bolo aj čestné vyhlásenie správcu, o ukončení všetkých
sporov o určení pohľadávok a všetkých sporov, ktorými môže byť dotknutý majetok podliehajúci
konkurzu.

16. Správca podstaty súdu prostredníctvom listinných dôkazov preukázal, splnenie schváleného
konečného rozvrhu výťažku, a návrhu bol publikovaný v Obchodnom vestníku o čom svedčí správcom

podstaty predložený výpis zo správcovského účtu - príkaz na úhradu, z ktorého je zrejmé, že došlo k
úhrade platieb vo výškach zhodujúcimi sa jednotlivými položkami uspokojenia, ako aj subjektov ktorým
boli uhradené.

17. V zmysle položky č. 5 písmeno d) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, za konkurzné konanie podľa ZKR sa platí poplatok
vo výške 0,2 % z výťažku zahrnutého do čiastkového rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty, najviac
3 319 eur; poplatok sa však neplatí z výťažku, ktorý bol zaradený do všeobecnej podstaty z oddelenej
podstaty, pokiaľ už bol aspoň raz predmetom rozvrhu 0,2 % z výťažku zahrnutého do konečného rozvrhu
výťažkuzovšeobecnejpodstaty,najviac3319eur;poplatoksaplatílenzozvyšnéhovýťažkuzahrnutého

do konečného rozvrhu výťažku; poplatok sa však neplatí z výťažku, ktorý bol zaradený do všeobecnej
podstaty z oddelenej podstaty, pokiaľ už bol aspoň raz predmetom rozvrhu0,2 % z výťažku zahrnutého
do rozvrhu výťažku z oddelenej podstaty, najviac 3 319 eur; poplatok sa však neplatí z výťažku, ktorý bol
zaradený do oddelenej podstaty z inej oddelenej podstaty, pokiaľ už bol aspoň raz predmetom rozvrhu.

18. Správca podstaty v súlade s položkou č. 5 písmeno d) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č.
71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov uhradil dňa 16.05.2017 súdny
poplatok za konkurzné konanie vo výške 10,56,- EUR a 273,- EUR, o čom svedčí záznam o zložení č.
D5/87/2018 zo dňa 10.09.2018 .

19. Podľa ust. § 107 ods. 2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), v malom konkurze volí schôdza
veriteľov namiesto veriteľského výboru jedného zástupcu veriteľov.

20. Predpokladom pre vypracovanie konečného rozvrhu výťažku správcom podstaty je aby v

konkurznom konaní došlo k speňaženiu všetkého majetku zapísaného do súpisu a k ukončeniu všetkých
sporov o určenie popretých pohľadávok a ukončeniu všetkých sporov, ktorými môže byť dotknutý
majetok podliehajúci konkurzu.

21. Z dôvodu, že v predmetnom konaní nebolo potrebné vykonať čiastkové rozvrhy výťažku zo

speňaženia majetku a došlo k splneniu troch základných podmienok, ktoré sú predpokladom pre
vypracovanie konečného rozvrhu výťažku pristúpil správca podstaty k vypracovaniu návrhu konečného
rozvrhu výťažku.

22. Z Obchodného vestníka tunajší súd zistil, že správca zostavil zoznam pohľadávok proti podstate s

lehotou 30 dní na podanie námietok, pričom žiaden veriteľ nepodal námietky.

23. Z Obchodného vestníka tunajší súd zistil, že správca podstaty publikoval v Obchodnom vestníku
návrh konečného rozvrhu výťažku. Predmetný návrh bol predložený zástupcovi veriteľov na schválenie.

24. Zo správcom predložených listinných dôkazov súd zistil, že zástupca veriteľov následne v správcom
stanovenej lehote schválil návrh konečného rozvrhu výťažku. V správcom stanovenej lehote nedošlo k
podaniu žiadnych námietok zo strany veriteľov.25. Podľa ust. § 96 ods. 1 ZKR, prihlásené pohľadávky uspokojuje správca na základe rozvrhu.
Nezabezpečené pohľadávky uspokojí na základe rozvrhu zo všeobecnej podstaty; zabezpečenú
pohľadávku uspokojí na základe rozvrhu z oddelenej podstaty. V rozvrhu nie je možné priznať veriteľovi

viac ako si uplatnil v prihláške.

26. Podľa ust. § 96 ods. 2 ZKR, pred zostavením rozvrhu správca zostaví zoznam pohľadávok proti
podstate, ktoré boli alebo majú byť uspokojené z výťažku zaradeného do podstaty, z ktorej sa rozvrh
zostavuje; v zozname uvedie poradie a sumy, v akej boli alebo majú byť pohľadávky proti podstate

uspokojené. Zostavenie zoznamu a zámer zostaviť rozvrh správca oznámi zverejnením v Obchodnom
vestníku.

27. Podľa ust. § 96 ods. 3 ZKR, veriteľský výbor, dotknutý zabezpečený veriteľ a každý, kto tvrdí, že
je veriteľom pohľadávky proti podstate, je oprávnený do 30 dní od zverejnenia oznamu o zostavení
zoznamu pohľadávok proti podstate do neho nahliadnuť a podaním na predpísanom tlačive namietnuť u

správcu poradie pohľadávky proti podstate. Námietka musí byť podaná včas u správcu na predpísanom
tlačive a musí byť vždy odôvodnená, inak sa na ňu neprihliada.

28. Podľa ust. § 96 ods. 4 ZKR, námietkou poradia pohľadávky proti podstate sa rozumie aj námietka,
že pohľadávka proti podstate nie je zaradená do zoznamu alebo že nemá byť zaradená do zoznamu

alebo že má byť zaradená do zoznamu v inom rozsahu, ako rozsahu určenom správcom.

29. Podľa ust. § 96 ods. 5 ZKR, správca podľa ním zostaveného zoznamu pohľadávok proti podstate a
uplatnených námietok do 45 dní od uplynutia lehoty na podanie námietok pripraví rozvrh, ktorý predloží
na schválenie príslušnému orgánu. Ak príslušný orgán rozvrh v lehote určenej správcom neschváli,

predloží ho správca bez zbytočného odkladu súdu, ktorý rozhodne o jeho schválení alebo ho vráti na
prepracovanie a opätovné predloženie súdu na schválenie. Na základe schváleného rozvrhu nespornú
časť výťažku správca bez zbytočného odkladu vydá veriteľovi; spornú časť výťažku správca uschová a
vydá ju veriteľovi na základe právoplatného rozhodnutia súdu.

30. Podľa ust. § 96 ods. 6 ZKR, poverený člen veriteľského výboru alebo veriteľ, ktorý podal námietku,
sa môže do 60 dní od zverejnenia oznamu o zostavení zoznamu pohľadávok proti podstate domáhať,
aby súd uznesením určil poradie pohľadávky proti podstate; v návrhu sa môže domáhať len toho, čo
uviedol v námietke. Ak návrh v tejto lehote nepodá, na jeho námietku sa neprihliada. Voči uzneseniu,
ktorým súd rozhodol o námietke, je prípustné odvolanie.

31. Podľa ust. § 101 ods. 1 ZKR, po úplnom speňažení majetku zapísaného do súpisu, ukončení
všetkých sporov o určení popretých pohľadávok a ukončení všetkých sporov, ktorými môže byť dotknutý
majetok podliehajúci konkurzu, správca bezodkladne pripraví pre nezabezpečených veriteľov konečný
rozvrhvýťažku(ďalejlen"konečnýrozvrhvýťažku").NatenúčelsprávcazverejnívObchodnomvestníku

návrh konečného rozvrhu výťažku a ním určenú lehotu nie kratšiu ako 15 dní a nie dlhšiu ako 30 dní na
jeho schválenie. Návrh konečného rozvrhu výťažku správca pred jeho zverejnením doručí jednotlivým
členom veriteľského výboru.

32. Podľa ust. § 101 ods. 2 veta druhá ZKR, na schvaľovanie konečného rozvrhu výťažku sa primerane

použijú ustanovenia § 98 ZKR.

33. Podľa ust. § 98 ods. 1 ZKR, rozvrh zo všeobecnej podstaty správca zostaví bez zbytočného odkladu
po speňažení majetku všeobecnej podstaty; výťažky, ktoré majú byť podľa rozvrhu vydané na sporné
pohľadávky, správca uschová.

34. Podľa ust. § 98 ods. 2 ZKR, ak to povaha veci pripúšťa, správca zostaví aj čiastkový rozvrh zo
všeobecnej podstaty. Veriteľský výbor sa môže domáhať, aby súd prikázal správcovi čiastkový rozvrh
zostaviť a v akom rozsahu.

35. Podľa ust. § 107 ods. 2 ZKR, v malom konkurze volí schôdza veriteľov namiesto veriteľského výboru
jedného zástupcu veriteľov.36. Navrhovateľ v súlade s položkou č. 5 písmeno d) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992
Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov uhradil súdny poplatok za konkurzné
konanie vo výške 5,30 € (všeobecná podstata), o čom svedčí záznam o zložení.

37. Podľa ust. § 102 ods. 3 ZKR, súd rozhodne na návrh správcu o zrušení konkurzu po splnení
konečného rozvrhu výťažku.

38. Podľa ust. § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom

vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený
podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

39. Podľa ust. § 102 ods. 5 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom
vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53
až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas

konkurzu tým nie je dotknutá.

40. Na základe vyššie uvedeného, po preskúmaní veci, súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky
vyžadované vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, pre zrušenie konkurzu po splnení konečného
rozvrhu výťažku, a preto rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti toho uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca podstaty a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka čo
i len z časti uspokojená a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia
v Obchodnom vestníku) cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Košiciach, a to písomne, v troch
vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 358 CSP, Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.