Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. apríl 2020

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sa/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5018200306
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2020:5018200306.3

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: Ing. W. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.
XXX/XX, XXX XX G. G., adresa na doručovanie: P. XX/X, XXX XX K., proti žalovanému: 1/ Sociálna
poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, 2/ Slovenská republika v
zastúpení sudca Mgr. Nora Tomková, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. XXX XXX XXXX X zo
dňa 11.05.2018 a o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu odmieta.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 05.08.2018, označeným ako „správna žaloba v sociálnych veciach, neplatnosť
právnych úkonov, nečinnosť žalovaných“ žalobca žiadal zrušiť rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie

č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11.05.2018 a vrátiť vec na ďalšie konanie. Zároveň sa domáhal
zrušenianezákonného,zmätočnéhorozsudkuKrajskéhosúduvŽiline25Sd/181/2015avyplateniasumy
41.247,11 Eur s príslušenstvom od žalovaného v rade 2/.

2.Krajskýsúd považovalzapotrebnéustáliťpredmetkonaniaazároveňajtzv.vecnenesúvisiacenávrhy
žalobcu, a preto uznesením č. k. 25Sa/28/2018-66 zo dňa 27.01.2020 vyzval žalobcu, aby v lehote

15 dní od doručenia tohto uznesenia uviedol, či podanie zo dňa 05.08.2018 je žalobou v sociálnych
veciach o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo
dňa 11.05.2018 a/alebo civilnou žalobou o zaplatenie náhrady škody a zároveň ho vyzval, aby uviedol
všetky podstatné náležitosti tej ktorej žaloby v zmysle výrokov tohto uznesenia.

3. Podľa obsahu a povahy podania dospel súd k záveru, že podanie zo dňa 05.08.2018 by mohlo byť

správnou žalobou v sociálnych veciach podľa § 199 a nasl. zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny
poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“).

4. Krajský súd dospel k záveru, že žaloba neobsahovala všetky náležitosti v zmysle § 202 ods. 1 písm.
e) až g) SSP, a preto žalobcu vyššie uvedeným uznesením vyzval, aby v lehote 15 dní od doručenia
tohto uznesenia doplnil podanie o uvedenie náležitosti správnej žaloby, a to 1) opísanie rozhodujúcich

skutočností, 2) označenie dôkazov, ak sa ich žalobca dovoláva, 3) žalobný návrh. Súd žalobcu poučil o
tom, ako je potrebné opravu a doplnenie vykonať a že v prípade, ak podanie nebude doplnené, správny
súd podanie odmietne.

5.Podľa§ 98ods.1písm.h)SSPsprávnysúduznesenímodmietnežalobu,aktakustanovítentozákon.6. Podľa § 59 ods. 3 SSP ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví,
správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať.

7. Na záver o odmietnutí podania, ktoré by podľa obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania, musia
byť súčasne splnené viaceré predpoklady, t.j. výzva súdu, náležité poučenie, uplynutie ustanovenej
lehoty na opravu alebo doplnenie, pasivita alebo chybný postup účastníka pri realizácii poučenia a záver
o tom, že výsledkom je nemožnosť súdu pokračovať v konaní. Pokračovanie v konaní treba chápať ako

možnosť súdu konať a rozhodovať bez zásadnejších prekážok (viď uznesenie Najvyššieho súdu SR zo
dňa 30.04.2013, sp. zn. 2 Cdo 279/2012).

8. V predmetnej veci uznesenie č. k. 25Sa/28/2018-66 zo dňa 27.01.2020 bolo žalobcovi doručené
dňa 10.02.2020. Žalobca napriek tomu, že bol jasne a zrozumiteľne poučený o povahe jeho procesných
povinností ako účastníka konania, na výzvu súdu reagoval, ale opätovne uviedol tie isté skutočnosti

ako v pôvodnom podaní. Žalobu charakterizoval ako „správna žaloba v sociálnych veciach, neplatnosť
právnych úkonov, nečinnosť žalovaných“.

9. Krajský súd dospel k rovnakému záveru ako v uznesení č. k. 25Sa/28/2018-66 zo dňa 27.01.2020,
že podanie zo dňa 05.08.2018 by mohlo byť žalobou v sociálnych veciach o preskúmane zákonnosti

Sociálnej poisťovne zo dňa 590 311 6791 0 zo dňa 11.05.2018, prípadne aj civilnou žalobou. Žaloba aj
po výzve na odstránenie vád aj v rámci neformálneho posudzovania obsahu žaloby v zmysle § 202 ods.
2 SSP je nezrozumiteľná a nejasná.

10. V danom prípade nedostatky a neúplnosti v náležitostiach žaloby v zmysle § 202 ods. 1 SSP boli

tak zásadného charakteru, že viedli k nemožnosti súdu efektívne konať a rozhodovať o veci samej a k
odmietnutiu žaloby podľa § 98 ods. 1 písm. h) SSP.

11. Pre úplnosť krajský súd uvádza, preskúmal aj tú okolnosť, či v prípade žalobcu sa nejedná o
prípad, kedy by bolo potrebné postupovať podľa § 201 SSP, podľa ktorého žalobcovi, ktorý je postihnutý

duševnou poruchou alebo ktorý nie je schopný zrozumiteľne sa vyjadrovať, správny súd ustanoví
procesného opatrovníka, ak neurobí iné opatrenia. Z pripojeného lekárskeho posudku na žiadosť
súdu (č. l. 60-61) nevyplýva, že by bol žalobca postihnutý duševnou chorobou alebo chorobou, ktorá
by spôsobovala, že sa nedokáže zrozumiteľne vyjadrovať. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u
žalobcu je postihnutie podporného a pohybového aparátu, a preto nebol dôvod, aby súd žalobcovi

ustanovil procesného opatrovníka.

12.Súdrozhodolotrováchkonaniapodľa§170písm.a)SSP,podľaktoréhožiadenzúčastníkovkonania
nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa
jeho doručenia. Kasačná sťažnosť sa podáva Krajskému sudu v Žiline. O kasačnej sťažnosti rozhoduje
Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.

Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konanie o správnej žalobe v sociálnych veciach alebo
konanie o správnej žalobe vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia, c) je žalovaným

Centrum právnej pomoci.

Kasačnú sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť
pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V kasačnej sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému správnemu súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis), uvedie označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej
len "sťažnostné body") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.