Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 5, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/89/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010295

Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616010295.16

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 05.09.2016, takto

r o z h o d o l :

X. C. U., nar.XX.XX.XXXX v C. L., trvale bytom Q. č. XXX, nezamestnaného,

X. E. R., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom S., toho času bytom S., J. F. č. XX, nezamestnanú,

X. C. R., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom S., toho času bytom S., F. č. XX, nezamestnaného,

X. U. U., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom R. F. XX, S., toho času bytom S. č. XXX, nezamestnaného,

X. Y. U., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom F. č. XX, toho času bytom S., H. č. X., nezamestnanú,

X. R. U., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom S., F. č. XX, nezamestnaného,

X. E. K., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom S., H. č. XXXX/XX, nezamestnanú,

8. E. K., nar. XX.XX.XXXX v C. L., trvale bytom S., H. č. XXX/ XX, nezamestnaného,

X. Y. I. F., nar. XX.XX.XXXX v C. L., trvale bytom S., Q. č. XXX, nezamestnaného,

10. K. F., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom S., S. N. č. XXXX/XX, prechodne bytom S., M. č. XX/
XX, nezamestnanú,

11. U. V., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom F. č. XX, nezamestnanú,

12. U. I. F., nar. XX.XX.XXXX v C. L., trvale bytom Q. č. XXX, nezamestnanú,

13. E. V., nar. XX.XX.XXXX v C. L., trvale bytom Q. č. XXX, nezamestnanú,

14. R. S., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom Q. č. XXX, nezamestnanú,

15. E. S., nar. XX.XX.XXXX vo S., trvale bytom mesto S., toho času bytom S., R. č. X, nezamestnaného,

16. R., nar. XX.XX.XXXX v Lenartovciach., trvale bytom N., nezamestnanú,

17. E. U., nar. XX.XX.XXXX v C. L., trvale bytom N. č. XXX, nezamestnanú,

18. X. Y., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom U. č. XX, nezamestnanú,19. Q. Y., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom N. č. XX, nezamestnanú,

20. N. J., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom S., H. č.XXXX/XX, nezamestnaného,

21. Y. Y., nar. XX.XX.XXXX v C. L., trvale bytom
Q. č. XXX, nezamestnanú,

22. Y. F., nar. XX.XX.XXXX v C. L., trvale bytom F. č. XX, prechodne bytom Q. č. XX, nezamestnanú,

23. E. F., nar. XX.XX.XXXX vo S., trvale bytom F. č. XX, nezamestnaného,

24. K. U., nar. XX.XX.XXXX v R. nad W., S. republika, trvale bytom F. č. XX, prechodne F. č. XX,
nezamestnaného,

25. X. U., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom Q. č. XXX, nezamestnaného,

XX. Y. Q., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom C. č. XXX, toho času bytom F. č. XXX, nezamestnanú,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

1)
obvinená Z. S. ako predávajúca v zmysle Zmluvy o spolupráci v súvislosti s uzavieraním úverových
zmlúv so zastúpeným Q. Z. L., a.s., sa vo S. dohodla so A. I. aby jej zabezpečovala žiadateľov na

uzatváranie úverových zmlúv, na základe ktorého A. I. oslovila nezamestnaného C. U., aby na svoje
meno požiadal o úver s tým, že z poskytnutého úveru mu vyplatí časť finančných prostriedkov s čím
súhlasil a tak sa dňa 22.05.2013 spoločne dostavili do predajne nábytku s názvom: Z. S.- W., K.:XX XX
XX XX vo S. a uzatvoril Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru na
nákup nábytku z predajne vo výške 479 Eur, ktorý sa zaviazal splácať počas 24 mesiacov po 28,54 Eur,

počnúc od 22.06.2013, pričom vedela, že menovaný nebude schopný úver splácať a ako nezamestnaný
a bez príjmu nespĺňa podmienky na poskytnutie úveru, následne si A. I. s C. U. rozdelili získané peniaze
z predaja nábytku, avšak poskytnutý úver v zmysle dohodnutých zmluvných podmienok nie je splácaný,
čím spoločnosti Q. Z. L., a.s., so sídlom M. XXXX/XXX, XXX XX T., K.: XX XXX XXX spôsobili škodu
vo výške 684,96 Eur,

2)
obvinenáZ.S.akopredávajúcavzmysleZmluvyospoluprácivsúvislostisuzavieranímúverovýchzmlúv
so zastúpeným Q. Z. L., a.s., sa vo S. dohodla so A. I. aby jej zabezpečovala žiadateľov na uzatváranie
úverových zmlúv, na základe ktorého A. I. oslovila nezamestnanú E. R., aby na svoje meno požiadala

o úver s tým, že z poskytnutého úveru jej vyplatí časť finančných prostriedkov s čím súhlasila a tak sa
dňa 24.05.2013 spoločne dostavili do predajne nábytku s názvom: Z. S.- W., K.:XX XX XX XX vo S., kde
uzatvorila Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru na nákup nábytku
z predajne vo výške 482 Eur, ktorý sa zaviazal splácať v pravidelných 30-tich mesačných splátkach po
26,34 Eur, počnúc od 24.06.2013, pričom vedela, že menovaná nebude schopná úver splácať a ako

nezamestnaná a bez príjmu nespĺňa podmienky na poskytnutie úveru, následne si A. I. s E. R. rozdelili
získané peniaze z predaja nábytku, avšak poskytnutý úver v zmysle dohodnutých zmluvných podmienok
nie je splácaný, čím spoločnosti Q. Z. L., a.s., so sídlom M. XXXX/XXX, XXX XX T., K.: XX XXX XXX
spôsobili škodu vo výške 790,20 Eur,

3)
obvinená Z. S. ako predávajúca v zmysle Zmluvy o spolupráci v súvislosti s uzavieraním úverových
zmlúv so zastúpeným Q. Z. L., a.s., sa vo S. dohodla so A. I. aby jej zabezpečovala žiadateľov na
uzatváranie úverových zmlúv, na základe ktorého A. I. oslovila nezamestnaného C. R., aby na svoje
meno požiadal o úver s tým, že z poskytnutého úveru mu vyplatí časť finančných prostriedkov s čím

súhlasil a tak sa dňa 24.05.2013 spoločne dostavili do predajne nábytku s názvom: Z. S.- W., K.:XX
XX XX XX vo S., kde uzatvoril Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie
úveru na nákup nábytku z predajne vo výške 477 Eur, ktorý sa zaviazal splácať počas 24 mesiacov po
30,45 Eur, počnúc od 24.06.2013, pričom vedela, že menovaný nebude schopný úver splácať a akonezamestnaný a bez príjmu nespĺňa podmienky na poskytnutie úveru, následne si A. I. s C. R. rozdelili
získané peniaze z predaja nábytku, avšak poskytnutý úver v zmysle dohodnutých zmluvných podmienok
nie je splácaný, čím spoločnosti Q. Z. L., a.s., so sídlom M. XXXX/XXX, XXX XX T., K.: XX XXX spôsobili

škodu vo výške 730,80 Eur,

4)
obvinená Z. S. ako predávajúca v zmysle Zmluvy o spolupráci v súvislosti s uzavieraním úverových
zmlúv so zastúpeným Q. Z. L., a.s. dňa XX.XX.XXXX v predajni nábytku s názvom: Z. S.- W., K.:XX XX

XX XX vo S. uzatvorila so U. U. Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo po zaplatení
akontácie vo výške 20 Eur poskytnutie úveru vo výške 492 Eur na nákup nábytku v predajnej výške
512 Eur, ktorý sa zaviazal splácať počas 24 mesiacov po 31,44 Eur, počnúc dňom 24.06.2013, pričom
obidvaja vedeli, že menovaný nebude schopný úver splácať a ako nezamestnaný a bez príjmu nespĺňa
podmienky na poskytnutie úveru, následne U. U. tovar prevzal a predal ho neznámej osobe, avšak
poskytnutý úver v zmysle dohodnutých zmluvných podmienok nie je splácaný, čím spoločnosti Q. Credit

L., a.s., so sídlom M. XXXX/XXX, XXX XX T., K.: XX XXX XXX spôsobili škodu vo výške 753,84 Eur,

5)
obvinená Z. S. ako predávajúca v zmysle Zmluvy o spolupráci v súvislosti s uzavieraním úverových
zmlúv so zastúpeným Q. Z. L., a.s. dňa 27.05.2013 v predajni nábytku s názvom: Z. S.- W., K.:XX XX XX

XX vo S. uzatvorila s Y. U. Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru
na nákup nábytku v predajnej výške 481 Eur, ktorý sa zaviazala splácať počas 24 mesiacov po 32,10
Eur, počnúc dňom 27.06.2013, pričom obidve vedeli, že menovaná nebude schopná úver splácať a ako
nezamestnaná a bez príjmu nespĺňa podmienky na poskytnutie úveru, následne Y. U. tovar prevzala a
predala ho neznámej osobe, avšak poskytnutý úver v zmysle dohodnutých zmluvných podmienok nie je

splácaný, čím spoločnosti Q. Z. L., a.s., so sídlom M. XXXX/XXX, XXX XX T., K.: XX XXX XXX spôsobili
škodu vo výške 770,40 Eur,

6)
obvinená Z. S. ako predávajúca v zmysle Zmluvy o spolupráci v súvislosti s uzavieraním úverových

zmlúv so zastúpeným Q. Z. L., a.s. dňa 27.05.2013 v predajni nábytku s názvom: Z. S.- W., K.:XX XX XX
XX vo S. uzatvorila s R. U. Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru
na nákup nábytku v predajnej výške 482 Eur, ktorý sa zaviazal splácať počas 24 mesiacov po 32,16 Eur,
počnúc dňom 27.06.2013, pričom obidvaja vedeli, že menovaný nebude schopný úver splácať a ako
nezamestnaný a bez príjmu nespĺňa podmienky na poskytnutie úveru, následne R. U. tovar prevzal a

predal ho neznámej osobe, avšak poskytnutý úver v zmysle dohodnutých zmluvných podmienok nie je
splácaný, čím spoločnosti Q. Z. L., a.s., so sídlom M. XXXX/XXX, XXX XX T., K.: XX XXX XXX spôsobili
škodu vo výške 771,84 Eur,

7)

obvinená Z. S. ako predávajúca v zmysle Zmluvy o spolupráci v súvislosti s uzavieraním úverových
zmlúv so zastúpeným Home Z. L., a.s. dňa 28.05.2013 v predajni nábytku s názvom: Z. S.- W., K.:XX XX
XX XX vo S. uzatvorila Z. S. s E. K. Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie
úveru na nákup nábytku v predajnej výške 489 Eur, ktorý sa zviazala splácať v pravidelných 30-tich
mesiacochpo26,71Eur,počnúcdňom27.06.2013,pričomobidvevedeli,žemenovanánebudeschopná

úver splácať a ako nezamestnaná a bez príjmu nespĺňa podmienky na poskytnutie úveru, následne
E. K. dostala časť peňazí získaných z predaja nábytku, avšak poskytnutý úver v zmysle dohodnutých
zmluvných podmienok nie je splácaný, čím spoločnosti Q. Z. L., a.s., so sídlom M. XXXX/XXX, XXX XX
T., K.: XX XXX XXX spôsobili škodu vo výške 801,30 Eur,

8)
obvinenáZ.S.akopredávajúcavzmysleZmluvyospoluprácivsúvislostisuzavieranímúverovýchzmlúv
so zastúpeným Home Z. L., a.s. dňa 28.05.2013 v predajni nábytku s názvom: Z. S.- W., K.:XX XX XX
XX vo S. uzatvorila s E. K. Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru
na nákup nábytku v predajnej výške 413 Eur, ktorý sa zaviazal splácať počas 24 mesiacov po 27,56 Eur,

počnúc dňom 28.06.2013, pričom obidvaja vedeli, že menovaný nebude schopný úver splácať a ako
nezamestnaný a bez príjmu nespĺňa podmienky na poskytnutie úveru, následne E. K. dostal časť peňazí
získaných z predaja nábytku, avšak poskytnutý úver v zmysle dohodnutých zmluvných podmienok nieje splácaný, čím spoločnosti Q. Z. L., a.s., so sídlom M. XXXX/XXX, XXX XX T., IČO: XX XXX XXX
spôsobili škodu vo výške 661,44 Eur,

9)
obvinenáZ.S.akopredávajúcavzmysleZmluvyospoluprácivsúvislostisuzavieranímúverovýchzmlúv
so zastúpeným Q. Z. L., a.s. sa vo S. dohodla so A. I. aby jej zabezpečovala žiadateľov na uzatváranie
úverových zmlúv, na základe ktorého A. I. oslovila nezamestnaného Y. I. F., aby na svoje meno požiadal
o úver s tým, že z poskytnutého úveru mu vyplatí časť finančných prostriedkov s čím súhlasil a tak sa

dňa 28.05.2013 spoločne dostavili do predajne nábytku s názvom: Z. S.- W., K.:XX XX XX XX vo S.
a uzatvoril Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX predmetom ktorej bolo po zaplatení akontácie vo výške
100 Eur poskytnutie úveru vo výške 483 Eur, na nákup nábytku v predajne vo výške 583 Eur, ktorý sa
zaviazal splácať počas 24 mesiacov po 30,09 Eur, počnúc dňom 28.06.2013, pričom všetci traja vedeli,
že menovaný nebude schopný úver splácať a ako nezamestnaný a bez príjmu nespĺňa podmienky na
poskytnutieúveru,následnesiA.I.sY.I.F.rozdelilizískanépeniazezpredajanábytku,avšakposkytnutý

úver v zmysle dohodnutých zmluvných podmienok nie je splácaný, čím spoločnosti Q. Z. L., a.s., so
sídlom M. XXXX/XXX, XXX XX T., K.: XX XXX XXX spôsobili škodu vo výške 722,16 Eur,

10)
obvinenáZ.S.akopredávajúcavzmysleZmluvyospoluprácivsúvislostisuzavieranímúverovýchzmlúv

so zastúpeným Q. Z. L., a.s. dňa XX.XX.XXXX v predajni nábytku s názvom: Z. S.- W., K.:XX XX XX
XX vo S. uzatvorila s K. F. Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru
na nákup nábytku v predajnej výške 479 Eur, ktorý sa zaviazal splácať počas 24 mesiacov po 31,97
Eur, počnúc dňom 29.06.2013, pričom obidve vedeli, že menovaná nebude schopná úver splácať a ako
nezamestnaná a bez príjmu nespĺňa podmienky na poskytnutie úveru, následne K. F. tovar prevzala a

tento užíva, avšak poskytnutý úver v zmysle dohodnutých zmluvných podmienok nie je splácaný, čím
spoločnosti Q. Z. L., a.s., so sídlom M. XXXX/XXX, XXX XX T., K.: XX XXX XXX spôsobili škodu vo
výške 767,28 Eur,

11)

obvinená Z. S. ako predávajúca v zmysle Zmluvy o spolupráci v súvislosti s uzavieraním úverových
zmlúv so zastúpeným Q. Z. L., a.s. dňa 29.05.2013 v predajni nábytku s názvom: Z. S.- W., K.:XX XX XX
XX vo S. uzatvorila so U. V. Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru
na nákup nábytku v predajnej výške 473 Eur, ktorý sa zaviazala splácať počas 24 mesiacov po 31,56
Eur, počnúc dňom 29.06.2013, pričom obidve vedeli, že menovaná nebude schopná úver splácať a ako

nezamestnaná a bez príjmu nespĺňa podmienky na poskytnutie úveru, následne U. V. tovar prevzala a
predala ho neznámej osobe za sumu 200,-€, avšak poskytnutý úver v zmysle dohodnutých zmluvných
podmienok nie je splácaný, čím spoločnosti Q. Z. L., a.s., so sídlom M. XXXX/XXX, XXX XX T., K.: XX
XXX XXX spôsobili škodu vo výške 757,44 Eur,

12)
obvinenáZ.S.akopredávajúcavzmysleZmluvyospoluprácivsúvislostisuzavieranímúverovýchzmlúv
so zastúpeným Q. Z. L., a.s. sa vo S. dohodla so A. I. aby jej zabezpečovala žiadateľov na uzatváranie
úverových zmlúv, na základe ktorého A. I. oslovila nezamestnanú U. I. F., aby na svoje meno požiadala
o úver s tým, že z poskytnutého úveru jej vyplatí časť finančných prostriedkov s čím súhlasila a tak sa

dňa 29.05.2013 spoločne dostavili do predajne nábytku s názvom: Z. S.- W., K.:XX XX XX XX vo S.,
kde uzatvorila Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru na nákup
nábytku z predajne vo výške 499,-€, ktorý sa po zaplatení akontácie vo výške 200 Eur, zaviazala splácať
počas 24 mesiacov po 33,30 Eur, počnúc dňom 29.06.2013, pričom všetky tri vedeli, že menovaná
nebude schopná úver splácať a ako nezamestnaná a bez príjmu nespĺňa podmienky na poskytnutie

úveru, následne si A. I. s U. I. F. rozdelili získané peniaze z predaja nábytku, avšak poskytnutý úver v
zmysle dohodnutých zmluvných podmienok nie je splácaný, čím spoločnosti Q. Z. L., a.s., so sídlom M.
XXXX/XXX, XXX XX T., K.: XX XXX XXX spôsobili škodu vo výške 799,20 Eur,

13)

obvinenáZ.S.akopredávajúcavzmysleZmluvyospoluprácivsúvislostisuzavieranímúverovýchzmlúv
so zastúpeným Q. Z. L., a.s. sa vo S. dohodla so A. I. aby jej zabezpečovala žiadateľov na uzatváranie
úverových zmlúv, na základe ktorého A. I. oslovila nezamestnanú E. V., aby na svoje meno požiadala
o úver s tým, že z poskytnutého úveru jej vyplatí časť finančných prostriedkov s čím súhlasila a tak sadňa 27.05.2013 spoločne dostavili do predajne nábytku s názvom: Z. S.- W., K.:XX XX XX XX vo S. a
uzatvorila Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru na nákup nábytku
z predajne vo výške 498 Eur, ktorý sa zaviazala splácať v pravidelných 18-tich mesačných splátkach

po 39,64 Eur počnúc dňom 27.06.2013,pričom všetci traja vedeli, že menovaná nebude schopná úver
splácať a ako nezamestnaná a bez príjmu nespĺňa podmienky na poskytnutie úveru, následne si A. I. s E.
V. rozdelili získané peniaze z predaja nábytku, avšak poskytnutý úver v zmysle dohodnutých zmluvných
podmienok nie je splácaný, čím spoločnosti Q. Z. L., a.s., so sídlom M. XXXX/XXX, XXX XX T., K.: XX
XXX XXX spôsobili škodu vo výške 713,52 Eur,

14)
obvinenáZ.S.akopredávajúcavzmysleZmluvyospoluprácivsúvislostisuzavieranímúverovýchzmlúv
so zastúpeným Q. Z. L., a.s. sa vo S. dohodla so A. I. aby jej zabezpečovala žiadateľov na uzatváranie
úverových zmlúv, na základe ktorého A. I. oslovila nezamestnanú R. S., aby na svoje meno požiadala
o úver s tým, že z poskytnutého úveru jej vyplatí časť finančných prostriedkov s čím súhlasila a tak

sa dňa 27.05.2013 spoločne dostavili do predajne nábytku s názvom: Z. S.- W., K.:XX XX XX XX vo
S. a uzatvorila Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru na nákup
nábytkuzpredajnevovýške499Eur,,ktorýsapozaplateníakontácievovýške200Eurzaviazalasplácať
počas 24 mesiacov po 33,30 Eur, počnúc dňom 27.06.2013, pričom všetci traja vedeli, že menovaná
nebude schopná úver splácať a ako nezamestnaná a bez príjmu nespĺňa podmienky na poskytnutie

úveru, následne si A. I. s R. S. rozdelili získané peniaze z predaja nábytku, avšak poskytnutý úver v
zmysle dohodnutých zmluvných podmienok nie je splácaný, čím spoločnosti Q. Z. L., a.s., so sídlom M.
XXXX/XXX, XXX XX T., K.: XX XXX XXX spôsobili škodu vo výške 799,20 Eur,

15)

obvinená Z. S. ako predávajúca v zmysle Zmluvy o spolupráci v súvislosti s uzavieraním úverových
zmlúv so zastúpeným Q. Z. L., a.s., sa vo S. dohodla so A. I. aby jej zabezpečovala žiadateľov na
uzatváranie úverových zmlúv, na základe ktorého A. I. oslovila nezamestnaného E. S., aby na svoje
meno požiadal o úver s tým, že z poskytnutého úveru jej vyplatí časť finančných prostriedkov s čím
súhlasil a tak sa dňa 15.04.2013 spoločne dostavili do predajne nábytku s názvom: Z. S.- W., K.:XX XX

XX XX vo S. a uzatvoril Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo po zaplatení akontácie
vo výške 10 Eur, poskytnutie úveru na nákup nábytku z predajne vo výške 496 Eur, ktorý sa zaviazal
splácať v pravidelných 18-tich mesačných splátkach po 38,93 Eur, počnúc dňom 15.05.2013, pričom
všetcitrajavedeli,žemenovanýnebudeschopnýúversplácaťaakonezamestnanýabezpríjmunespĺňa
podmienky na poskytnutie úveru, následne si A. I. s E. S. rozdelili získané peniaze z predaja nábytku,

avšak poskytnutý úver v zmysle dohodnutých zmluvných podmienok nie je splácaný, čím spoločnosti Q.
Z. L., a.s., so sídlom M. XXXX/XXX, XXX XX T., K.: XX XXX XXX spôsobili škodu vo výške 700,74 Eur,

16)
obvinenáZ.S.akopredávajúcavzmysleZmluvyospoluprácivsúvislostisuzavieranímúverovýchzmlúv

so zastúpeným Q. Z. L., a.s. sa vo S. dohodla so A. I. aby jej zabezpečovala žiadateľov na uzatváranie
úverových zmlúv, na základe ktorého A. I. oslovila nezamestnanú R. F., že z poskytnutého úveru jej
vyplatí časť finančných prostriedkov s čím súhlasila a tak sa dňa spoločne dostavili dňa XX.XX.XXXX
do predajne nábytku s názvom: Z. S.- W., K.:XX XX XX XX vo S. a uzatvorila Zmluvu o úvere č.
XXXXXXXXXX,predmetomktorejbolopovyplateníakontácievovýške148,50Eur,poskytnutieúveruna

nákup nábytku z predajne vo výške 346,50 Eur, ktorý sa zaviazala splácať počas 24 mesiacov po 20,65
Eur, počnúc dňom 07.06.2013, pričom všetky tri vedeli, že menovaná nebude schopná úver splácať
a ako nezamestnaná a bez príjmu nespĺňa podmienky na poskytnutie úveru, následne si A. I. s R. F.
rozdelili získané peniaze z predaja nábytku, avšak poskytnutý úver v zmysle dohodnutých zmluvných
podmienok nie je splácaný, čím spoločnosti Q. Z. L., a.s., so sídlom M. XXXX/XXX, XXX XX T., K.: XX

XXX XXX spôsobili škodu vo výške 495,60 Eur,

17)
obvinenáZ.S.akopredávajúcavzmysleZmluvyospoluprácivsúvislostisuzavieranímúverovýchzmlúv
so zastúpeným Q. Z. L., a.s. sa vo S. dohodla so A. I. aby jej zabezpečovala žiadateľov na uzatváranie

úverových zmlúv, na základe ktorého A. I. oslovila nezamestnanú E. U., aby na svoje meno požiadala
o úver s tým, že z poskytnutého úveru jej vyplatí časť finančných prostriedkov s čím súhlasila a tak sa
dňa 14.05.2013 spoločne dostavili do predajne nábytku s názvom: Z. S.- W., K.:XX XX XX XX vo S. a
uzatvorila Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru na nákup nábytkuz predajne vo výške 479 Eur, ktorý sa zaviazala splácať počas 24 mesiacov po 29,84 Eur, počnúc dňom
14.06.2013, pričom všetci traja vedeli, že menovaná nebude schopná úver splácať a ako nezamestnaná
a bez príjmu nespĺňa podmienky na poskytnutie úveru, následne si A. I. s E. U. rozdelili získané peniaze

z predaja nábytku, avšak poskytnutý úver v zmysle dohodnutých zmluvných podmienok nie je splácaný,
čím spoločnosti Q. Z. L., a.s., so sídlom M. XXXX/XXX, XXX XX T., K.: XX XXX XXX spôsobili škodu
vo výške 716,16 Eur,

18)

obvinená Z. S. ako predávajúca v zmysle Zmluvy o spolupráci v súvislosti s uzavieraním úverových
zmlúv so zastúpeným Q. Z. L., a.s. sa vo S. dohodla so A. I. aby jej zabezpečovala žiadateľov na
uzatváranie úverových zmlúv, na základe ktorého A. I. oslovila nezamestnanú X. Y., aby na svoje meno
požiadala o úver s tým, že z poskytnutého úveru jej vyplatí časť finančných prostriedkov s čím súhlasila
a tak sa dňa 09.05.2013 spoločne dostavili do predajne nábytku s názvom: Z. S.- W., K.:XX XX XX
XX vo S. a uzatvorila Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo po zaplatení akontácie

vo výške 149,10,-€ poskytnutie úveru na nákup nábytku z predajne vo výške 347,90 Eur, ktorý sa
zaviazala splácať počas 24 mesiacov po 20,73 Eur, počnúc dňom 09.06.2013,pričom všetci traja vedeli,
že menovaná nebude schopná úver splácať a ako nezamestnaná a bez príjmu nespĺňa podmienky na
poskytnutie úveru, následne si A. I. s X. Y. rozdelili získané peniaze z predaja nábytku, avšak poskytnutý
úver v zmysle dohodnutých zmluvných podmienok nie je splácaný, čím spoločnoti Q. Z. L., a.s., so

sídlom M. XXXX/XXX, XXX XX T., K.: XX XXX XXX spôsobili škodu vo výške 497,52 Eur,

19)
obvinenáZ.S.akopredávajúcavzmysleZmluvyospoluprácivsúvislostisuzavieranímúverovýchzmlúv
so zastúpeným Q. Z. L., a.s. sa vo S. dohodla so A. I. aby jej zabezpečovala žiadateľov na uzatváranie

úverových zmlúv, na základe ktorého A. I. oslovila nezamestnanú Q. Y., aby na svoje meno požiadala
o úver s tým, že z poskytnutého úveru jej vyplatí časť finančných prostriedkov s čím súhlasila a tak sa
dňa 03.05.2013 spoločne dostavili do predajne nábytku s názvom: Z. S.- W., K.:XX XX XX XX vo S. a
uzatvorila Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru na nákup nábytku
z predajne vo výške 498 Eur, ktorý sa zaviazala splácať v pravidelných 30-tich mesačných splátkach

po 25,39 Eur, počnúc dňom 03.06.2013, pričom všetky tri vedeli, že menovaná nebude schopná úver
splácať a ako nezamestnaná a bez príjmu nespĺňa podmienky na poskytnutie úveru, následne si A.
I. s Q. Y. rozdelili získané peniaze z predaja nábytku, avšak poskytnutý úver v zmysle dohodnutých
zmluvných podmienok nie je splácaný, čím spoločnosti Q. Z. L., a.s., so sídlom M. XXXX/XXX, XXX XX
T., K.: XX XXX XXX spôsobili škodu vo výške XX1,70 Eur,

20)
obvinenáZ.S.akopredávajúcavzmysleZmluvyospoluprácivsúvislostisuzavieranímúverovýchzmlúv
so zastúpeným Q. Z. L., a.s. dňa XX.XX.XXXX v predajni nábytku s názvom: Z. S.- W., K.:XX XX 76 XX
vo S. uzatvorila s N. J. Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo

výške 498 Eur na nákup nábytku v predajnej výške 498 Eur, ktorý sa zaviazal splácať počas 24 mesiacov
po 29,68 Eur, počnúc dňom 18.05.2013, pričom obidvaja vedeli, že menovaný nebude schopný úver
splácať a ako nezamestnaný a bez príjmu nespĺňa podmienky na poskytnutie úveru, následne N. J.
tovar prevzal a predal ho neznámej osobe, avšak poskytnutý úver v zmysle dohodnutých zmluvných
podmienok nie je splácaný, čím spoločnosti Q. Z. L., a.s., so sídlom M. XXXX/XXX, XXX XX T., K.: XX

XXX XXX spôsobili škodu vo výške 712,32 Eur,

21)
obvinenáZ.S.akopredávajúcavzmysleZmluvyospoluprácivsúvislostisuzavieranímúverovýchzmlúv
so zastúpeným Q. Z. L., a.s. sa vo S. dohodla so A. I. aby jej zabezpečovala žiadateľov na uzatváranie

úverových zmlúv, na základe ktorého A. I. oslovila nezamestnanú Y. Y., aby na svoje meno požiadala
o úver s tým, že z poskytnutého úveru jej vyplatí časť finančných prostriedkov s čím súhlasila a tak sa
dňa 29.05.2013 spoločne dostavili do predajne nábytku s názvom: Z. S.- W., K.:XX XX XX XX vo S. a
uzatvorila Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo po zaplatení akontácie vo výške
20 Eur poskytnutie úveru na nákup nábytku z predajne vo výške 498 Eur, ktorý sa zaviazala splácať

počas 24 mesiacov po 33,23 Eur, počnúc dňom 29.06.2013,pričom všetci traja vedeli, že menovaná
nebude schopná úver splácať a ako nezamestnaná a bez príjmu nespĺňa podmienky na poskytnutie
úveru, následne si A. I. s Y. Y. rozdelili získané peniaze z predaja nábytku, avšak poskytnutý úver vzmysle dohodnutých zmluvných podmienok nie je splácaný, čím spoločnosti Q. Z. L., a.s., so sídlom M.
XXXX/XXX, XXX XX T., K.: XX XXX XXX spôsobili škodu vo výške 797,52 Eur,

22)
obvinená Z. S. ako predávajúca v zmysle Zmluvy o spolupráci v súvislosti s uzavieraním úverových
zmlúv so zastúpeným Q. Z. L., a.s. sa vo S. dohodla so A. I., aby jej zabezpečovala žiadateľov na
uzatváranie úverových zmlúv, na základe ktorého A. I. oslovila nezamestnanú Y. F., aby na svoje meno
požiadala o úver s tým, že z poskytnutého úveru jej vyplatí časť finančných prostriedkov s čím súhlasila

a tak sa dňa 17.05.2013 spoločne dostavili do predajne nábytku s názvom: Z. S.- W., K.:XX XX XX
XX vo S. a uzatvorila Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru na
nákup nábytku z predajne vo výške 497 Eur, ktorý sa zaviazala splácať počas 24 mesiacov po 33,96
Eur, počnúc dňom 17.06.2013,pričom všetci traja vedeli, že menovaná nebude schopná úver splácať
a ako nezamestnaná a bez príjmu nespĺňa podmienky na poskytnutie úveru, následne si A. I. s Y. F.
rozdelili získané peniaze z predaja nábytku, avšak poskytnutý úver v zmysle dohodnutých zmluvných

podmienok nie je splácaný, čím spoločnosti Q. Z. L., a.s., so sídlom M. XXXX/XXX, XXX XX T., K.: XX
XXX XXX spôsobili škodu vo výške 743,04 Eur,

23)
obvinenáZ.S.akopredávajúcavzmysleZmluvyospoluprácivsúvislostisuzavieranímúverovýchzmlúv

so zastúpeným Q. Z. L., a.s. sa vo S. dohodla so A. I., aby jej zabezpečovala žiadateľov na uzatváranie
úverových zmlúv, na základe ktorého A. I. oslovila nezamestnaného už nebohého R. U.,( ktorý zomrel
dňa XX.XX.XXXX), aby na svoje meno požiadal o úver s tým, že z poskytnutého úveru jej vyplatí časť
finančných prostriedkov s čím súhlasil a tak sa dňa 03.05.2013 spoločne dostavili do predajne nábytku
s názvom Z. S.- W., K.:XX XX XX XX vo S. a uzatvoril Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX, predmetom

ktorej bolo poskytnutie úveru na nákup nábytku z predajne vo výške 499 Eur, ktorý sa zaviazal splácať
počas 24 mesiacov po 31,08 Eur, počnúc dňom 03.06.2013,pričom všetci traja vedeli, že menovaný
nebude schopný splácať úver a ako nezamestnaný a bez príjmu nespĺňa podmienky na poskytnutie
úveru, následne si A. I. s R. U. rozdelili získané peniaze z predaja nábytku, avšak poskytnutý úver v
zmysle dohodnutých podmienok nie je splácaný, čím spoločnosti Q. Z. L., a.s., so sídlom M. XXXX/XXX,

XXX XX T., K.: XX XXX XXX spôsobili škodu vo výške 745,92 Eur,

24)
obvinená A. I. a obvinený E. F. dňa 25.05.2012 po vzájomnej dohode požiadali na meno E. F. v predajni
nábytku Z. S.- W. vo S. o poskytnutie úveru vo výške 460 Eur na nákup tovaru - jedálenského setu,

pričom uzatvoril Zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX na základe ktorého mu bol poskytnutý
úver vo výške 460,- €, ktorý sa zaviazal splatiť počas 24 mesiacov po 28,65 Eur, pričom do žiadosti
o úver Z. S. uviedla, že je poberateľom invalidného dôchodku vo výške 369 Eur, čo sa nezakladalo
na pravde, nakoľko v čase žiadania úveru bol nezamestnaný a poberal len dávky v hmotnej núdzi a
príspevky k dávke, pričom na podklade uvedených údajov by mu úver nebol poskytnutý, následne si

A. I. s E. F. rozdelili získané peniaze z predaja nábytku, avšak poskytnutý úver v zmysle dohodnutých
podmienok nie je splácaný, čím spoločnosti Q. Z. L., a.s., so sídlom M. XXXX/XXX, XXX XX T., K.: XX
XXX XXX, spôsobili škodu vo výške 687,60 Eur,

25)

obvinenáZ.S.akopredávajúcavzmysleZmluvyospoluprácivsúvislostisuzavieranímúverovýchzmlúv
so zastúpeným Q. Z. L., a.s. sa vo S. dohodla so A. I., aby jej zabezpečovala žiadateľov na uzatváranie
úverových zmlúv, na základe ktorého A. I. oslovila nezamestnaného K. U., aby na svoje meno požiadal
o úver s tým, že z poskytnutého úveru jej vyplatí časť finančných prostriedkov s čím súhlasil a tak sa
dňa 29.05.2012 spoločne dostavili do predajne nábytku s názvom Z. S.- W., K.:XX XX XX XX vo S. a

uzatvoril Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru na nákup nábytku
z predajne vo výške 935 Eur, ktorý sa zaviazal splácať v pravidelných 30-tich mesačných splátkach po
42,89 Eur, počnúc dňom 29.06.2012, pričom všetci traja vedeli, že menovaný nebude schopný splácať
úver a ako nezamestnaný a bez príjmu nespĺňa podmienky na poskytnutie úveru, následne si A. I. s K.
U. rozdelili získané peniaze z predaja nábytku, avšak poskytnutý úver v zmysle dohodnutých podmienok

nie je splácaný, čím spoločnosti Q. Z. L., a.s., so sídlom M. XXXX/XXX, XXX XX T., K.: XX XXX XXX
spôsobili škodu vo výške 1.286,70 Eur,

26)obvinená Z. S. ako predávajúca v zmysle Zmluvy o spolupráci v súvislosti s uzavieraním úverových
zmlúv so zastúpeným Q. Z. L., a.s. sa vo S. dohodla so A. I., aby jej zabezpečovala žiadateľov na
uzatváranie úverových zmlúv, na základe ktorého A. I. oslovila nezamestnaného X. U., aby na svoje

meno požiadal o úver s tým, že z poskytnutého úveru jej vyplatí časť finančných prostriedkov s čím
súhlasil a tak sa dňa 08.06.2012 spoločne dostavili do predajne nábytku s názvom Z. S.- W., K.:XX XX
XX XX vo S. a uzatvoril Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru
na nákup nábytku z predajne vo výške 993 Eur, ktorý sa zaviazal splácať počas 24 mesiacov po 61,86
Eur, počnúc dňom 08.07.2012, pričom všetci traja vedeli, že menovaný nebude schopný splácať úver

a ako nezamestnaný a bez príjmu nespĺňa podmienky na poskytnutie úveru, následne si A. I. s X. U.
rozdelili získané peniaze z predaja nábytku, avšak poskytnutý úver v zmysle dohodnutých podmienok
nie je splácaný, čím spoločnosti Q. Z. L., a.s., so sídlom M. XXXX/XXX, XXX XX T., K.: XX XXX XXX
spôsobili škodu vo výške 1.484,64 Eur,

27)

obvinenáZ.S.akopredávajúcavzmysleZmluvyospoluprácivsúvislostisuzavieranímúverovýchzmlúv
so zastúpeným Q. Z. L., a.s. dňa XX.XX.XXXX, v predajni nábytku s názvom: Z. S.- W., K.:XX XX XX XX
vo S. uzatvorila s Y. Q. Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru na
nákup nábytku v predajnej výške 469 Eur, ktorý sa zaviazala splácať v pravidelných 36-tich mesačných
splátkach po 20,68 Eur, počnúc dňom 20.03.2013, pričom obidve vedeli, že Y. Q. ako nezamestnaná a

bez príjmu nespĺňa podmienky na poskytnutie úveru, následne Y. Q. tovar prevzala, avšak poskytnutý
úver v zmysle dohodnutých zmluvných podmienok nie je splácaný, čím spoločnosti Q. Z. L., a.s., so
sídlom M. XXXX/XXX, XXX XX T., K.: XX XXX XXX spôsobili škodu vo výške 744,48 Eur,

28)

obvinená Y. Q. v úmysle získať neoprávnený finančný prospech, v presne nezistený deň mesiaca máj
2013 požiadala vo S., prostredníctvom internetu spoločnosť Q. Z. L. a.s. o poskytnutie hotovostnej
pôžičky vo výške 600 Eur, kedy do žiadosti /A. o hotovostnom úvere a zmluvy o revolvingovom úvere č.
XXXXXXXXXX uviedla, že je poberateľkou invalidného dôchodku vo výške 386 Eur, čo sa nezakladalo
na pravde, nakoľko v čase žiadania úveru bola nezamestnaná a poberala len dávku v hmotnej núdzi vo

výške 125,57 Eur, pričom na podklade ňou uvedených údajov jej bol úver schválený a dňa 31.05.2013
sa vo S. podpísaním zmluvy už ako dlžník zaviazala veriteľskej spoločnosti Q. Z. L., a.s., poskytnutý
úver splácať v XX-tich pravidelných mesačných splátkach po 26,38 Eur, počnúc dňom 15.06.2013, ale
úver nespláca, čím spôsobila spoločnosti Q. Z. L., a.s., so sídlom M. XXXX/XXX, XXX XX T., K.: XX
XXX XXX škodu vo výške 1.472,40 Eur,

t e d a

obvinený C. U. v bode 1)
spoločným konaním vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,

obvinená E. R. v bode 2)

spoločným konaním vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok
na poskytnutie úveru a tak mu spôsobila malú škodu,

obvinený C. R. v bode 3)
spoločným konaním vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na

poskytnutie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,

obvinený U. U. v bode 4)
vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobil malú škodu,

obvinená Y. U. v bode 5)
vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobila malú škodu,obvinený R. U. v bode 6)
vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru

a tak mu spôsobil malú škodu,

obvinená E. K. v bode 7)
vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobila malú škodu,

obvinený E. K. v bode 8)
vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobil malú škodu,

obvinený Y. I. F. v bode 9)

spoločným konaním vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,

obvinená K. F. v bode 10)
vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru

a tak mu spôsobila malú škodu,

obvinená U. V. v bode 11)
vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobila malú škodu,

obvinená U. I. F. v bode 12)
spoločným konaním vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok
na poskytnutie úveru a tak mu spôsobila malú škodu,

obvinená E. V. v bode 13)
spoločným konaním vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok
na poskytnutie úveru a tak mu spôsobila malú škodu,

obvinená R. S. v bode 14)
spoločným konaním vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok
na poskytnutie úveru a tak mu spôsobila malú škodu,

obvinený E. S. v bode 15)
spoločným konaním vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,

obvinená R. F. v bode 16)

spoločným konaním vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok
na poskytnutie úveru a tak mu spôsobila malú škodu,

obvinená E. U. v bode 17)
spoločným konaním vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok

na poskytnutie úveru a tak mu spôsobila malú škodu,

obvinená X. Y. v bode 18)
spoločným konaním vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok
na poskytnutie úveru a tak mu spôsobila malú škodu,

obvinená Q. Y. v bode 19)
spoločným konaním vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok
na poskytnutie úveru a tak mu spôsobila malú škodu,obvinený N. J. v bode 20)
vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru

a tak mu spôsobil malú škodu,

obvinená Y. Y. v bode 21)
spoločným konaním vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok
na poskytnutie úveru a tak mu spôsobila malú škodu,

obvinená Y. F. v bode 22)
spoločným konaním vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok
na poskytnutie úveru a tak mu spôsobila malú škodu,

obvinený E. F. v bode 24)

spoločným konaním vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,

obvinený K. U. v bode 25)
spoločným konaním vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na

poskytnutie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,

obvinený X. U. v bode 26)
spoločným konaním vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,

obvinená Y. Q. v bodoch 27) a 28)
vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru

a tak mu spôsobila malú škodu,

t ý m s p á c h a l i

obvinený C. U. v bode 1)
spolupáchateľstvom prečin úverového podvodu podľa § 20 k § 222 ods. 1 Trestného zákona,

obvinená E. R. v bode 2)

spolupáchateľstvom prečin úverového podvodu podľa § 20 k § 222 ods. 1 Trestného zákona,

obvinený C. R. v bode 3)
spolupáchateľstvom prečin úverového podvodu podľa § 20 k § 222 ods. 1 Trestného zákona,

obvinený U. U. v bode 4)
prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona,

obvinená Y. U. v bode 5)
prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona,

obvinený R. U. v bode 6)
prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona,

obvinená E. K. v bode 7)

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona,

obvinený E. K. v bode 8)
prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona,obvinený Y. I. Balog v bode 9)
spolupáchateľstvom prečin úverového podvodu podľa § 20 k § 222 ods. 1 Trestného zákona,

obvinená K. F. v bode 10)
prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona,

obvinená U. V. v bode 11)

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona,

obvinená U. I. F. v bode 12)
spolupáchateľstvom prečin úverového podvodu podľa § 20 k § 222 ods. 1 Trestného zákona,

obvinená E. V. v bode 13)
spolupáchateľstvom prečin úverového podvodu podľa § 20 k § 222 ods. 1 Trestného zákona,

obvinená R. S. v bode 14)
spolupáchateľstvom prečin úverového podvodu podľa § 20 k § 222 ods. 1 Trestného zákona,

obvinený E. S. v bode 15)
spolupáchateľstvom prečin úverového podvodu podľa § 20 k § 222 ods. 1 Trestného zákona,

obvinená R. F. v bode 16)

spolupáchateľstvom prečin úverového podvodu podľa § 20 k § 222 ods. 1 Trestného zákona,

obvinená E. U. v bode 17)
spolupáchateľstvom prečin úverového podvodu podľa § 20 k § 222 ods. X Trestného zákona,

obvinená X. Y. v bode 18)
spolupáchateľstvom prečin úverového podvodu podľa § 20 k § 222 ods. X Trestného zákona,

obvinená Q. Y. v bode 19)
spolupáchateľstvom prečin úverového podvodu podľa § 20 k § 222 ods. X Trestného zákona,

obvinený N. J. v bode 20)
prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. X Trestného zákona,

obvinená Y. Y. v bode 21)

spolupáchateľstvom prečin úverového podvodu podľa § 20 k § 222 ods. 1 Trestného zákona,

obvinená Y. Berkyová v bode 22)
spolupáchateľstvom prečin úverového podvodu podľa § 20 k § 222 ods. 1 Trestného zákona,

obvinený E. Bogdáň v bode 24)
spolupáchateľstvom prečin úverového podvodu podľa § 20 k § 222 ods. 1 Trestného zákona,

obvinený K. Šereš v bode 25)
spolupáchateľstvom prečin úverového podvodu podľa § 20 k § 222 ods. 1 Trestného zákona,

obvinený X. Šereš v bode 26)
spolupáchateľstvom prečin úverového podvodu podľa § 20 k § 222 ods. 1 Trestného zákona,

obvinená Y. Hulyopová v bodoch 27) a 28)

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona. r o z h o d o l :

Za to sa
o d s u d z u j ú

obvinený C. U.
podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50

ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

obvinená E. R.
podľa § 222 ods. 1, § 42 ods. 1 Tr. zák. na s ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Lučenec
sp. zn. 22T/72/2015 z 12.05.2015 pre prečin podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., a to trest odňatia slobody vo

výmere 2 mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 1 rok, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutianatentovýrokobsahovonadväzujúce,pokiaľvzhľadomnazmenu,kuktorejzrušenímdošlo,
stratili podklad.

obvinený C. R.

podľa § 222 ods. 1, § 42 ods. 1 Tr. zák. na s ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Košice II sp.
zn. 4T/78/2014 z 21.08.2014 pre prečin podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., a to trest odňatia slobody vo výmere
1 rok s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tentovýrokobsahovonadväzujúce,pokiaľvzhľadomnazmenu,kuktorejzrušenímdošlo,stratilipodklad.

obvinený U. U.
podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

obvinená Y. U.
podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

obvinená E. K.

podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

obvinený E. K.podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50

ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok

obvinený Y. I. F.
podľa § 222 ods. 1, § 42 ods. 1 Tr. zák. na s ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Rimavská
Sobota sp. zn. 3T/73/2015 z 28.05.2015 pre prečin podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., a to trest povinnej práce
vo výmere 100 hodín, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ

vzhľadom na zmenu, ku ktorej zrušením došlo, stratili podklad.

obvinená K. F.
podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

obvinená U. V.
podľa § 222 ods. 1, § 36 písm. j, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

obvinená U. I. F.

podľa § 222 ods. 1, § 36 písm. j, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

obvinená E. V.
podľa § 222 ods. 1, § 42 ods. 1 Tr. zák. na s ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Rimavská
Sobota sp. zn. 3T/138/2015 z 28.09.2015 pre prečin podľa § 211 ods. 3 Tr. zák., a to trest povinnej práce

vo výmere 100 hodín, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ
vzhľadom na zmenu, ku ktorej zrušením došlo, stratili podklad.

obvinená R. S.
podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

obvinený E. S.

podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rokobvinená R. F.
podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

obvinená E. U.

podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

obvinená X. Y.

podľa § 222 ods. 1, § 36 písm. j, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

obvinená Q. Y.
podľa § 222 ods. 1, § 36 písm. j, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

obvinený N. J.
podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

obvinená Y. Y.

podľa § 222 ods. 1, § 36 písm. j, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

obvinený E. F.
podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50

ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

obvinený K. U.
podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok

obvinený X. U.
podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rokobvinená Y. Q.
podľa § 222 ods. 1, § 36 písm. j, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 44 Tr. zák. súd u obžalovaného R. U. upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zák.,

nakoľko pokladá trest uložený rozsudkom Okresného súdu Lučenec pod č. 2T 189/2015 z 12.01.2016
pre § 156 ods. 1, 3 písm. cTr. zák. a iné, a to úhrnný trest odňatia slobody vo výmere dva roky s
podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní dva roky, na ochranu spoločnosti a nápravu
páchateľa za dostatočný.

Podľa § 44 Tr. zák. súd u obžalovanej Y. F. upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr.

zák., nakoľko pokladá trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec pod č. 3T 113/2016
z 26.07.2016 pre § 211 ods. 3 Tr. zák., a to trest odňatia slobody vo výmere šesť mesiacov s
podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní jeden rok, na ochranu spoločnosti a nápravu
páchateľa za dostatočný.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodenú spoločnosť Q. so svojím nárokom na náhradu škody odkazuje
na občianske súdne konanie.

Poučenie:

P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.