Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. apríl 2020

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4Csp/87/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8619201665
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2020:8619201665.3

Uznesenie

OkresnýsúdSvidník,vprávnejvecižalobcuT.N.,nar.X.X.XXXX,trvalebytomA.XX,XXXXXO.,právne
zastúpená JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom so sídlom ul. Sov. hrdinov 163/66, 089 01 Svidník,
proti žalovanému Všeobecná úverová banka, a.s., skrátený názov: VÚB, a.s., Mlynské nivy 1, 829 90
Bratislava, IČO: 31 320 155, právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 301,17 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Sporovým stranám nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobkyňa sa podaným žalobným návrhom domáhala voči žalovanej vydania bezdôvodného
obohatenia vo výške 301,17 eura s príslušenstvom a určenie neprijateľnosti zmluvnej podmienky titulom

zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzatvorenej 14.11.2014 s predchodcom žalobcu Consumer Finance
Holding, a.s. Žalobnému návrhu navrhol vyhovieť.

2) Na výzvu súdu žalovaná strana cestou právneho zástupcu podala vyjadrenie, že medzi stranami
sporu prebiehajú mimosúdne rokovania a snaha o zmierne doriešenie veci, preto sa ani k žalobnému
návrhu nevyjadrujú s tým, že ak by k dohode nedošlo vo veci podajú písomné vyjadrenie na skutkové

a právne okolnosti uvádzané v žalobe.

3) Žalobkyňa oznámila súdu, že žalobný návrh v celom rozsahu berie späť z dôvodu mimosúdneho
urovnania, konanie navrhuje zastaviť, náhradu trov konania si podľa mimosúdnej dohody strany
neuplatňujú.

4) Žalobca môže vziať žalobu späť (§ 144 CSP).

5) Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví (§ 145 ods. 1 CSP).

6) Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu skôr, než sa začalo predbežné

prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie (§ 146 ods. 1 CSP).

7) Nakoľko žalobkyňa žalobný návrh titulom mimosúdneho urovnania medzi stranami sporu zobrala
späť, konanie navrhla zastaviť, zároveň vyslovila, že podľa mimosúdnej dohody strany sporu náhradu
trov konania neuplatňujú, pričom mimosúdne rokovanie strán sporu potvrdila aj žalovaná strana vo veci
bolo potrebné rozhodnúť spôsobom ako je uvedené vo výroku číslo I. tohto uznesenia.

-2- 4Csp/87/20198) O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci, podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane, preto vyslovil, že sporovým stranám náhradu trov

konania nepriznáva, nakoľko ku späťvzatiu žalobného návrhu došlo titulom mimosúdneho urovnania a
strany sporu náhradu trov konania nežiadali. V čase podania žalobného návrhu žalobkyňa od platenia
poplatku osobne oslobodená podľa § 4 ods. 2 písm. v/ zákona číslo 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch,
ku vzniku ďalších trov nedošlo.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15

dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozhodnutia,
prostredníctvom Okresného súdu Svidník, Sovietskych hrdinov 200/35, 089
01 Svidník na Krajský súd Prešov a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa (§

355 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zastavení konania (§ 357 písm. a/Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné ( § 358 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 359 Civilného sporového
poriadku).

Podľa § 360 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie môže podať
intervenient, ak tvorí so stranou podľa § 359 nerozlučné spoločenstvom podľa § 77.

Podľa § 362 ods.1 Civilného sporového poriadku, odvolanie sa podáva v lehote 15 dni od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota

plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeru, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že : a) neboli

splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným
postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci,
-3- 4Csp/87/2019

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo
veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie,ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú vodseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na

ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo
prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom

prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a)sa týkajú procesných
podmienok, b)sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c)má
byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo, d)ich odvolateľ bez svojej viny
nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 226 Civilného sporového poriadku právoplatnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia, ktorá
spôsobuje záväznosť a zásadnú nezmeniteľnosť rozhodnutia.

Podľa § 232 ods. 1 Civilného sporového poriadku vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia

ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti
zákonnými prostriedkami.