Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, February 20, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25C/67/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219209816
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Koščová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7219209816.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou Mgr. Janou Koščovou v spore žalobcu: N. X. H.. H. Z..A.., M.:
XXXXXXXX, H. H. L. X, U., právne zastúpeného JUDr. Annou Tarabčákovou, advokátkou, so sídlom
Krivá 18, Košice, proti žalovanému : I. H.. H. Z..A.., M.: XXXXXXXX, H. H.Í. L. X, U., o zaplatenie
22.401,67 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 14.441,47 € s 0,05% úrokom z omeškania za každý kalendárny

deň omeškania
zo sumy 2.249,58 € od 17.07.2017 do 22.11.2019
zo sumy 249,58 € od 23.11.2019 do 30.01.2020
zo sumy 105,53 € od 16.10.2017 do 30.01.2020
zo sumy 2.249,58 € od 17.10.2017 do 30.01.2020
zo sumy 731,35 € od 16.11.2017 do 30.01.2020
zo sumy 731,35 € od 16.12.2017 do 30.01.2020

zo sumy 731,35 € od 14.01.2018 do 30.01.2020
zo sumy 1.335,89 € od 17.01.2018 do 30.01.2020
zo sumy 434,30 € od 16.02.2018 do 30.01.2020
zo sumy 434,30 € od 16.03.2018 do 30.01.2020
zo sumy 434,30 € od 16.04.2018 do 30.01.2020
zo sumy 562,47 € od 17.04.2018 do 30.01.2020

zo sumy 773,42 € od 17.04.2018 do zaplatenia
zo sumy 434,30 € od 16.05.2018 do zaplatenia
zo sumy 434,30 € od 16.06.2018 do zaplatenia
zo sumy 434,30 € od 16.07.2018 do zaplatenia
zo sumy 1.335,89 € od 17.07.2018 do zaplatenia
zo sumy 434,30 € od 16.08.2018 do zaplatenia
zo sumy 434,30 € od 16.09.2018 do zaplatenia

zo sumy 434,30 € od 16.10.2018 do zaplatenia
zo sumy 1.335,89 € od 17.10.2018 do zaplatenia
zo sumy 434,30 € od 16.11.2018 do zaplatenia
zo sumy 434,30 € od 16.12.2018 do zaplatenia
zo sumy 434,30 € od 16.01.2019 do zaplatenia
zo sumy 1.335,89 € od 18.01.2019 do zaplatenia

zo sumy 434,30 € od 16.04.2019 do zaplatenia
zo sumy 1.335,89 € od 17.04.2019 do zaplatenia
zo sumy 434,30 € od 16.05.2019 do zaplatenia
zo sumy 434,30 € od 16.06.2019 do zaplatenia
zo sumy 434,30 € od 14.07.2019 do zaplatenia
zo sumy 1.335,89 € od 17.07.2019 do zaplatenia
zo sumy 434,30 € od 16.08.2019 do zaplatenia

zo sumy 434,30 € od 16.09.2019 do zaplateniazo sumy 434,30 € od 16.10.2019 do zaplatenia,
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Konanie o zaplatenie 8000 eur zastavuje.

Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou podanou súdu dňa 28.10.2019 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
24.404,67 Eur s 0,05 % úrokom z omeškania za každý kalendárny deň omeškania

- zo sumy 2.249,58 € od 17.07.2017 do zaplatenia
- zo sumy 105,53 € od 16.10.2017 do zaplatenia
- zo sumy 2.249,58 € od 17.10.2017 do zaplatenia
- zo sumy 731,35 € od 16.11.2017 do zaplatenia
- zo sumy 731,35 € od 16.12.2017 do zaplatenia

- zo sumy 731,35 € od 14.01.2018 do zaplatenia
- zo sumy 1.335,89 € od 17.01.2018 do zaplatenia
- zo sumy 434,30 € od 16.02.2018 do zaplatenia
- zo sumy 434,30 € od 16.03.2018 do zaplatenia
- zo sumy 434,30 € od 16.04.2018 do zaplatenia

- zo sumy 1.335,89 € od 17.04.2018 do zaplatenia
- zo sumy 434,30 € od 16.05.2018 do zaplatenia
- zo sumy 434,30 € od 16.06.2018 do zaplatenia
- zo sumy 434,30 € od 16.07.2018 do zaplatenia
- zo sumy 1.335,89 € od 17.07.2018 do zaplatenia

- zo sumy 434,30 € od 16.08.2018 do zaplatenia
- zo sumy 434,30 € od 16.09.2018 do zaplatenia
- zo sumy 434,30 € od 16.10.2018 do zaplatenia
- zo sumy 1.335,89 € od 17.10.2018 do zaplatenia
- zo sumy 434,30 € od 16.11.2018 do zaplatenia

- zo sumy 434,30 € od 16.12.2018 do zaplatenia
- zo sumy 434,30 € od 16.01.2019 do zaplatenia
- zo sumy 1.335,89 € od 18.01.2019 do zaplatenia
- zo sumy 434,30 € od 16.04.2019 do zaplatenia
- zo sumy 1.335,89 € od 17.04.2019 do zaplatenia

- zo sumy 434,30 € od 16.05.2019 do zaplatenia
- zo sumy 434,30 € od 16.06.2019 do zaplatenia
- zo sumy 434,30 € od 14.07.2019 do zaplatenia
- zo sumy 1.335,89 € od 17.07.2019 do zaplatenia
- zo sumy 434,30 € od 16.08.2019 do zaplatenia

- zo sumy 434,30 € od 16.09.2019 do zaplatenia
- zo sumy 434,30 € od 16.10.2019 do zaplatenia,

ako aj k náhrade trov konania.

2. Žalobu odôvodnil skutočnosťou, že dňa 30.3.2015 žalobca ako prenajímateľ a žalovaný ako nájomca
uzatvorili zmluvu č. 92/2015 o nájme nebytových priestorov a poskytovaní služieb spojených s nájmom
nebytových priestorov, na základe ktorej žalobca ako vlastník nehnuteľnosti na Hraničnej ulici 2 v
Košiciach zapísanej na O. Č.. XXX, U. Ú. U. - G., H..Č.. XXX prenajal žalovanému nájomcovi miestnosti
na 4.posch. v polyfunkčnej budove č. 403, 404, 405 o výmere 81 m2 a miestnosť 406 vo výmere 24,5

m2. Predmetom nájomnej zmluvy bola aj dodávka služieb, tepla, teplej vody, elektrickej energie, odvoz
odpaduaposkytovaníslužiebspojenýchsnájmomnebytovýchpriestorov.Nájomboldohodnutýnadobu
neurčitú s účinnosťou od 1.4.2015. Prenajímateľ sa zaviazal fakturovať nájomcovi dohodnuté nájomné
štvrťročne a poskytované služby mesačne. Lehota splatnosti faktúr bola dohodnutá 15 dní. V zmysle čl.
IV bodu 3 Zmluvy o nájme bolo dohodnuté pre prípad omeškania nájomcu s hradením faktúr za nájomné

a služby zmluvná pokuta vo výške 0,05 % z dlžnej sumy. Dodatkom č. 1 k predmetnej zmluve zo dňa1.1.2016 došlo k rozšíreniu prenájmu priestorov o miestnosť č. 402, Dodatkom č. 2 k zmluve zo dňa
21.12.2017došlokvymedzeniuprenajatýchnebytovýchpriestorovazodpovedajúcemuvýpočtunájmua
poplatku za poskytnuté služby. Žalobca vyúčtoval žalovanému služby a nájomné jednotlivými faktúrami,

pričom ku dňu 15.10.2019 evidoval žalobca neuhradené faktúry vo výške 24.401,57 Eur. Žalovaný pred
podaním žaloby svoje nedoplatky za obdobie od 17.4.207 do 15.5.2018, ktoré tvoria časť tejto žaloby
písomne uznal a v dohode o splátkovom kalendári zo dňa 25.6.2018 sa zaviazal nedoplatky v celkovej
výške 17.207,72 Eur zaplatiť žalobcovi v troch splátkach. Splátky ani čiastočne nerealizoval.

3. Žalobca podaním doručeným súdu 12.12.2019 zobral žalobu späť v časti o zaplatenie 2000 Eur s
odôvodnením, že žalovaný po podaní žaloby dňa 22.11.2019 zaplatil žalobcovi časť dlžnej istiny 2000
Eur a v tejto časti žiadal konanie zastaviť.

4. Súd uznesením č.k. 25C 67/2019-72 zo dňa 12.12.2019 konanie v časti o zaplatenie istiny 2000 Eur
zastavil.

5. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení predložil súdu prostriedky procesného útoku - Zmluva o
nájmenebytovýchpriestorovaposkytovaníslužiebspojenýchsnájmomnebytovýchpriestorovč.2/2015
uzavretú stranami sporu dňa 30.3.2015, z obsahu ktorej vyplýva, že jej predmetom bol prenájom
nehnuteľností - budovy na L. X J. U., zapísanej na O. Č.. XXXX, U. Ú. G., H..Č.. XXX, P. E. Č.. XXX/

XX vo výlučnom vlastníctve žalobcu, z ktorej bola prenajatá žalovanému ako nájomcovi časť - nebytové
priestory nachádzajúce sa v polyfunkčnej budove na 4.posch., a to miestnosti č. 403, č. 404, č. 405
vo výmere 81 m2 a miestnosť č. 406 o výmere 24,50 m2, ako aj dodávka služieb - tepla, teplej vody,
elektrickej energie, odvozu odpadu a poskytovaní služieb spojených s nájmom nebytových priestorov.

6. V zmysle čl. III predmetná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú s účinnosťou od 1.4.2015 a
žalovaný ako nájomca sa v zmysle čl. V predmetnej zmluvy zaviazal uhrádzať nájomné na základe
faktúry vystavenej a odoslanej prenajímateľom na adresu nájomcu, pričom prenajímateľ bol povinný
vystaviť faktúru do 5 dní od začiatku každého štvrťroku nájmu a faktúry za služby súvisiace s
poskytovaním nájmu do 5 dní po skončení kalendárneho mesiaca.

V zmysle čl. V bodu 3 Zmluvy za riadne uhradené nájomné a služby sa považovala platba pripísaná na
účet prenajímateľa do 15.dňa po obdržaní faktúry.
V zmysle Prílohy 1 k Zmluve predstavovalo ročné nájomné 4578,70 Eur s DPH, zálohové platby za
služby 1987,62 Eur, za ostatné služby 4867 Eur. Spolu nájomné a platby za služby sumu 11.366,99 Eur.

7. Žalobca v konaní predložil Dohodu o splátkovom kalendári uzatvorenú stranami sporu, v zmysle
ktorej žalovaný ako dlžník uznal dlh za neuhradenie platieb za prenájom nebytových priestorov a služieb
spojených s prenájmom nebytových priestorov po lehote splatnosti vo výške 17.207,72 Eur a zaviazal
sa uhradiť na peňažný účet veriteľa - žalobcu tento dlh splácať podľa splátkového kalendára v splátkach
splatných k 31.7.2018 vo výške 5735,91 Eur, k 31.8.2018 vo výške 5735,91 Eur, k 30.9.2018 vo výške

5735,90 Eur. Predmetná dohoda bola stranami sporu podpísaná dňa 25.6.2018.

8. V zmysle čl. V bodu 3 Zmluvy o nájme nebytových priestorov uzatvorených stranami sporu sa zmluvné
strany dohodli, že ak sa nájomca dostane do omeškania s hradením faktúr za nájomné a služby, uhradí
za každý deň omeškania zmluvnú pokutu vo výške 0,05 % z výšky dlžnej sumy.

9. Žalobca predložil v konaní Prehľad stavu pohľadávok evidovaných voči žalovanému k 30.9.2019, z
obsahu ktorého vyplýva evidencia nesplatenej pohľadávky za prenájom nebytových priestorov za tretí
štvrťrok v roku 2017 vo výške 2249,58 Eur, za služby za mesiac september 2017 vo výške 105,53 Eur,
za prenájom nebytových priestorov za štvrtý štvrťrok roku 2017 vo výške 2249,58 Eur, za služby za

október 2017 - 731,35 Eur, november 2017 - 731,35 Eur, december 2017 - 731,35 Eur, za prenájom
nebytových priestorov za prvý štvrťrok roku 2018 - 1335,89 Eur a v rovnakej výške nedoplatok za
prenájom nebytových priestorov za druhý štvrťrok roku 2018, tretí štvrťrok roku 2018, štvrtý štvrťrok roku
2018, prvý štvrťrok roku 2019, druhý štvrťrok roku 2019 a tretí štvrťrok roku 2019, ako aj nedoplatky na
službách poskytnutých s nájmom nebytových priestorov za obdobie január až december 2018 a marec

až september 2019 po 434,30 Eur mesačne.

10. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.11. Žalobca podaním zo dňa 18.2.2020 zobral žalobu v časti o zaplatenie 8000 Eur späť a žiadal konanie
v tejto časti zastaviť, nakoľko žalovaný dňa 30.1.2020 zaplatil časť žalovanej istiny žalobcovi, a to 2100
Eur a 5900 Eur.

Podľa ust. § 144 C.s.p., Žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa ust. § 145 ods. 2 C.s.p., Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

12. Súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami na základe späťvzatia časti žaloby
konanie o zaplatenie 8000 Eur zastavil.

Podľa ust. § 3 Zákona č. 116/1990 Z.z., Prenajímateľ môže nebytový priestor prenechať na užívanie
inému (ďalej len "nájomca") zmluvou o nájme (ďalej len "zmluva").

(2) Nebytové priestory sa prenajímajú na účely, na ktoré sú stavebne určené. 3)
(3) Zmluva musí mať písomnú formu a musí obsahovať predmet a účel nájmu, výšku a splatnosť
nájomného a spôsob jeho platenia, a ak nejde o nájom na neurčitý čas, čas, na ktorý sa nájom uzaviera.
Pri nebytových priestoroch v objektoch, s ktorými hospodári bytová organizácia založená národným
výborom,možnozmluvunaurčitýčasuzavrieťnajdlhšienadvaroky,pokiaľosobitnýzákonneustanovuje

inak. 4)
(4) Ak zmluva neobsahuje náležitosti podľa odseku 3, je neplatná.

Podľa ust. § 7 Zákona č. 116/1990 Z.z., Ak výška nájomného alebo úhrada za podnájom nie je upravená
všeobecne záväzným právnym predpisom, určí sa dohodou.

Podľa ust. § 558 OZ, Ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky,
predpokladása,žedlhvčaseuznaniatrval.Pripremlčanomdlhumátakéuznanietentoprávnynásledok,
len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

Podľa ust. § 544 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.
(2) Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo
určený spôsob jej určenia.

(3) Ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti
právnym predpisom (penále).

13. Žalovaný v konaní nepoprel existenciu pohľadávky žalobcu uplatnenú v tomto konaní, ako aj
skutočnosti tvrdené žalobcom v žalobe, preto súd má za nesporné existenciu právneho vzťahu medzi

stranami sporu na základe zmluvy o nájme nebytových priestorov uzavretej stranami sporu dňa
30.3.2015 vrátane dodatkov k zmluve, ktorej predmetom bol prenájom nebytových priestorov zo strany
žalobcu žalovanému nachádzajúcich sa na Hraničnej 2 v Košiciach.

14. Žalovaný v konaní nenamietal výšku uplatnenej pohľadávky žalobcu v tomto konaní, ktorým uplatnil

dlh voči žalovanému na základe Zmluvy o nájme nebytových priestorov uzatvorenej stranami sporu
ohľadne neuhradeného nájmu za nebytové priestory a služby spojené s užívaním nebytových priestorov
v období od 17.7.2017 do 16.10.2019, pričom v priebehu konania došlo zo strany žalovaného aj k
čiastočnému plneniu.

15.Nazákladeuvedenéhosúddospelkzáveru,žepohľadávkauplatnenážalobcomvkonaníjedôvodná
a v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd zaviazal žalovaného žalobcovi na plnenie
tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

16. Zároveň súd mal za preukázané, že medzi stranami sporu bola v zmysle Zmluve o nájme nebytových

priestorov dohodnutá zmluvná pokuta pre prípad neuhradenia dohodnutého nájomného a služieb
spojených s užívaním nebytových priestorov v lehote splatnosti vo výške 0,05 % z dlžnej sumy, preto
súd v súlade s ust. § 544 OZ zaviazal žalovaného na úhradu zmluvnej pokuty tak ako je uvedené vo
výroku tohto rozsudku.Podľa ust. § 255 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

17. Nakoľko žalobca mal v konaní plný úspech vo veci, pričom k čiastočnému späťvzatiu zo strany
žalobcu došlo z dôvodu na strane žalovaného, ktorý uhradil pohľadávku žalobcu po podaní žaloby, súd
dospel k záveru, že žalobca má právo na náhradu trov konania v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho
doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v troch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C.s.p.)
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, žalobca má právo podať návrh
na výkon exekúcie podľa Exekučného poriadku.