Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, March 5, 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620010039
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6620010039.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 5. marca 2020 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný F. I. , nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bývajúci v E.,
bez bližšieho určenia, adresa na doručovanie: E., J. II/XX, t. č. väzba v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

od presne nezistenej doby druhej polovice roku 2019 do 30.10.2019 si presne nezisteným spôsobom
zadovažoval omamné a psychotropné látky a tieto bez povolenia prechovával v byte č. X na prízemí vo
vchode č. X bytového domu so súpisným číslom XXX v obci K., okres E. a v meste E. v záhradkárskej
chate č. XXXX, nachádzajúcej sa v II. záhradkárskej osade Q. zväzu záhradkárov, pričom dňa
30.10.2019 počas domových prehliadok dobrovoľne pre účely trestného konania vydal bielu kryštalickú
látku nazývanú pervitín o celkovej hmotnosti 12,113 g s koncentráciou účinnej látky metamfetamínu bázy

od 64,8 % do 78,5 % hmotnostných, ktoré množstvo zodpovedá minimálne 121 obvykle jednorazovým
dávkam v hodnote najmenej 605,65 € a tiež vydal dve polyetylénové vrecká s obsahom sušeného
rastlinného materiálu nazývaného marihuana o celkovej hmotnosti 8,209 g s priemernou koncentráciou
účinnej látky tetrahydrokanabinolu (THC) 15,5 % hmotnostných, ktoré množstvo zodpovedá minimálne
16 obvykle jednorazovým dávkam drogy v hodnote najmenej 41,04 € a pervitín a marihuanu aj
niekoľkokrát predal dvom konzumentom, pričom rastliny rodu konopa (Cannabis) sú zaradené do I.
skupiny omamných látok, látka tetrahydrokanabinol je zaradená do I. skupiny psychotropných látok a
látka metamfetamín je zaradená do II. skupiny psychotropných látok uvedených v zozname omamných

a psychotropných látok v prílohe zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach
a prípravkoch v znení neskorších predpisov;

t e d a

neoprávnene predal, zadovážil a prechovával omamnú látku a psychotropnú látku,

t ý m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a

obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Tr. zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 172 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2, § 39 ods. 2 písm. c)
Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon

trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zákona súd obžalovanému ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie
ústavnou formou.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému ukladá trest prepadnutia vecí a to: 1 ks balíček
plastových vrecúšok, 1 ks dotykový mobilný telefón zn. HUAWEI Y6 IMEI:XXXXXXXXXXXXXXX, 1 ks
tlačidlový mobilný telefón zn. NOKIA RM645 C5, IMEI:XXXXXX/XX/XXXXXX/X, 1 ks dotykový mobilný

telefón zn. SAMSUNG J4, IMEI: „1“ XXXXXXXXXXXXXXX/XX, IMEI: „2“ XXXXXXXXXXXXXXX/XX, 1
ks tlačidlový mobilný telefón zn. NOKIA, IMEI:XXXXXXXXXXXXXXX, 4 ks digitálne váhy, 3 ks plastové
vrecúška
s obsahom bielej kryštalickej látky MSM, 1 ks kovová lyžička, balík striekačiek zn. OMNICAN 50, balík
nepoužívaných plastových vrecúšok, čierne puzdro s obsahom 2 ks sklíčka, 1 ks žiletka, 1 ks nožík v

plastovom puzdre, 4 ks fajky, plastové puzdro so sieťkami,
1 ks kovový kufrík striebornej farby s obsahom striekačiek a nepoužitých plastových vrecúšok, 1 ks
plastové vrecúško zn. IKEA s obsahom striekačiek, ktoré veci sú uskladnené na OR PZ Lučenec, OKP,
ako aj finančnej čiastky vo výške 1.835,00 EUR; 200,00 CZK;
500,00 HUF, ktoré finančné prostriedky sú zapísané v knihe trestných depozitov č. l. 11 položka 1/2020.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Lučenci podala obžalobu na F. I. pre zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie

a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Tr. zákona.
Súd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaného, ktorý urobil vyhlásenie,
že zo spáchania žalovaného skutku sa cíti byť vinný. Od obžalovaného samosudca podľa § 333 ods.
3 písm. c), d), f), g) a h) Tr. poriadku zisťoval
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladené za vinu,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje

ako určitý trestný čin.
Obžalovaný na všetky položené otázky odpovedal „áno“. Po poučení obžalovaného súd jeho vyhlásenie
prijal a zároveň rozhodol, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaný priznal k spáchaniu skutku
sa nevykoná, ale vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom o treste a ochrannom opatrení.
Súd prečítal znalecký posudok znalca z odboru Zdravotníctvo, odvetvie Psychiatria, kde znalec v

posudku konštatoval, že u obžalovaného v čase spáchania trestnej činnosti nezistil žiadnu duševnú
chorobu, ani poruchu v pravom zmysle. Zistil u neho závislosť od viacerých psychoaktívnych látok,
hlavne závislosť od metamfetamínu - pervitínu. V čase spáchania trestnej činnosti sa u neho jednalo
o intoxikáciu metamfetamínom, v dôsledku ktorej boli v nepodstatnej miere znížené jeho ovládacie
schopnosti, pričom rozpoznávacie schopnosti boli zachované. Inú duševnú poruchu u posudzovaného

nezistil. Z psychiatrického hľadiska nezistil takú skutočnosť, pre ktorú by obžalovaný nemal chápať
zmysel trestného konania. Pobyt obžalovaného na slobode z psychiatrického hľadiska vyhodnotil ako
nebezpečný pri pokračovaní v užívaní psychoaktívnych látok. Jedná sa o dlhodobú chronickú závislosť
od viacerých psychoaktívnych látok. Znalec mu navrhoval uložiť ochrannú protitoxikomanickú liečbu
ústavnou formou.Súd sa tiež oboznámil s výpisom z Evidencie priestupkov, posudkami na obžalovaného a odpisom
registra trestov.
Po vykonanom dokazovaní bolo nepochybne preukázané, že obžalovaný od presne nezistenej doby

druhej polovice roku 2019 do 30.10.2019 si presne nezisteným spôsobom zadovažoval omamné a
psychotropné látky a tieto bez povolenia prechovával v byte č. X
na prízemí vo vchode č. X bytového domu so súpisným číslom XXX v obci K., okres E. a v meste E. v
záhradkárskej chate č. XXXX, nachádzajúcej sa
v II. záhradkárskej osade Q. zväzu záhradkárov, pričom dňa 30.10.2019 počas domových prehliadok

dobrovoľne pre účely trestného konania vydal bielu kryštalickú látku nazývanú pervitín o celkovej
hmotnosti 12,113 g s koncentráciou účinnej látky metamfetamínu bázy od 64,8 % do 78,5 %
hmotnostných, ktoré množstvo zodpovedá minimálne 121 obvykle jednorazovým dávkam v hodnote
najmenej 605,65 € a tiež vydal dve polyetylénové vrecká
s obsahom sušeného rastlinného materiálu nazývaného marihuana o celkovej hmotnosti 8,209 g
s priemernou koncentráciou účinnej látky tetrahydrokanabinolu (THC) 15,5 % hmotnostných, ktoré

množstvo zodpovedá minimálne 16 obvykle jednorazovým dávkam drogy v hodnote najmenej 41,04 € a
pervitín a marihuanu aj niekoľkokrát predal dvom konzumentom, pričom rastliny rodu konopa (Cannabis)
sú zaradené do I. skupiny omamných látok, látka tetrahydrokanabinol je zaradená do I. skupiny
psychotropných látok a látka metamfetamín je zaradená do II. skupiny psychotropných látok uvedených
v zozname omamných a psychotropných látok v prílohe zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,

psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov.
Súd konanie obžalovaného právne kvalifikoval ako zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie
snimipodľa§172ods.1písm.c),písm.d)Tr.zákona,leboneoprávnenepredal,zadovážilaprechovával
omamnú látku a psychotropnú látku.

Obžalovaný požíva priemernú povesť. Doposiaľ bol trinásťkrát súdne trestaný,
naposledy pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zákona a iné Rozsudkom Okresného
súdu Lučenec sp. zn. 2T/42/2018 zo dňa 16.08.2018, ktorým mu bol uložený nepodmienečný trest
odňatia slobody v trvaní 1 rok so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným
stupňom stráženia. Z výkonu tohto trestu bol podmienečne prepustený Uznesením Okresného súdu

Banská Bystrica sp. zn. 4Pp/22/2019
zo dňa 20.06.2019 s určením skúšobnej doby v trvaní 3 roky.
Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obžalovaného, doterajší spôsob jeho života, možnosti
prevýchovy a nápravy, pričom mu uložil trest odňatia slobody v trvaní dva roky nepodmienečne s tým,
že pre výkon trestu ho súd zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom

stráženia, lebo v posledných desiatich rokoch bol
vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselný trestný čin.
Za zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d)
je zákonom určený trest odňatia slobody 3-10 rokov.

U obžalovaného súd zistil jednu poľahčujúcu okolnosť a to tú, že k trestnej činnosti sa priznal a jednu
priťažujúcu okolnosť a to tú, že už bol za trestný čin odsúdený. Z tejto skutočnosti je zrejmé, že pomer
poľahčujúcich a priťažujúcich okolností je vyrovnaný.
Súd obžalovanému uložil trest odňatia slobody s použitím § 39 ods. 2 písm. c)
Tr. zákona, t. j. mimoriadne mu znížil trest, nakoľko spáchal trestný čin v stave zmenšenej príčetnosti

a súd mal zato, že vzhľadom na zdravotný stav páchateľa za súčasného uloženia ochranného liečenia
dosiahnuť ochranu spoločnosti aj trestom kratšieho trvania.
K mimoriadnemu trestu odňatia slobody súd viedla aj tá skutočnosť, že obžalovaný
sa k trestnej činnosti hneď v prípravnom konaní doznal. Nebolo potrebné vykonať u neho
ani domovú prehliadku a veci pred domovou prehliadkou po výzve polície dobrovoľne vydal. Na hlavné

pojednávanie sa dostavila aj matka obžalovaného M. I., ktorá predložila súdu čestné prehlásenie, že
za syna poskytuje záruku v tom, aby v budúcnosti nepáchal trestnú činnosť a riadne sa zamestnal a
podrobil sa ústavnému liečeniu. Potvrdila, že syn užíva omamné látky zhruba od svojich 17-ich rokov.
Prostredníctvom obhajkyne bolo súdu predložené potvrdenie, že obžalovaného po prepustení z výkonu
trestu odňatia slobody príjmu do zamestnania v reštaurácii.

Zo znaleckého posudku súd zistil, že omamné látky začal užívať dokonca od siedmej triedy základnej
školy. Tiež je v znaleckom posudku uvedené, že trestnej činnosti sa dopúšťal kvôli drogám, kvôli ktorým
aj kradol.
Podľa § 34 ods. 1 Tr. zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnostipred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho
výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest
zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou.

Podľa § 34 ods. 2 Tr. zákona páchateľovi možno uložiť len taký druh trestu
a len v takej výmere, ako je to ustanovené v tomto zákone.
Podľa § 34 ods. 3 Tr. zákona trest má postihovať iba páchateľa tak, aby bol zabezpečený čo najmenší
vplyv na jeho rodinu a jeho blízke osoby.
Podľa § 34 ods. 4 Tr. zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob

spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na
osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.
Súd vzhľadom k návrhu uložil obžalovanému aj ochranné ústavné protitoxikomanické liečenie ústavnou
formou. Aj vzhľadom k uloženiu tohto liečenia súd mimoriadne znížil trest u obžalovaného, nakoľko
zo znaleckého posudku vyplýva, že trestnej činnosti krádeží sa dopúšťal kvôli drogám a na hlavné
pojednávanie sa dostavila matka obžalovaného, ktorá ešte verí, že jej syn sa zo závislosti na požívaní

omamných látok môže vyliečiť a aj vzhľadom k tomuto rodinnému zázemiu, ktoré je potrebné k zbaveniu
sa závislosti, súd mimoriadne znížil trest pod dolnú hranicu trestnej sadzby.
Súd obžalovanému uložil aj trest prepadnutia veci a to: 1 ks balíček plastových vrecúšok, 1 ks dotykový
mobilný telefón zn. HUAWEI Y6 IMEI:XXXXXXXXXXXXXXX, 1 ks tlačidlový mobilný telefón zn. NOKIA
RM645 C5, IMEI:XXXXXX/XX/XXXXXX/X, 1 ks dotykový mobilný telefón zn. SAMSUNG J4, IMEI:

„1“ XXXXXXXXXXXXXXX/XX, IMEI: „2“ XXXXXXXXXXXXXXX/XX, 1 ks tlačidlový mobilný telefón zn.
NOKIA, IMEI:XXXXXXXXXXXXXXX, 4 ks digitálne váhy, 3 ks plastové vrecúška s obsahom bielej
kryštalickej látky MSM, 1 ks kovová lyžička, balík striekačiek zn. OMNICAN 50, balík nepoužívaných
plastových vrecúšok, čierne puzdro s obsahom 2 ks sklíčka, 1 ks žiletka, 1 ks nožík v plastovom puzdre,
4 ks fajky, plastové puzdro so sieťkami, 1 ks kovový kufrík striebornej farby s obsahom striekačiek a

nepoužitých plastových vrecúšok, 1 ks plastové vrecúško zn. IKEA s obsahom striekačiek, ktoré veci
sú uskladnené na OR PZ Lučenec, OKP, ako aj finančnej čiastky vo výške 1.835,00 EUR; 200,00 CZK;
500,00 HUF, ktoré finančné prostriedky sú zapísané v knihe trestných depozitov č. l. 11 položka 1/2020,
lebo sa jednalo o veci, ktoré boli použité na spáchanie trestného činu.