Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II
Judgement was issued by Mgr. Gabriela Žabková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39Em/3/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319203790
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1319203790.2
Uznesenie
Okresný súd Bratislava III, v konaní o výkon rozhodnutia vo veci maloletého dieťaťa: Y. K., J..
XX.XX.XXXX, bytom u matky, štátneho občana SR, zastúpeného opatrovníkom: Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Pezinok, úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, so sídlom Krátka
1, Senec, maloleté dieťa rodičov: matky/povinnej: X. K., J.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. I. F. XXXX/X,
S., štátnej občianky SR a otca/oprávneného: F.. Z. Ď., J.. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. W. XX/X, E. X.,
aktuálne bytom N. XXX, E. X., štátneho občana SR, zastúpeného Mgr. Zuzanou Gálikovou, advokátkou
so sídlom v Nitre, Farská 33, o návrhu oprávneného/otca na nariadenie výkonu rozhodnutia, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1/ Návrhom, doručeným súdu dňa 03.07.2019, sa oprávnený otec maloletého domáhal nariadenia
výkonu rozhodnutia, rozsudku Okresného súdu Bratislava III zo dňa 24.01.2019 č.k. 38P/176/2018-225,
ktorým bol upravený jeho styk s maloletým, a to z dôvodu, že matka mu neumožňuje stretnutia s
maloletým.
2/ Podaním zo dňa 13.02.2020 vzal otec maloletého návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť.
3/ Súd mal z pripojeného súdneho spisu sp. zn. 39P/128/2019 preukázané, že rozsudkom Okresného
súdu Bratislava III zo dňa 23.01.2020 č.k. 39P/128/2019-233, právoplatným a vykonateľným dňa
12.02.2020 súd schválil rodičovskú dohodu, podľa ktorej je otec oprávnený stretávať sa s maloletým
Teodorom každý párny týždeň v pondelok od 07,00 hod. do 19,00 hod. a v nedeľu od 09,00 hod. do
19,00 hod. s tým, že otec si maloletého prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky. Otec sa zaviazal
prispievať na výživu maloletého Teodora zvýšeným výživným zo sumy 200,- eur mesačne na sumu
250,- eur mesačne od 01.05.2019 vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Zročné výživné na
maloletého Teodora za obdobie od 01.05.2019 do 31.01.2020 v sume 450,- eur sa otec zaviazal uhradiť
do 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia k rukám matky. Týmto sa zmenil rozsudok Okresného súdu
Bratislava III, zo dňa 24.01.2019, č. k. 38P/176/2018 - 225, v časti výroku o úprave styku a výživnom.
4/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení zákona
č. 137/2019 Z. z. (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.5/ Podľa § 29 ods. 1 až 3 C.m.p., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania
späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a
je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.
6/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
7/Podľa§370ods.1C.m.p.,podľatejtočastisapostupujeprivýkonerozhodnutia,ktorýmbolaupravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.
8/ Podľa § 373 C.m.p., na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho
dielu prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak.
9/ Podľa § 391 C.m.p. o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.
10/ Súd akceptoval dispozitívny úkon navrhovateľa, späťvzatie návrhu a konanie zastavil podľa § 29 ods.
1 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia uvedené. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa
§ 52 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia uvedené, keďže Civilný mimosporový poriadok
neustanovuje inak.
Poučenie:
Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie(§355ods.2C.s.p.vspojenís§357písm.a)am) C.s.p.).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.
Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.