Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 17, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/87/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716204063
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716204063.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

I. súd Y., sudca R.. L. U., v právnej veci žalobcu: K. R. L. s.r.o., V. 8, F., K.: XX XXX XXX, zastúpeného R..

R. U., advokátom so sídlom advokátskej kancelárie V. 8, F., proti žalovanému: Y. Q., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom L. č. 183, okres Y., o zaplatenie X.XXX,XX €, takto

r o z h o d o l :

I. A. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu X.XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške
- X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX,
- X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX,
- X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia.

II. V. v časti o zaplatenie sumy XX ,- € z a s t a v u j e .

K.. A. p r i z n á v aplnú náhradu trov konania.

IV. K., úroky z omeškania a trovy konania súd p o v o ľ u j e žalovanému zaplatiť v splátkach po XX ,- €
mesačne vždy k XX. dňu v mesiaci počnúc nasledujúcim mesiacom po právoplatnosti rozsudku s tým,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Právny predchodca žalobcu - obchodná spoločnosť U. úverová banka, a.s., Y. W. 1, F., K.: XX XXX

XXX - podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny
vo výške X.XXX,XX € spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy X.XXX,XX € od XX.X.XXXX
do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. A. odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa XX.X.XXXX
zmluvu o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty U., a.s., na základe ktorej sa právny predchodca
žalobcu zaviazal poskytnúť žalovanému kreditnú kartu. A. bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo
výške XX,XX %, pričom žalovaný mal schválený úverový rámec vo výške XXX ,- € a bol povinný platiť
mesačnú splátku vo výške XX ,- €. A. si však neplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy. V. dlh

žalovaného z doposiaľ neuhradeného dlžného zostatku predstavuje sumu vo výške X.XXX,XX €.

X. Písomným podaním doručeným súdu dňa X.X.XXXX zobral právny predchodca žalobcu žalobu v
časti o zaplatenie sumy XX ,- € späť, z dôvodu, že žalovaný uhradil dňa XX.X.XXXX sumu XX ,- € a
dňa XX.X.XXXX sumu XX ,- €. T. predchodca žalobcu sa domáhal zaplatenia sumy X.XXX,XX € spolu s
úrokom z omeškania vo výške X,XX % zo sumy X.XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, s úrokom
z omeškania vo výške X,XX % zo sumy X.XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, a s úrokom z

omeškania vo výške X,XX % zo sumy X.XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia.X. Písomným podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX navrhol právny predchodca žalobcu zmenu
strany sporu na strane žalobcu z dôvodu, že pohľadávka, ktorá je predmetom tohto konania, bola
postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok z právneho predchodcu žalobcu na žalobcu.

X.Uznesenímzodňa X.XX.XXXX súdpripustil,abydokonanianamiestoprávnehopredchodcužalobcu
- obchodnej spoločnosti U. úverová banka, a.s., Y. W. 1, F., K.: XX XXX XXX, - vstúpil žalobca.

X. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

X. Zo žiadosti č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že žalovaný požiadal obchodnú
spoločnosť U. úverová banka, a.s. o aktiváciu pôžičkovej karty B. s úverovým rámcom XXX ,- €. M.
žiadosť podpísala U. úverová banka, a.s. dňa XX.X.XXXX.

X. Podľa bodu II.1. I. podmienok pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet vydávaných U.

úverovou bankou, a.s. v spolupráci so spoločnosťou Z. S. Q., a.s. (ďalej len I. podmienky) zmluva o
vydaní a používaní kreditnej platobnej karty sa uzatvára na základe žiadosti V..

X. Podľa bodu II.2. I. podmienok prijatím a schválením žiadosti zo strany banky sa žiadosť stáva zmluvou
o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty U., a.s.

X. Podľa bodu IV.XX. I. podmienok klient je oprávnený čerpať kartou peňažné prostriedky do výšky
maximálneho denného limitu čerpania kartou, maximálne do výšky nevyčerpaného úverového rámca.

XX. Podľa bodu V.XX. I. podmienok klient je povinný uhrádzať povinnú splátku vo výške uvedenej vo U..

XX. Podľa bodu V.XX.písm. a/ I. podmienok ak klient napriek výzve nezaplatí povinnú splátku a prípadne
ostatné splatné čiastky v stanovenej lehote, banka má právo vyhlásiť celý dlžný zostatok za okamžite
splatný.

XX. Listom zo dňa X.X.XXXX adresovaným žalovanému vypovedal právny predchodca žalobcu zmluvu
č. XXXXXXXXXX a vyhlásil okamžitú splatnosť celého dlžného zostatku na kreditnej karte B. vo výške
XXX,XX €.

XX. Podľa fotokópie poštovej doručenky žalovanému bol doručený vyššie uvedený list dňa X.X.XXXX.

XX. Podľa výpisu z pôžičkovej karty B. za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX žalovaný čerpal úver
vo výške X.XXX,XX €. Z. žalovaný uhradil sumu XXX ,- €. V. stav na účte k XX.X.XXXX predstavuje
sumu - X.XXX,XX €. H. splatnosti bola určený na deň XX.X.XXXX.

XX. Podľa § 261 ods. X písm. d/ I. zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu
účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere.

XX. Podľa § 497 I. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.

XX. Podľa § 502 ods. X I. zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný
platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo
na základe zákona.

XX. Podľa § 503 ods. X I. zákonníka ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú
v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

XX. Podľa § 365 I. zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do

doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

XX. Podľa § 369 ods. X I. zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať znezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

XX. Podľa § X69 ods. 3 I. zákonníka ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom
je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov
občianskeho práva.

XX. Podľa § X ods. 1 I. zákonníka tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné záväzkové

vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

XX. Podľa § X ods. X I. zákonníka právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami
tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov
občianskeho práva.

XX.Podľa§565I.zákonníka(ďalejlenO.z.)akideoplnenievsplátkach,môževeriteľžiadaťozaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
M. právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

XX. Podľa § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia I.
zákonníka v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX

Z.z.) výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba X.
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Základná úroková sadzba X. centrálnej banky bola v období od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX určená
vo výške X,XX %.

XX. Podľa § 144 Z. sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

XX. Podľa § 145 ods. X C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

XX. Podľa § 255 ods. X Z. sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že právny predchodca žalobcu - U. úverová

banka, a.s. - uzavrel so žalovaný dňa XX.X.XXXX zmluvu o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty
U., a.s., na základe ktorej žalovaný prostredníctvom karty čerpal úver v celkovej výške X.XXX,XX €,
pričom celkovo žalovaný uhradil sumu XXX ,- €. U. k tomu, že žalovaný nesplácal úver riadne a včas,
právny predchodca žalobcu v súlade s bodom V.XX.písm. b/ I. podmienok a § 565 O.z. vyhlásil okamžitú
splatnosť úveru. Z týchto dôvodov je žalovaný povinný uhradiť žalobcovi ako právnemu nástupcovi

obchodnej spoločnosti U. úverová banka, a.s., zostatok dlžnej sumy vo výške X.XXX,XX € (X.XXX,XX
€ - XXX ,- €).

XX. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie sumy XX ,- € späť, súd v súlade s
§ 145 ods. X C.s.p. konanie v tejto časti zastavil. L. preto zaviazal žalovaného uhradiť žalobcovi sumu

X.XXX,XX €.

XX. Súd priznal žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške X,XX % zo sumy X.XXX,XX € od XX.X.XXXX do
XX.X.XXXX, úrok z omeškania vo výške X,XX % zo sumy X.XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, a
úrok z omeškania vo výške X,XX % zo sumy X.XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia. M. výška úrokov

z omeškania je v súlade s § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., s poukazom
nato, že základná úroková sadzba X. centrálnej banky bola k prvému dňu omeškania žalovaného určená
vo výške X,XX %.XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X C.s.p. W. žalobca mal vo veci plný úspech,
priznal mu súd plnú náhradu trov konania.

XX. Vzhľadom na výšku pohľadávky žalobcu a na osobné a zárobkové pomery žalovaného, ktorého
mesačný príjem je XXX ,- €, súd povolil žalovanému zaplatiť istinu, úroky z omeškania a trovy konania
v splátkach po XX ,- € mesačne vždy k 25. dňu v mesiaci s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky
má za následok splatnosť celého plnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 127/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363/.

Odvolanie možno odôvodniť v zmysle ust. § 365 ods. 1 len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.