Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava III
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Ina Šingliarová
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 4CbZm/3/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518200421
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ina Šingliarová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1518200421.5
Uznesenie
Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: Československá obchodná banka, a.s., IČO: 36 854 140,
Žižkova 11, Bratislava, proti žalovaným: 1/ Pneu - MAR Slovakia, s.r.o., IČO: 44 835 477, Kopčianska
ulica 20, Bratislava, 2/ J. U., nar. XX.XX.XXXX, T. XXXX/XX, Q. M., o zaplatenie 8.133,92 € s
príslušenstvom a zmenkovou odmenou, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovaným 1/, 2/ nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.01.2018 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaných 1/, 2/ spoločne a nerozdielne na zaplatenie zmenkovej sumy 8.133,92 € spolu so 6 % ročným
úrokom z nej od 10.04.2015 do zaplatenia, zmenkovej odmeny vo výške 27,11 € a na náhradu trov
konania.
2. Písomným podaním, doručeným súdu dňa 12.03.2020 žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu z
dôvodu, že dňa 09.03.2020 došlo k úhrade zmenkovej sumy.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
5. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.
dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,
ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp). Keďže žalobca
vzal žalobu späť celkom, a to skôr než sa začalo pojednávanie, súd v súlade s dispozičným prejavom
žalobcu podľa § 144 a 145 ods. 1 CSP konanie zastavil. Súhlas žalovaného vzhľadom na späťvzatie
žaloby pred pojednávaním nebol potrebný.
6. O nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP) bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 CSP,
v zmysle ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. Žalobca vzal žalobu späť z dôvodu úhrady žalovanej sumy a v takom prípade má nárok na
náhradu trov konania žalobca.
7. O výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súd na základe § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti
tohto uznesenia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.8. O nároku žalobcu na vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku, súd rozhodne samotným
uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník s poukazom na § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava V. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané a datované.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.