Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/92/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619011405
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5619011405.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou dňa 30. apríla 2020 v
Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 5 Trestného poriadku a § 220 ods. 1 Trestného poriadku súd

s c h v a ľ u j e z m i e r

uzavretý dňa 20. 4. 2020 medzi obvineným T. K. L. R. J. D. Á. K. Y. V., nar. XX. X. XXXX M. R. V.,
trvale bytom R. Y. XXX, okres R. V., a poškodenou N. C.E., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom R. Y. XXX,
okres R. V.,

a z a s t a v u j e trestné stíhanie obvineného pre skutok, že

v presne nezistený deň začiatkom mesiaca september 2018 vzal bez vedomia vlastníčky N. C., z
nájomného bytu Č.. E., nachádzajúceho sa v obci R. Y. Č.. XXX, okres R. V., kuchynskú linku, drez,
jedálenský stôl so štyrmi stoličkami, kachľovú pec, digestor, mikrovlnnú rúru, varnú kanvicu, skrinku
na obuv, elektrický konvektor, kúpeľňovú skrinku, masívnu manželskú posteľ, sklokeramický sporák zn.

Concept SVE 4060, svietidlá z obývacej izby, spálne, kuchyne a tretej izby, tvrdené sklo pod kachľovú
pec, vstavanú skriňu z chodby, čím spôsobil svojej bývalej družke N. C. škodu vo výške 2 986,90 eura,

čím spáchal prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona (v znení účinnom
do 31. 7. 2019).

Obvinený T. K. zložil dňa 20. 4. 2020 na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. ú. B. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, peňažnú sumu určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov
podľa osobitného zákona vo výške 200,- Eur (na účet ministerstva B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX).

Obvinený nahradil poškodenej N. C., trvale bytom R. Y. XXX, okres R. V., dňa 28. 11. 2019 škodu vo
výške 2.000,- Eur a dňa 29. 1. 2020 vo výške 1.000,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 18. 10. 2019 obžalobu na T. K. stíhaného
pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona (v znení účinnom do 31. 7.
2019), ktorý spáchal konaním opísaným vo výroku tohto uznesenia.

Obvinený T. K. uzavrel s poškodenou N. zmier podľa § 220 Trestného poriadku, ktorý spísali u
probačného a mediačného úradníka Okresného súdu Liptovský Mikuláš, a ktorý obvinený s poškodenoupodpísali dňa 20. 4. 2020. Obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný a toto
vyhlásenie vykonal slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito. Poškodená vyhlásila, že obvinený jej v dvoch
splátkachdňa28.11.2019adňa29.1.2020nahradilškoduspoluvovýške3.000,-Eur,nanáhradektorej

sa dohodli, čím sú nároky poškodenej na náhradu škody v predmetnej trestnej veci v celom rozsahu
uspokojené. Obvinený zložil dňa 20. 4. 2020 na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš peňažnú sumu
určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona vo výške 200,-
Eur, o čom svedčí predložený príjmový pokladničný doklad. Obvinený a poškodená vyhlásili, že zmier
uzavreli dobrovoľne, slobodne, vážne, súhlasia s jeho obsahom a sú si vedomí dôsledku schválenia

zmieru, ktorým je zastavenie trestného stíhania.

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a
poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b/ nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo
inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c/ zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu

na ochranu a podporu obetí trestných činov, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti
spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol
trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery
považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 290 ods. 5 Trestného poriadku, ak vyjdú najavo mimo hlavného pojednávania okolnosti
odôvodňujúce zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 3, podmienečné zastavenie trestného
stíhania podľa § 216 ods. 1 alebo § 218 ods. 1 alebo schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania
podľa § 220 ods. 1, súd môže zastaviť trestné stíhanie, podmienečne zastaviť trestné stíhanie alebo
schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie.

Mimo hlavného pojednávania súd schválil zmier uzavretý medzi obvineným a poškodenou a zároveň
zastavil trestné stíhanie obvineného z dôvodu, že nemal odôvodnené pochybnosti o tom, že vyhlásenie
obvinenéhoospáchanískutkubolovykonanéslobodne,vážneaurčito.Vyhlásenímpoškodenejvkonaní
o zmieri mal súd preukázané, že jej nároky spojené s týmto trestným konaním možno považovať za

uspokojené. Obvinený zložil na účet súdu peňažnú sumu určenú na ochranu a podporu obetí trestných
činov, ktorá bude v plnej výške poukázaná ministerstvu. Túto skutočnosť mal súd preukázanú zo zmieru
spísaného probačným a mediačným úradníkom tohto súdu, ako aj z príjmového pokladničného dokladu
vystaveného týmto súdom. Spoločne s poškodenou navrhli, aby súd uzavretý zmier schválil.

Účelom zmieru má byť predovšetkým dohoda a urovnanie vzájomných vzťahov medzi obvineným a
poškodeným pri skutkoch protiprávneho charakteru, ktorých závažnosť je menšia vo vzťahu k záujmom
chráneným Trestným zákonom. Obvinený splnil všetky podmienky stanovené Trestným poriadkom pre
uzavretie a schválenie zmieru, pretože sa priznal k spáchaniu skutku a zložil peňažnú sumu určenú
ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov. Súd považuje sumu zloženú na ochranu

a podporu obetí trestných činov za primeranú závažnosti spáchaného trestného činu a osobným
a majetkovým pomerom obvineného. Zloženie peňažnej sumy pritom nie je trestom, ale chápe sa
ako výraz nápravy záujmu dotknutého spáchaným prečinom. Súd preto s prihliadnutím na osobu
obvineného, na ktorého sa hľadí akoby nebol odsúdený (v odpise registra trestov má dva záznamy
za prečiny iného charakteru), podľa správy o povesti z obce vedie riadny občiansky život, povahu a

závažnosť spáchaného prečinu, spôsob spáchania skutku, mieru, akou bol trestným činom dotknutý
verejný záujem, rozsah škody, považuje uzavretie a schválenie zmieru za dostačujúce a účinnejšie
z pohľadu ochrany práv poškodeného, ako aj z hľadiska generálnej i individuálnej prevencie trestnej
činnosti, než iný spôsob ukončenia trestnej veci.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline.

V Liptovskom Mikuláši, dňa 30. apríla 2020