Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. marec 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13Csp/15/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120201378
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8120201378.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s.,
so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, pr. zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát,
Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, proti žalovanému: V. Q., N.. XX.XX.XXXX, A.
XXX XX Ž. XXX, o zaplatenie 2.602,27 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a, aby do konania na miesto doterajšieho žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený

názov: VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, vstúpil ako nový žalobca
Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154.

II. Konanie z a s t a v u j e .

III. Náhradu trov konania stranám n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Okresnom súde Prešov dňa 29.01.2020 si žalobca uplatnil proti žalovanému
nárok na zaplatenie sumy 2.602,27 Eur spolu s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným súdu dňa 04.03.2020 navrhol žalobca zmenu strany sporu na strane žalobcu
tak, aby do tohto konania namiesto spoločnosti Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské

nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155 vstúpila spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna
48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154. Tento návrh odôvodnil tým, že na základe Rámcovej zmluvy o
postúpení pohľadávok postúpil žalobca pohľadávku voči žalovanému, ktorá je predmetom tohto konania,
na spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o. K uvedenému návrhu žalobca zároveň pripojil „Oznámenie o
postúpení pohľadávky“ zo dňa 25.02.2020, ako aj „Rámcovú zmluvu o postúpení pohľadávok“ zo dňa
30.11.2017a„Žiadosťopostúpenieaprevod“zodňa10.02.2020,podľaktorýchdošlokudňu19.02.2020

k postúpeniu pohľadávky žalobcu, ktorá je predmetom tohto konania, na spoločnosť Intrum Slovakia
s.r.o.SpoločnosťIntrumSlovakias.r.o.,sosídlomMýtna48,81107Bratislava,IČO:35831154v podaní
doručenom súdu dňa 04.03.2020 vyhlásila, že súhlasí so vstupom do predmetného konania namiesto
žalobcu.

3. Dňa 20.03.2020 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby žalobcu, ktorým berie žalobu v celom rozsahu

späť z dôvodu, že žalovaný zaplatil žalovanú pohľadávku na účet žalobcu po začatí súdneho konania.
Náhradu trov právneho zastúpenia si žalobca voči žalovanému neuplatňuje.

4. Podľa § 80 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak po začatí
konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o
ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného

vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.5. Podľa § 80 ods. 2 CSP, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

6. Podľa § 80 ods. 3 CSP, ten, kto vystupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

7. Súd mal za preukázané, že došlo k prevodu práv a povinností, ktoré sú predmetom tohto súdneho
konania, a to na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Všeobecná

úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155 a spoločnosťou
Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, pričom spoločnosť
Intrum Slovakia s.r.o. so vstupom do konania na strane žalobcu výslovne súhlasila. Vzhľadom na vyššie
uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd o návrhu na zmenu strany sporu na strane
žalobcu rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.

8. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

11. V danom prípade žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, a keďže tak urobil skôr, než sa začalo

predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, teda v čase, keď sa
na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 CSP
neprihliada a jeho vyjadrenie k späťvzatiu preto nie je ani potrebné, súd konanie postupom podľa
ustanovenia § 145 ods. 1 CSP zastavil.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. O náhrade trov konania súd rozhodoval v zmysle § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého

o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Žalobca zobral žalobu späť, čo odôvodnil zaplatením pohľadávky žalovaným po začatí konania (bez
toho, aby tvrdenú úhradu pohľadávky žalovaným zdokladoval), pričom zároveň v podaní doručenom
súdu dňa 20.03.2020 žalobca uviedol, že proti žalovanému si náhradu trov právneho zastúpenia

neuplatňuje.Vzhľadomnaskutočnosť,žežalobcasináhradutrovprávnehozastúpeniaprotižalovanému
neuplatnil (a v konaní mu doposiaľ žiadne iné trovy ani nevznikli), ako aj s prihliadnutím na fakt,
že žalovanému v doterajšom konaní podľa obsahu súdneho spisu žiadne konkrétne preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené výdavky v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva (trovy
konania) nevznikli, súd nárok na náhradu trov konania stranám nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom II. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní treba popri všeobecných

náležitostiach podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čosa ním sleduje a podpisu) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa§6ods.1zák.č.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch,aktentozákonneustanovujeinak,jepoplatok
za odvolanie päť eur.