Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2020

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 6Er/159/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2517201629
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Herško
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2020:2517201629.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v exekučnej veci oprávneného: mal. I. I., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. O. N. XX, zast.
matkou: L. Q., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. O. N. XX, právne zastúpený: Hudzík & Partners s.r.o., so sídlom
Mnoheľova 830/15, Poprad, IČO: 47 251 654, proti povinnému: N. I., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. E. XX,
N., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Barbory Hovanovej, so sídlom exekútorského úradu Gorkého
8, Spišská Nová Ves, o vymoženie zmeškaného výživného vo výške 600 eur a bežného výživného vo

výške 100 eur mesačne a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekučné konanie.

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

III. Súd vracia oprávnenému súdny poplatok vo výške 16,50 eur prostredníctvom spoločnosti Slovenská

pošta a.s. - prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
a to po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 07.03.2017 bola Okresnému súdu Piešťany doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Barbory
Hovanovej (ďalej len „súdny exekútor“) o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 13.02.2017 doručeného súdnemu exekútorovi dňa

20.02.2017 a exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Poprad č.k. 15P/59/2015 - 59 zo dňa
30.10.2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove č.k. 13CoP/3/2016 - 89 zo dňa 06.09.2016.
Oprávnený zaplatil súdny poplatok za žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vo výške
16,50 eur dňa 17.02.2017.

2. Okresný súd Piešťany výzvou zo dňa 09.03.2017 vyzval súdneho exekútora, aby v spolupráci

s oprávneným doložil rovnopis rozhodnutia Krajského súdu v Prešove sp. zn. 13CoP/3/16 zo dňa
06.09.2016, ktoré rozhodnutie je obligatórnou súčasťou exekučného titulu, avšak k návrhu na vykonanie
exekúcie, resp. žiadosti o udelenie poverenia nebolo doložené a odstránil rozpor žiadosti o udelenie
poverenia s návrhom na vykonanie exekúcie, nakoľko oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie
nežiada vymáhať bežné výživné, pričom v žiadosti o udelenie poverenia sa uvádza aj bežné výživné.

3. Dňa 22.05.2017 predložil súdny exekútor súdu opravený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie
zo dňa 11.05.2017 v ktorom oprávnený uvádza, že povinný dňa 06.04.2017 uhradil cez bankový účet
výšku zaostalého výživného v sume 620 eur a dňa 19.04.2017 aj bežné výživné na oprávneného a preto
výživné vôbec nepožaduje a požaduje iba trovy exekúcie.

4. Podaním doručeným súdu dňa 26.11.2018 súdny exekútor súdu oznámil, že si v prípade zastavenie

exekučného konania trovy neuplatňuje.5. Podľa § 38 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak oprávnený vezme späť návrh na začatie
exekučnéhokonaniaskôr,akosúdpoveríexekútoravykonanímexekúcie,súdexekučnékonaniezastaví

a rozhodne o trovách konania.

6. Exekučný poriadok rozlišuje pojmy zastavenie exekučného konania a zastavenie exekúcie, hoci
ich používanie nie je vždy celkom vyhranené. V zásade sa o zastavenie exekučného konania jedná
v štádiu do vydania poverenia na vykonanie exekúcie a o zastavenie exekúcie po vydaní poverenia.

Oprávnený má právo disponovať návrhom na vykonanie exekúcie do momentu vydania poverenia na
vykonanie exekúcie. Pokiaľ návrh vezme späť, súd exekučné konanie zastaví. Súd posúdil podanie
oprávneného zo dňa 11.05.2017 ako späťvzatie návrhu na začatie exekučného konania v zmysle § 38
ods. 3 Exekučného poriadku.

7. Nakoľko súd posúdil podanie oprávneného ako späťvzatie návrhu na začatie exekučného konania v

zmysle § 38 ods. 3 Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

10. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným prácnym predpisom. (Vyhláška MS

SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov - ďalej len „Vyhláška“).

11. O náhrade trov exekučného konania súdnemu exekútorovi súd rozhodol s použitím § 47 ods. 3
poslednej vety Exekučného poriadku v spojení s § 196 Exekučného poriadku tak, že mu nepriznal
náhradu trov exekučného konania, nakoľko súdny exekútor uviedol, že si trovy exekučného konania

neuplatňuje.

12. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatky vyberajú súdy.

13. Podľa § 4 ods. 1 písm. g) zákona o súdnych poplatkoch, od poplatku je oslobodené súdne konanie
vo veciach vzájomnej vyživovacej povinnosti rodičov a detí.

14. Podľa § 4 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, oslobodenie podľa odsekov 1 a 2 sa vzťahuje aj
na konanie o odvolaní, dovolaní, žalobe na obnovu konania, kasačnej sťažnosti a výkone rozhodnutia

alebo exekúcii.

15. Podľa § 11 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol
povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti,
ak súd konanie zastaví pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti,

ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený,
súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu
súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

16. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.17. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý

poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

18. O vrátení súdneho poplatku za podanie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
oprávnenému rozhodol súd s použitím § 11 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, keďže oprávnený nebol
povinný poplatok zaplatiť, nakoľko celé konanie je oslobodené od platenia súdnych poplatkov. Súdny
poplatok bude oprávnenému vrátený v plnej výške podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch,
teda po právoplatnosti tohto uznesenia mu bude prostredníctvom prevádzkovateľa systému, ktorým je

Slovenská pošta a.s., vrátený súdny poplatok vo výške 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (Okresný súd
Piešťany).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. Ak podá ten, kto je na
to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. O sťažnosti rozhodne súd prvej
inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania.
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie

zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.