Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. február 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Csp/99/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419203243
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6419203243.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Kooperativa poisťovňa a.s., Vienna Insurance
Group, Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, v konaní zastúpený JUDr. Danuše Tichá s.r.o. so
sídlom M. Benku 6, Bratislava, IČO: 52 058 310, proti žalovanému: U. O., A.. XX.XX.XXXX, W. F. XXX,
XXX XX S. M., v konaní zastúpený Marko&Overton-Fox s.r.o., advokátska kancelária, Karpatská 18,
Bratislava, IČO: 47 246 936, o zaplatenie 400,18 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajší súd dňa 30.09.2019 sa domáhal žalobca voči žalovanému zaplatenia
sumu 400,18 € a zákonného úroku z omeškania vo výške 5 % ročne odo dňa 27.09.2019 do zaplatenia z

titulu regresného nároku za vyplatenú škodu pre poškodeného P. X., ktorú spôsobil pri dopravnej nehode
žalovaný s poukazom na § 12 ods. 1 písm. a) a písm. f) Zák. č. 381/2001 Z. z..

2. Vo veci súd rozhodol bez nariadenia pojednávania platobným rozkazom dňa 17.10.2019, voči ktorému
v zákonnom stanovenej lehote žalovaný podal odpor a súd uznesením 9Csp 99/2019 zo dňa 07.11.2019
platobný rozkaz zrušil.

3. Po postupe v zmysle § 167 ods. 2 a nasl. Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP ) súd nariadil
pojednávanie na deň 12.02.2020, na ktoré strany sporu riadne a včas predvolal.

4. Právny zástupca žalobcu dňa 11.02.2019 zaslal súdu procesný návrh „Späťvzatie žaloby“ s tým, že
žalobca žalobu berie v celom rozsahu späť a konanie žiada zastaviť s čím žalovaný i žalovaný vyjadril

súhlas a žiadna zo strán neuplatňuje nárok na náhradu trov konania. Späťvzatie žaloby bolo dôvodené
tým, že strany sporu uzavreli dohodu o urovnaní a ukončení súdneho sporu a žalovaný dňa 10.02.2020
zaplatil žalobcovi sumu 120,05 €.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na späťvzatie žaloby zo strany žalobcu, a to v celom rozsahu, a tiež vzhľadom na
urovnanie sporu uzavretím mimosúdnych dohôd, ktorej výsledkom bolo i uzatvorenie zmluvy o prevodevlastníckeho práva k nehnuteľnosti ako i vzhľadom na súhlas žalovaného, súd konanie s odkazom na
vyššie citované ustanovenie § 145 ods. 1 CSP zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. V tejto sporovej veci rozhodol súd o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 v spojení s
§ 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. Obe sporové

strany sa podľa prehlásenia dohodli týmto spôsobom i v rámci uzavretej mimosúdnej dohody tak, že
trovy si vzájomne neuplatňujú.

9. O vrátení zaplatených súdnych poplatkov bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia
samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom s odkazom na § 14 ods. 4 Zák. č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších zmien a preto súd v

tomto rozhodnutí ani nerozhodol o vrátení súdneho poplatku pre navrhovateľa.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov).