Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 17, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/88/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716204066
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716204066.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Stanislav Vojtko, v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia

s.r.o., Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom
so sídlom advokátskej kancelárie Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanému: Y. okres Michalovce, o
zaplatenie 938,84 €, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu 938,84 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,05 % ročne zo sumy 938,84 € od 16.2.2016 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v aplnú náhradu trov konania.

III. Istinu, úroky z omeškania a trovy konania súd p o v o ľ u j e žalovanej zaplatiť v splátkach po 10 ,-
€ mesačne vždy k 25. dňu v mesiaci počnúc nasledujúcim mesiacom po právoplatnosti rozsudku s tým,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu - obchodná spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské Nivy
1, Bratislava, IČO: 31 320 155 - podal na tunajší súd dňa 21.3.2016 žalobu, ktorou sa domáhal voči
žalovanej zaplatenia istiny vo výške 938,84 € spolu s 8,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 938,84

€ od 16.2.2016 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou
uzatvoril dňa 10.7.2007 zmluvu o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s., na základe
ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytnúť žalovanej kreditnú kartu. Žalovanému bol
poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške 18 %, pričom žalovaná mala schválený úverový rámec
vo výške 398,33 € a bola povinná platiť mesačnú splátku vo výške 13,28 €. Žalovaná si však neplnila
svoje povinnosti vyplývajúce jej zo zmluvy. Konečný dlh žalovanej z doposiaľ neuhradeného dlžného
zostatku predstavuje sumu vo výške 938,84 €.

5. Písomným podaním doručeným súdu dňa 28.11.2016 navrhol právny predchodca žalobcu zmenu
strany sporu na strane žalobcu z dôvodu, že pohľadávka, ktorá je predmetom tohto konania, bola
postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok z právneho predchodcu žalobcu na žalobcu.

6. Uznesením zo dňa 8.12.2016 súd pripustil, aby do konania namiesto právneho predchodcu žalobcu
- obchodnej spoločnosti Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155,

- vstúpil žalobca.

7. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.8. Na pojednávaní žalovaná uviedla, že nemôže zaplatiť dlžnú sumu naraz, nakoľko je starobná
dôchodkyňa a jej mesačný príjem je 325 ,- €. Z tohto dôvodu požiadala súd, aby jej povolil dlžnú sumu
zaplatiť v splátkach po 10 ,- € mesačne.

9. Zo žiadosti č. XXXXXXXX zo dňa 9.7.2007 vyplýva, že žalovaná požiadala obchodnú spoločnosť
Všeobecná úverová banka, a.s. o aktiváciu nákupnej karty Nay s úverovým rámcom 15.000 ,- Sk. Túto
žiadosť podpísala Všeobecná úverová banka, a.s. dňa 10.7.2007.

10. Podľa bodu II.1. Obchodných podmienok pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet
vydávaných Všeobecnou úverovou bankou, a.s. v spolupráci so spoločnosťou Consumer Finance
Holding, a.s. (ďalej len Obchodné podmienky) zmluva o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty sa
uzatvára na základe žiadosti Klienta.

11. Podľa bodu II.2. Obchodných podmienok prijatím a schválením žiadosti zo strany banky sa žiadosť

stáva zmluvou o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s.

12. Podľa bodu IV.18. Obchodných podmienok klient je oprávnený čerpať kartou peňažné prostriedky
do výšky maximálneho denného limitu čerpania kartou, maximálne do výšky nevyčerpaného úverového
rámca.

13. Podľa bodu V.31. Obchodných podmienok klient je povinný uhrádzať povinnú splátku vo výške
uvedenej vo Výpise.

14. Podľa bodu V.35.písm. b/ Obchodných podmienok ak klient napriek výzve nezaplatí povinnú splátku

a prípadne ostatné splatné čiastky v stanovenej lehote, banka má právo vyhlásiť celý dlžný zostatok
za okamžite splatný.

15. Listom zo dňa 1.5.2013 adresovaným žalovanej vypovedal právny predchodca žalobcu zmluvu č.
0018794179 a vyhlásil okamžitú splatnosť celého dlžného zostatku na kreditnej karte Nay vo výške

515,74 €.

16. Podľa fotokópie poštovej doručenky žalovanému bol doručený vyššie uvedený list dňa 7.5.2013.

17. Podľa výpisu z nákupnej karty Nay Extra Premium za obdobie od 1.1.2009 do 31.1.2016 žalovaná

čerpala úver vo výške 1.474,70 €, pričom tento úver splácala až do 8.6.2015. Celkovo žalovaná uhradila
sumu 902,99 €. Počiatočný stav na účte bol - 367,12 €. Konečný stav na účte k 31.1.2016 predstavuje
sumu - 938,84 €. Dátum splatnosti bola určený na deň 15.2.2016.

18. Podľa § 261 ods. 3 písm. d/ Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu

na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere.

19. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

20. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona.

21. Podľa § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v
splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

22. Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a
to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

23. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovaťz nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

24. Podľa § 369 ods. 3 Obchodného zákonníka ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom
je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov
občianskeho práva.

25. Podľa § 1 ods. 1 Obchodného zákonníka tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné

záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

26. Podľa § 1 ods. 2 Obchodného zákonníka právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú
ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa
predpisov občianskeho práva.

27. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka (ďalej len O.z.) ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ
žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v
rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej
splátky.

28. Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

29. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.1.2009 do 31.1.2013 (ďalej len nariadenie vlády SR č.
87/1995 Z.z.) výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

30. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola v období od 10.9.2014 do 15.3.2016

určená vo výške 0,05 %.

31. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

32. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že právny predchodca žalobcu - Všeobecná
úverová banka, a.s. - uzavrel so žalovanou dňa XX.X.XXXX zmluvu o vydaní a používaní kreditnej
platobnejkartyVÚB,a.s.,nazákladektorejžalovanáprostredníctvomkartyčerpalaúvervcelkovejvýške
1.841,82 € (1.474,70 € + 367,12 €), pričom celkovo žalovaná uhradila sumu 902,99 €. Vzhľadom k tomu,
že žalovaný nesplácala úver riadne a včas, právny predchodca žalobcu v súlade s bodom V.35.písm. b/

Obchodných podmienok a § 565 O.z. vyhlásil okamžitú splatnosť úveru. Z týchto dôvodov je žalovaná
povinná uhradiť žalobcovi ako právnemu nástupcovi obchodnej spoločnosti Všeobecná úverová banka,
a.s., zostatok dlžnej sumy vo výške 938,84 € (1.841,82 € - 902,99 €).

33. Súd priznal žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 8,05 % zo sumy 938,84 € od 16.2.2016 do

zaplatenia. Táto výška úrokov z omeškania je v súlade s § 517 ods. 2 O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č.
87/1995 Z.z., s poukazom nato, že základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola k prvému
dňu omeškania žalovanej určená vo výške 0,05 %.

34. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. Nakoľko žalobca mal vo veci plný úspech,

priznal mu súd plnú náhradu trov konania.

35. Vzhľadom na výšku pohľadávky žalobcu a na osobné a zárobkové pomery žalovanej, ktorá je
starobná dôchodkyňa a jej mesačný príjem je 325 ,- €, súd povolil žalovanej zaplatiť istinu, úroky z
omeškania a trovy konania v splátkach po 10 ,- € mesačne vždy k 25. dňu v mesiaci s tým, že omeškanie

s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 127/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363/.

Odvolanie možno odôvodniť v zmysle ust. § 365 ods. 1 len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.