Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2009

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Cb/43/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6706212068
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2009:6706212068.7

Uznesenie

Okresný súd vo Zvolene, v právnej veci navrhovateľa B. L., s.r.o. P. XX,. K., IČO: XX. XXX. XXX,. proti
odporkyni B. I. - B.I., B. C. XX,. Z., IČO: XX. XXX. XXX,. zast. J.. P. K., advokátom, N.. S. XX,. Z., o
príslušenstve pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e v príslušenstve pohľadávky.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 7.12.2006 si uplatil proti odporkyni právo na zaplatenie 136.602,- Sk
spolu so 14% úrokom z omeškania ročne zo sumy 28.846,72 Sk od 18.9.2006 do zaplatenia, zo
sumy 37.658,10 Sk od 18.9.2006 do zaplatenia, zo sumy 70.097,- Sk od 23.10.2006 do zaplatenia,
titulom neuhradených faktúr V., V., V.. Navrhovateľ zobral návrh späť v istine vo výške 136.602,- Sk, v

príslušenstve žiadal odporkyňu zaviazať na 14% úrok zo meškania ročne z o sumy 28.846,72 Sk od
18.9.2006 do 31.12.2006, zo sumy 37.658,10 Sk od 18.9.2006 do 31.12.2006, zo sumy 70.097,- Sk od
23.10.2006 do 30.1.2007, zo sumy 15.946,- Sk od 30.1.2007 do 19.10.2007, zo sumy 5.946,- Sk od
20.10.2007 do 10.1.2008.

Okresný súd vo Zvolene rozsudkom 12Cb 43/07-68 zo dňa 18.1.2008 rozhodol o zastavení konania

sčasti istiny 136.602,- Sk, v tejto časti rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 12.3.2008. V príslušenstve
súd návrh v celom rozsahu zamietol. Navrhovateľ sa odvolal proti výroku o zamietnutí návrhu v
príslušenstve.

Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č.k. 43Cob 196/2008 zo dňa 25.9.2008 zrušil napadnutý výrok
o zamietnutí príslušenstva a náhrade trov konania a vrátil vec okresnému súdu na ďalšie konanie.

Podaním zo dňa 15.1.2009 navrhovateľ zobral návrh späť v príslušenstve pohľadávky. Právny zástupca
odporkyne so späťvzatím návrhu v príslušenstve súhlastil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd zastavil konanie v príslušenstve pohľadávky na základe späťvzatia navrhovateľa v súlade s
citovaným ustanovením, so súhlasom odporkyne.Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s citovaným ustanovením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 5 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložit s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. t.j.
1. sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

3. účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4. v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5. sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6. účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7. rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát
8. súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav
9. sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali

10. bol odvolacím súdom schválený zmier
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatené (§ 205a O.s.p.), t.j.
1. sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej
3. odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p.,
4. ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.

2 O.s.p.)