Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 19, 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11P/3/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112200588
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7112200588.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Denisou Novotnou Mlinárcsikovou v právnej veci
starostlivosti súdu o mal. deti: F. O., nar. XX.X.XXXX, T. O., nar. XX.X.XXXX Y. C. O., nar. XX.X.XXXX,
bytom O., W. X, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice I na
návrh matky: T. O., nar. X.X.XXXX, bytom O., W. X za účasti otca: F. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom O.,
W. X v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností k mal. deťom, manželské výživné takto

r o z h o d o l :

Maloletú T., nar. XX.X.XXXX, mal. F., nar. XX.X.XXXX a mal. C., nar. XX.X.XXXX z v e r u j e do
osobnej starostlivosti matky, ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého F., nar. XX.X.XXXX sumou 150 € mesačne,
maloletej T., nar. XX.X.XXXX sumou 100 € mesačne, maloletého C., nar. XX.X.XXXX sumou 80 €
mesačne od 1.7.2012 do budúcna vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Úpravu styku otca s mal. deťmi n e u p r a v u j e .

Konanie o určenie manželského výživného z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka návrhom doručeným súdu dňa 9.1.2012 žiadala, aby zveril mal. deti do jej osobnej starostlivosti
a otca zaviazal prispievať na ich výživu, na mal. F. sumou 150 € mesačne, T. 100 € mesačne a C. 80 €
mesačne od 1.7.2012 do budúcna. Súčasne žiadala, aby určil manželské výživné.

Otec s návrhom na zverenie mal. detí do osobnej starostlivosti matky súhlasil a súhlasil aj s výškou
výživného. S návrhom matky na určenie manželského výživného nesúhlasil.

Kolízny opatrovník po prešetrení pomerov v rodine mal. detí písomným podaním doručeným súdu dňa
14.2.2012 navrhol zveriť mal. deti do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazať prispievať na ich výživu
podľa jeho zárobkových možností a schopností s poukázaním na odôvodnené potreby mal. detí.

Matka uviedla, že návrh na určenie manželského výživného berie späť a konanie žiada zastaviť.

Otec so späťvzatím súhlasil.

Z výpovede matky súd zistil, že manželstvo uzavreli dňa 22.4.1995. Z manželstva pochádzajú 3 mal.
deti a to F., nar. XX.X.XXXX, T., nar. XX.X.XXXX a C., nar. XX.X.XXXX.

Matka podala návrh na rozvod manželstva. Konanie je vedené na Okresnom súde Košice I pod sp. zn.
18P/16/2012. Konanie doposiaľ nie je právoplatne skončené.

Vzhľadom k tomu, že s otcom mal. detí nevedú spoločnú domácnosť, podala návrh na úpravu
rodičovských práv a povinností.

V súčasnosti je nezamestnaná, spolu s deťmi a otcom bývajú v jednom byte, ktorý je v ich osobnom
vlastníctve. Všetky poplatky za bývanie platí otec mal. detí. Matka keďže je nezamestnaná, je vedená
v evidencii uchádzačov o zamestnanie, študuje vo 4. ročníku na vysokej škole zdravotníctva externou
formou. Rodinné prídavky poberá otec mal. detí a taktiež uhrádza všetky mesačné výdaje a to z dôvodu,
že ona nemá žiadny príjem.

Mal. F. má 16 rokov, študuje v 1. ročníku SPŠR v Košiciach. Obedy platí otec vo výške 30 € štvrťročne,
MHD 10 € mesačne, škola 50 € mesačne, oblečenie priemerne 10 € mesačne a strava 50 € mesačne.
Iné mimoriadne výdavky nemá.

Mal. T. má 14 rokov, je žiačkou 7. ročníka ZŠ, školská jedáleň 20 € mesačne, oblečenie 10 € mesačne,
strava 50 € mesačne. Iné mimoriadne výdavky nemá.

Mal. C. má 11 rokov, je žiakom 4. triedy ZŠ, školská jedáleň 20 € mesačne, oblečenie 10 € mesačne a
strava 50 € mesačne. Iné mimoriadne výdavky nemá.

Otec na výživu mal. detí sa snažil prispievať a hradil im všetky nutné výdavky.

Z výpovede otca súd zistil, že súhlasí s výpoveďou matky. Snaží sa deťom zabezpečiť všetko potrebné.
Otec je zamestnaný v spoločnosti J..X..X. O. X..H..E.. ako strojník s príjmom vo výške 700 € mesačne.
Uhrádza všetky výdaje ako sú náklady na stravu, nájom, internet, poplatky za mobily detí, cestovné lístky,
obedy v školských jedálňach, životné poistky, oblečenie a lieky. Súčasne poberá prídavky na tri mal. deti.

Súhlasí s výškou výživného na všetky deti v sume 330 € mesačne.

Z oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach bolo zistené, že matka je od 7.6.2006
vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie, evidencia trvá.

Z oznámenia zamestnávateľa otca bolo zistené, že menovaný bol práceneschopný od 1.4.2011 do
31.7.2011,.od 1.11.2011 do 3.12.2011 nemocenské dávky vyplácala sociálna poisťovňa. Jeho priemerný
mesačný príjem za obdobie 2/11 do 1/2012 bol vo výške 720 € netto.

Z oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach bolo zistené, že matka nepoberá dávku
v hmotnej núdzi a príspevky k dávke v hmotnej núdzi, nepoberá rodičovský príspevok, nepoberá ani
žiadne iné opakované sociálne dávky.

Z oznámenia zamestnávateľa otca bolo zistené, že jeho priemerný mesačný príjem za obdobie 1/2012
- 3/2012 bol vo výške 1.190 € netto.

Podľa ust. § 36 ods. 1,2 zák. č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z
rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane. Ak
manželstvo, z ktorého pochádzajú maloleté deti, zaniklo smrťou alebo vyhlásením jedného z manželov
za mŕtveho a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, môže
súd na návrh upraviť styk maloletého dieťaťa s blízkymi osobami zomrelého manžela alebo manžela,
ktorý bol vyhlásený za mŕtveho. Ustanovenie § 25 sa použije primerane.

Podľa ust. § 62 ods. 1,2,3,4,5, cit. zákona plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa

na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné
má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa ust. § 75 ods. 1,2 cit. zákona pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s
dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Podľa ust. § 76 ods. 1,2 cit. zákona výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu. Proti pohľadávkam na výživné je započítanie vzájomných pohľadávok
prípustné len dohodou. Ak ide o výživné pre maloleté deti, započítanie nie je možné.

Podľa ust. § 77 ods. 1,2 cit. zákona právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. Práva na jednotlivé
opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia vyplývajúce z tohto zákona sa
premlčujú.

Podľa ust. § 78 ods. 1,2,3 cit. zákona dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované
výživné sa nevracia. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Pri rozhodovaní o právach a povinnostiach rodičov k mal. deťom súd prihliadol na to, aby sa rešpektovalo
právo mal. detí na zachovanie ich vzťahu k obidvom rodičom. Súd prihliadol aj na to, u ktorého z rodičov
sú lepšie predpoklady pre riadny vývoj, výchovu a celkovú starostlivosť o mal. deti a po vykonanom
dokazovaní dospel k záveru, že tieto podmienky majú deti vytvorené u matky. Prihliadol aj na tú
skutočnosť, že výlučne matka sa osobne podieľa na výchove mal. detí, na citové väzby a vývinové
potreby mal. detí a dospel k záveru, že matka bude schopná zabezpečiť aj v budúcnosti stabilné
výchovné prostredie pre deti. Z uvedeného dôvodu zveril mal. deti do osobnej starostlivosti matky, ktorá
ich bude zastupovať a spravovať ich majetok.

Pri určení konkrétnej výšky výživného treba vychádzať z toho aká finančná suma mesačne je potrebná
na úhradu odôvodnených potrieb dieťaťa, pričom medzi tieto potreby patria výživa vo vlastnom zmysle
slova, hmotné potreby ako je šatstvo, bielizeň, nájomné za byt ako aj potreby súvisiace s rozširovaním
a prehlbovaním vzdelania dieťaťa, rozvojom jeho záujmov a potrieb, kultúrne, športové a rekreačné
potreby, t.j. všetky potreby nevyhnutné pre život kultúrneho človeka v spoločnosti. Miera týchto potrieb
je odstupňovaná a závisí predovšetkým od veku dieťaťa, jeho zdravotného stavu, pričom ak to možnosti
a schopnosti rodičov dovoľujú, má výživné zabezpečovať dieťaťu primeraný podiel na výhodách, ktoré
dovoľujú možnosti rodičov.

Z citovaných zákonných ustanovení ako i z vyššie uvedeného vyplýva, že možnosti a schopnosti rodičov
sú popri odôvodnených potrebách dieťaťa rozhodujúcimi hľadiskami pre určenie výživného.

Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti prihliadol na schopnosti, možnosti a majetkové pomery matky,
otca, na odôvodnené potreby mal. detí, zo zárobkových schopností a možností oboch rodičov, prihliadol
na počet vyživovacích povinností, na osobnú starostlivosť matky o mal. deti a dospel k presvedčeniu,
že takto upravené výživné je primerané a otec ním môže prispievať na výživu detí bez ohrozenia svojich
potrieb a domácnosti.

Súd v súlade s ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine dôsledne zohľadnil obidve základné hľadiska pre
určenie výživného, ktorými sú odôvodnené potreby oprávneného na jednej strane a schopnosti a
možnosti povinného na druhej strane, pretože obidve hľadiská spolu veľmi úzko súvisia a vzájomne sa
podmieňujú, a preto ich nemožno vykladať jedno bez druhého, alebo izolovane sa zamerať na jednotlivé
skutočnosti tvoriace súčasť iba jedného z týchto kritérií. Vychádzajúc zo zákonného ustanovenia § 75
ods. 1 Zákona o rodine a z neho vyplývajúcich zásad dospel k presvedčeniu, že výživné vo výške 150
€ na mal. F., 100 € na mal. T. a 80 € na mal. C. od 1.7.2012 do budúcna je primerané.

V prípade, že dôjde k zmene pomerov na strane matky, otca alebo mal. dieťaťa, môže matka alebo otec
podať návrh na zmenu predmetného rozhodnutia o výživnom, o čom môže v súlade s ust. § 78 ods. 1
Zákona o rodine rozhodnúť súd aj bez návrhu.

Výrok rozsudku týkajúci sa úpravy styku s mal. deťmi sa viaže na ust. § 25 ods. 2 Zákona o rodine.
Ide zásadne o úpravu styku toho z rodičov k mal. deťom, ktorému mal. deti neboli zverené do osobnej
starostlivosti. Pri úprave styku mal. detí s otcom zobral súd do úvahy tú skutočnosť, že je v záujme detí,
aby sa do budúcna s otcom aj stretávali.

O návrhu matky na určenie manželského výživného súd rozhodol v zmysle ust. § 96 ods. 1,2 O.s.p.
za súhlasu otca.

O trovách konania bolo rozhodnuté v súlade s ust. § 146 ods. 1, písm.a/ O.s.p., kedy žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I v 3 písomných vyhotoveniach.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Odvolanie musí obsahovať tieto náležitosti: musí byť z neho zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť
podpísané a dátované, musí byť z neho zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu
sleduje, v akom rozsahu sa napáda a v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť
predložené s potrebným počtom rovnopisov a prílohami, tak aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví jeho
kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.