Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 27, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11P/33/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614203700
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614203700.1

Rozhodnutie

P. súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Júlia Weiserová, v právnej veci navrhovateľky I. Ž., F..
O., D.. XX.X.XXXX, N. O., M. XX/X, proti odporcovi M. Ž., D.. XX.X.XXXX, N. S. U., D. W. XX/XX, za
účasti mal. I. Ž., D.. XX.X.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Spišská Nová Ves, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu na čas po
rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky a odporcu uzavreté dňa XX.X.XXXX, zapísané v Knihe manželstiev
Matričného úradu Obce O., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom X, r
o z v á d z a .

Schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:

Na čas po rozvode zveruje mal. I. do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená a povinná maloleté
dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok a otca zaväzuje prispievať na jeho výživu minimálnym
zákonným výživným vo výške 30% zo životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne,
počnúc od právoplatnosti rozsudku, pričom výživné je otec povinný platiť vždy do 15-tého dňa v mesiaci
vopred k rukám matky.

Odporcu k úhrade súdneho poplatku nezaväzuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom tohto konania bol rozvod manželstva účastníkov konania a úprava rodičovských práv k mal.
dieťaťu.

Podľa § 22 Zák. o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 Zák. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel

a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli
k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa§24ods.1Zák.orodine,vrozhodnutí,ktorýmsarozvádzamanželstvorodičovmaloletéhodieťaťa,

súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťunačasporozvode,najmäurčí,
komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať
na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 25 ods.1,2 Zák. o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletýmdieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode., to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Účastníci konania prítomní na pojednávaní, po vyhlásení rozsudku sa práva odvolania vzdali a tak v
tomto konaní súd v zmysle § 157 ods.3 O.s.p. v odôvodnení uvádza iba predmet konania a ustanovenia
zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na základe vyššie uvedeného zákonného ustanovenia a s prihliadnutím na zistený skutkový stav,

výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, súd rozhodol tak ako je uvedené
vo výrokovej časti rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 144 O.s.p. a ich náhradu žiadnemu z účastníkov nepriznal.
Vzhľadom k tomu, že odporca splnil podmienky na priznanie oslobodenia od platenia súdnych poplatkov

a v konaní nebolo preukázané, že rozvrat manželstva spôsobil výlučne on, súd ho k úhrade súdneho
poplatku z návrhu nezaviazal.

Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa prítomní účastníci vzdali
práva odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 251 ods. 1, 2 O.s.p. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá

vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona;31) ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia. Ak povinný

dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom
vznikla poplatková povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného
konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady súdneho konania,
vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci. 37) ( zákona č. 233/1995 Z. z.
v platnom znení o súdnych exekútoroch a exekučnom poriadku. )

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako
spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že opäť prijíma svoje predošlé priezvisko.