Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. február 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Pc/15/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719205417
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6719205417.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci navrhovateľa:

Z. D.E., H.. XX.XX.XXXX, C. XX G. B., R., X., Z. XAX, L., proti plnoletej dcére: G. D., H.. XX.XX.XXXX,
C. Z.. Q.. Š. XXX/XX, M. - K., o zrušenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť otca Z. D., H.. XX.XX.XXXX voči plnoletej dcére G.
D., H.. XX.XX.XXXX určenú rozsudkom Okresného súdu Zvolen 14C/4/2004-62 zo dňa 30.09.2004,
právoplatné 08.11.2004, zmenenú rozsudkom Okresného súdu Zvolen 5P/478/2005 zo dňa 01.03.2006,
právoplatné 19.04.2006 od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ žiadosťou zo dňa 05.11.2019 žiadal zrušiť vyživovaciu povinnosť na plnoletú dcéru
z dôvodu, že ukončila denné vysokoškolské štúdium. V žiadosti neuviedol z akého rozsudku žiada
vyživovaciu povinnosť zrušiť a neuviedol odkedy túto vyživovaciu povinnosť žiada zrušiť.

2. Navrhovateľ sa pojednávania dňa 21.02.2020 nezúčastnil, neúčasť ospravedlnil.

3. Plnoletá dcéra na pojednávaní dňa 21.02.2020 súhlasila so zrušením vyživovacej povinnosti. Ukončila

vysokoškolské vzdelanie a ďalším štúdiom sa nepripravuje na svoje povolanie na vysokej škole.

4. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, dohody a súdne
rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je
zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

5. Súd zrušil vyživovaciu povinnosť otca Z. D. voči plnoletej dcére G. D. určenú rozsudkom Okresného

súdu Zvolen 14C/4/2004-62 zo dňa 30.09.2004, právoplatné 08.11.2004, zmenenú rozsudkom
Okresného súdu Zvolen 5P/478/2005 zo dňa 01.03.2006, právoplatné 19.04.2006 od právoplatnosti
rozhodnutia. Navrhovateľ neuviedol odkedy žiada zrušiť vyživovaciu povinnosť, a preto súd vychádzal
z ustálenej rozhodovacej praxe, že vyživovacia povinnosť sa zrušuje od právoplatnosti rozhodnutia.
Súd zrušil vyživovaciu povinnosť otca voči plnoletej dcére z dôvodu, že dcéra sa ďalším štúdiom na
vysokej škole nepripravuje na svoje budúce povolanie, a preto vyživovacia povinnosť otca už nie je
opodstatnená.

6. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.7. Súd o trovách konania rozhodol v súlade s citovaným ustanovením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1, § 362
ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359
C.s.p.)..

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(§127C.s.p.).uvedie,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.

Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 1, 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).

Odvolacie dôvody možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci (§ 61 ods. 1 C.m.p.).V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
C.m.p.).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).

Plnoletá dcéra sa odvolania vzdala čo potvrdila svojim podpisom na č.l. 45 spisu.