Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21Pc/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720200049
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Pagáč
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720200049.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: Y. V., B.. XX.XX.XXXX, X. Š. X, XXX XX T.n, proti matke
plnoletého: T. V., B.. XX.XX.XXXX, X. U..V.. P. X/XX, XXX XX P. H. L. U.: I. V., B.. XX.XX.XXXX, X. U..V..
P. X/XX, XXX XX P., o výkone rozhodnutia vydaného Okresným súdom Martin sp.zn. 19P/66/2015 vo
veci výživného určeného na tvorbu úspor, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiadnemu účastníkovi sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 08.01.2020 sa navrhovateľ domáhal, aby súd vyzval a upozornil
matku a plnoletého, aby sa výživným určeným na tvorbu úspor, ktoré navrhovateľ v prospech plnoletého
syna platí na základe právoplatného rozhodnutia Okresného súdu Martin sp.zn. 19P/66/2015 zo dňa
15.06.2015, nakladalo len v súlade s jeho účelom.

2. Podaním doručeným súdu dňa 18.02.2020 navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konanie späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. AK je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Vzhľadom na to, že navrhovateľ zobral návrh na začatie konanie v celom rozsahu späť, súd konanie
zastavil.

5. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.
7. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.
8. Vzhľadom na to, že navrhovateľ v návrhu na začatie konania navrhol, aby súd rozhodol aj o trovách
konania, súd v konečnom rozhodnutí rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania. Vychádzajúc z

citovaného zákonného ustanovenia § 52 CMP, súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadnemu z
účastníkov konania nárok na ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.