Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. jún 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 20C/52/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119204044
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Židek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2119204044.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: P. B., Z.. XX.XX.XXXX, B. XXX L. Z. V. XXX XX, proti
žalovanému: Fakultná nemocnica Trnava, o žalobe o zrušenie diagnózy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie žalobcu doručené Okresnému súdu Trnava dňa 15.05.2019, označené ako „Žiadosť o
súdne rozhodnutie“ o d m i e t a .

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.05.2019 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu, označené ako „Žiadosť o súdne
rozhodnutie“, ktoré však bolo nejasné a neúplné.

2. Nakoľko podanie žalobcu neobsahovalo náležitosti riadnej žaloby uvedené v ustanovení § 127 ods.

1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v spojení s § 132 ods. 1 a nasl.
CSP, vyzval tunajší súd žalobcu uznesením, č. k. 20C/52/2019-7 zo dňa 21.05.2019, aby v lehote 10 dní
odo dňa doručenia tohto uznesenia svoje podanie doručené súdu 15.05.2019, označené ako „Žiadosť
o súdne rozhodnutie“, doplnil a odstránil jeho vady, a to tak, že označí strany, pravdivo a úplne opíše
rozhodujúce skutočnosti, pričom opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na
označené dôkazy, označí dôkazy na preukázanie rozhodujúcich skutočností, pripojí dôkazy, ktorých

povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svoj viny pripojiť a uvedie zrozumiteľný, jasný a
vykonateľný žalobný návrh, t. j. čoho sa žalobca domáha (petit, z ktorého bude zrejmé, čo žalobca
navrhuje a čoho sa domáha).

3. V predmetnom uznesení súd uviedol, že v podaní žalobcu chýba riadne označenie strán, a to
žalobcu a žalovaného, keď v prípade osôb uvedených v podaní žalobcu, tieto nie sú značené dátumom

narodenia alebo iným identifikačným údajom. V prípade, ak žalobca doplní rozhodujúce skutočnosti
uvádzané v podaní, opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené
dôkazy. Absentujúcou náležitosťou podania žalovaného je tiež označenie dôkazov na preukázanie
rozhodujúcich skutočností tvrdených žalobcom, a súčasne aj pripojenie dôkazov, ktorých povaha
to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť. Teda je potrebné označiť a pripojiť
prostriedky, ktorými možno zistiť skutočný stav veci. Z podania žalobcu rovnako nie je zrejmé, čoho sa

žalobca domáha, nakoľko jeho podanie neobsahuje žalobný petit, resp. výrok, ako má súd rozhodnúť.
Spomenutý petit návrhu, t. j. navrhovaný budúci výrok rozhodnutia súdu, musí byť vymedzený tak
presne, určito a zrozumiteľne, aby po jeho prevzatí do výroku rozhodnutia mohol byť prípadne nariadený
výkon rozhodnutia.

4. Uvedené uznesenie obsahovalo poučenie, ako treba doplnenie urobiť, resp. opraviť, ako aj poučenie

o tom, že ak podanie nebude v lehote určenej súdom opravené alebo doplnené a v konaní nebude môcťsúd pre tento nedostatok pokračovať, súd podanie odmietne. Uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa
29.05.2019.

5. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

6. Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je
aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

7. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

8. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

9. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

10. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.

11. Podľa § 132 ods. 2 CSP opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na
označené dôkazy.

12. Podľa § 132 ods. 3 CSP žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých,
ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

13. Podľa § 133 ods. 1 CSP fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

14. Podľa § 133 ods. 2 CSP právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom,

adresou sídla, identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.

15. Podľa § 136 CSP, ak je to možné, žalobca v žalobe uvedie svoje telefónne číslo, elektronickú
adresu, prípadne telefónne číslo a elektronickú adresu svojho zástupcu. Rovnako uvedie telefónne číslo
a elektronickú adresu žalovaného a osôb, ktorých výsluch ako dôkazný prostriedok označil, ak sú mu

známe.

16. Podľa § 137 CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o a) splnení povinnosti, b)
nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami
vyplýva z osobitného predpisu, c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny

záujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo
d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.

17. Podľa článku 8 CSP strany sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci a
podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

18. Uvedené uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 29.05.2019. Dňa 05.06.2019 bolo doručené
podanie žalobcu, v ktorom neopravil a nedoplnil svoje podanie. Žalobca teda svoje podanie v zmysle
uznesenia tunajšieho súdu neopravil, ani nedoplnil. Žalobca v tomto podaní len zopakoval svoje
vyjadrenie z podania doručenom súdu dňa 15.05.2019.

19. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná návrhu trov
konania protistrane.20. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

21.Podľačl.4ods.2CSP,aktakéhoustanovenianiet,súdprejednáarozhodneprávnuvecpodľanormy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych

autorít.

22. Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutí,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

23. Súd konštatuje, že v konaní vznikla situácia, kedy žalobca síce zapríčinil zastavenie konania
(neodstránením vád podania), avšak žalovanému do súčasnosti nevznikli žiadne trovy konania. Súd
je toho názoru, že ak by aj rozhodoval o priznaní nároku na náhradu trov konania žalovanému, tak
tomuto už nemôže vzniknúť právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie samotné by bolo skončené
skôr, ako by mu trovy vznikli. Pričom súd by následne samostatným rozhodnutím rozhodol, že priznáva

žalovanému náhradu trov konania vo výške 0 Eur. Súd je toho názoru, že takýto postup by bol priamo
v rozpore s čl. 17 CSP, a preto rozhodol o nároku na náhradu trov konania žalovaného v záujme
hospodárnosti, účelnosti a rýchlosti konania tak, že žalovanému sa nárok na náhradu trov konania
nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Podanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová

značka konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní
použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.