Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/157/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114211005
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Drimák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8114211005.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: P. S., E.. XX.XX.XXXX, I. I.D. XXXX/XX, XXX XX Z.,
právne zastúpená: JUDr. Zdeňka Vokálová, advokátka, so sídlom Hlavná 61, 080 01 Prešov, proti
žalovanému: Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320
155, právne zastúpená: ČERNEJOVÁ&HRBEK, s.r.o., so sídlom Kýčerského 7, 811 05 Bratislava, IČO:
36 857 513 o neplatnosť úverových zmlúv, takto

r o z h o d o l :

I. konanie zastavuje.

II. žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodná žalobkyňa sa žalobou zo dňa 15.04.2014 domáhala určenia neplatnosti úverových zmlúv.
Súd prvej inštancie vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 10C/157/2014-65 zo dňa 18.11.2015 tak, že žalobu

zamietol. Proti rozsudku podala pôvodná žalobkyňa v zákonom stanovenej lehote odvolanie. V priebehu
odvolacieho konania, dňa 24.05.2017 pôvodná žalobkyňa zomrela, o čom, svedčí aj úmrtný list, ktorý
je priložený v súdnom spise.

2. Uznesením zo dňa 31.05.2017, č.k. 6Co/28/2016-93 súd pokračoval v konaní ako s novou žalobkyňou
- P. S., E.. XX.XX.XXXX, I. I. XXXX/XX, XXX XX Z.. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť

dňa 21.07.2017.

3. Podaním doručeným súdu dňa 19.10.2017 vzala žalobkyňa, prostredníctvom svojho právneho
zástupcu, žalobu v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť, z dôvodu, že dedičstvo po pôvodnej
žalobkyni odmietla.

4. Písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.12.2017 vyjadril žalovaný, prostredníctvom
svojho právneho zástupcu, súhlas so späťvzatím žaloby.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného

predpisu.8.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

9. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 257 CSP, nakoľko žalobu na súd podala
matka žalobkyne, ktorá však v priebehu odvolacieho konania zomrela, a preto nie je možné pričítať
procesné zavinenie zastavenia konania žalobkyni ako právnemu nástupcovi pôvodnej žalobkyne.
Žalobkyňa spor nevyvolala a vznik trov konania tak osobne nezavinila, do konania sa dostala ako jediný
známy právny nástupca pôvodnej žalobkyne, keďže právo, ochrany ktorého sa pôvodná žalobkyňa

domáhala, nemá charakter práva, ktoré by bolo viazané výlučne na osobu pôvodnej žalobkyne, ale
prechádza na jej právnych nástupcov. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania bral súd do úvahy taktiež
skutočnosť, že žalobkyňa odmietla dedičstvo po svojej matke. Vzhľadom na uvedené, existujú dôvody
hodné osobitného zreteľa, a preto súd nepriznal žiadnej zo strán náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).