Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. február 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20Csp/106/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118401336
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:6118401336.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Bujňákom, v právnej veci žalobcu Bytové družstvo

Prešov, so sídlom Bajkalská 30, 080 01 Prešov, IČO: 00 173 665, právne zastúpeného JUDr. Danielom
Boľanovským, advokát so sídlom Bajkalská 30, 080 01 Prešov, proti žalovanej K. B., L.. XX.XX.XXXX,
J. G. XX, XXX XX G., o zaplatenie 2.975,60 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 2.975,60 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 8%
ročne zo sumy 668,08 eura od 1.6.2018 do zaplatenia, zo sumy 167,97 eura od 1.1.2018 do zaplatenia,
zo sumy 167,97 eura od 1.2.2018 do zaplatenia, zo sumy 167,97 eura od 1.3.2018 do zaplatenia, zo
sumy 167,97 eura od 1.4.2018 do zaplatenia, zo sumy 167,97 eura od 1.5.2018 do zaplatenia, zo sumy

167,97 eura od 1.6.2018 do zaplatenia, zo sumy 195,89 eura od 1.7.2018 do zaplatenia, zo sumy 195,89
eura od 1.8.2018 do zaplatenia, zo sumy 195,89 eura od 1.9.2018 do zaplatenia, zo sumy 195,89 eura
od 1.10.2018 do zaplatenia, zo sumy 195,89 eura od 1.11.2018 do zaplatenia, zo sumy 195,89 eura od
1.12.2018 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

III. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%, o ktorých výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca si žalobou uplatnil v rámci upomínaceho konania na Okresnom súde Banská Bystrica
proti žalovanej nárok na zaplatenie sumy 2.975,60 eura s príslušenstvom. V odôvodnení svojej žaloby
uviedol, že žalovaná je vlastníčkou bytu č. XX na X.p. bytového domu súp. č. XXXX, X.G.. L. B. Č..
XXXXX, T.. Ú.. G., G. XX, G.. Od roku 2017 si neplní povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o výkone
správy, nakoľko nepoukazuje žalobcovi - správcovi domu Bytovému družstvu Prešov mesačne vopred
preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv, na plnenia spojené s užívaním bytu a na správu domu.

Kudňupodaniažalobyžalovanádlhuježalobcovisumuvovýške:2851,24eura.Dlžnásumapozostávaz
nedoplatkovza:11,12/2017á167,97eura,1,2,3,4,5,6/2018á167,97eura,7,8,9,10,11,12/2018á195,89
eura, nedoplatok vyúčtovaný za rok 2017: 332,14 eura. Na vzniknutý nedoplatok žalobca upozornil
žalovanú písomnou upomienkou zo dňa 9.10.2018.

2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 09.01.2019, sp. zn. 3Up/1215/2018 vydal platobný rozkaz, ktorým
zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2.851,24 eura, úrok z omeškania 8,00% ročne zo

sumy 167,97 eura od 1.11.2017 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,00% ročne zo sumy 167,97 eura od
1.12.2017dozaplatenia,úrokzomeškania8,00%ročnezosumy167,97euraod1.1.2018dozaplatenia,
úrok z omeškania 8,00% ročne zo sumy 167,97 eura od 1.2.2018 do zaplatenia, úrok z omeškania
8,00% ročne zo sumy 167,97 eura od 1.3.2018 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,00% ročne zo sumy167,97 eura od 1.4.2018 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,00% ročne zo sumy 167,97 eura od 1.5.2018
do zaplatenia, úrok z omeškania 8,00% ročne zo sumy 167,97 eura od 1.6.2018 do zaplatenia, úrok
z omeškania 8,00% ročne zo sumy 195,89 eura od 1.7.2018 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,00%

ročne zo sumy 195,89 eura od 1.8.2018 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,00% ročne zo sumy 195,89
eura od 1.9.2018 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,00% ročne zo sumy 195,89 eura od 1.10.2018 do
zaplatenia, úrok z omeškania 8,00% ročne zo sumy 195,89 eura od 1.11.2018 do zaplatenia, úrok z
omeškania 8,00% ročne zo sumy 195,89 eura od 1.12.2018 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,00%
ročne zo sumy 332,14 eura od 1.6.2018 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 124,36 eura. Zároveň zaviazal

žalovanú nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 307,91 eura. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť
žalovanej do vlastných rúk.

3. Podľa § 10 ods. 1,3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov
(ďalejlenako„ZoUK“),akplatobnýrozkaznebolomožnéžalovanémudoručiťdovlastnýchrúk,súdotom
žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom

na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá
návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní
súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.
Ak príslušným na jej prejednanie je súd podľa § 2, súd žalobcu upovedomí o pokračovaní v konaní.

4. Žalobca navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“). Okresný súd Banská Bystrica dňa
09.05.2019 postúpil vec tunajšiemu súdu.

5. Podľa § 116 ods. 1,2 CSP, Ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na

adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného. Ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1,
zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu.
Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát
o tom nedozvie.

6. Keďže skutočný pobyt žalovanej sa nepodarilo zistiť, oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 12.09.2019. Žalovaná si žalobu neprevzala. V
zmysle vyššie citovaného ustanovenia sa žaloba považuje za doručenú dňa 28.09.2019. Žalovaná sa
k podanej žalobe nevyjadrila.

7. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento skutkový stav:

8. Z LV XXXXX vyplýva, že žalovaná je vlastníčkou bytu č. XX, vo vchode XX na X. poschodí, bytového
domu súp. č. XXXX. Výkon správy v tomto bytovom dome vykonával na základe zmluvy o výkone

správy zo dňa 22.11.2011 žalobca. Uvedenou zmluvou sa žalovaná zaviazala poukazovať mesačne
vopred preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv bytového domu a úhrady za plnenia (služby). Od
01.11.2017 bola stanovená výška mesačných zálohových platieb spojených s užívaním bytu vo výške
167,97 eura, od 01.07.2018 vo výške 195,89 eura.

9. Ako vyplýva z rozpisu vyúčtovania za rok 2017 žalovanej vznikol nedoplatok vo výške 332,14 eura.
Podľa prehľadu mesačných predpisov a úhrad za roky 2017 a 2018 žalovaná neuhradila preddavky za
mesiace 11,12/2017 a celý rok 2018.

10. Podľa čl. 3 odsek 3,4 zmluvy o výkone správy sú vlastníci bytov a nebytových priestorov povinný

poukazovať platby najneskôr do konca predchádzajúceho mesiaca. V prípade omeškania sú povinní
platiť úrok z omeškania a zmluvnú pokutu vo výške 0,25% z dlžnej sumy za každý deň omeškania.
Dodatkom č. 1 zmluvy o výkone správy sa zmluvné strany dohodli, že menia odsek 4 takto: V prípade
omeškania s platbami podľa ods. 3 je vlastník povinný zaplatiť správcovi úrok z omeškania vo výške
stanovej Občianskym zákonníkom a jeho vykonávacími predpismi a zmluvnú pokutu v rovnakej výške

ako úrok z omeškania z dlžnej sumy počnúc dňom omeškania až do zaplatenia.

11. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:12. Podľa § 8a prvá veta zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov (ďalej len
ako „zákon“), vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu
o výkone správy.

13. Podľa § 8b odsek 1 písm. e) zákona, pi správe domu je správca povinný sledovať úhrady za plnenia
a úhrady preddavkov do fondu prevádzky údržby a opráv od vlastníkov bytov a nebytových priestorov
v dome a vymáhať vzniknuté nedoplatky.

14. Podľa § 10 odsek 1 zákona, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade
so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne
vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10)
vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv
určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa
pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných

zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky
na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome
vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak k
bytu alebo nebytovému priestoru v dome prilieha podľa § 19 ods. 4 balkón, lodžia alebo terasa, pre účely
tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 %

z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby
a opráv vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome zohľadnia mieru využívania spoločných častí
domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov.

15. Podľa § 10 odsek 6 zákona, úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v

dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa
zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov
alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v
dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru
považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov,

upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie
odpadových vôd.

16. Podľa § 544 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad
porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný

pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú
pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob
jej určenia.

17.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

18.Podľa§10cuvedenéhonariadeniaakzáväzkovývzťahvznikolpred1.februárom2013,výškaúrokov
z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári

2013.

19. V zmysle § 3 naradenia v znení účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že žalobca vykonával správu bytového domu súpisné
číslo XXXX L. A.. G. Č.. XX, XX, XX, XX, XX. V konaní nebolo sporné, že žalovaná je vlastníčkou bytu
č. XX, vo vchode XX, na X. poschodí. Zmluvou o výkone správy sa žalovaná zaviazala poukazovať
mesačne vopred preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv bytového domu a úhrady za plnenia

(služby). Od 01.11.2017 bola stanovená výška mesačných zálohových platieb spojených s užívaním
bytu vo výške 167,97 eura, od 01.07.2018 vo výške 195,89 eura. Podľa prehľadu mesačných predpisov
a úhrad za roky 2017 a 2018, žalovaná neuhradila preddavky za mesiace 11,12/2017 a celý rok
2018. Žalobca vykonal vyúčtovanie za rok 2017, podľa ktorého žalovanej vznikol okrem neuhradenýchpreddavkov, aj nedoplatok vo výške 332,14 eura. Žalovanej teda vznikol za rok 2017 nedoplatok vo
výške 668,08 eura. Z uvedeného dôvodu súd považoval za právne dôvodné podanej žalobe v tejto časti
vyhovieť a zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 2.851,24 eura, ktorá pozostáva z nedoplatku za rok

2017 vo výške 668,08 eura a neuhradených preddavkov za rok 2018 v celkovej výške 2.183,16 eura
(6x 167,97 eura + 6x 195,89 eura).

21. Podľa čl. 3 odsek 3,4 zmluvy o výkone správy sú vlastníci bytov a nebytových priestorov povinný
poukazovaťpreddavkynajneskôrdokoncapredchádzajúcehomesiaca.Vprípadeomeškaniasúpovinní

platiť úrok z omeškania a zmluvnú pokutu vo výške 0,25% z dlžnej sumy za každý deň omeškania.
Dodatkom č. 1 zmluvy o výkone správy sa zmluvné strany dohodli, že menia odsek 4 takto: V prípade
omeškania s platbami podľa ods. 3 je vlastník povinný zaplatiť správcovi úrok z omeškania vo výške
stanovej Občianskym zákonníkom a jeho vykonávacími predpismi a zmluvnú pokutu v rovnakej výške
ako úrok z omeškania z dlžnej sumy počnúc dňom omeškania až do zaplatenia. Keďže v konaní nebolo
sporné, že žalovaná preddavky riadne a včas neuhrádzala, vzniklo žalobcovi oprávnenie požadovať

zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 124,36 eura. Súd preto žalobe aj v tejto časti vyhovel.

22. Vzhľadom na vyššie uvedené súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 2.975,60 eura.

23. Žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania. V tejto súvislosti súd poukazuje na ustálenú rozhodovaciu

prax, rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp.zn. 4 Cdo 83/2006, z odôvodnenia ktorého
vyplýva, že žalobca sa nemôže úspešne domáhať zaplatenia nedoplatku na zálohových platbách
s užívaním bytu, ak sú predmetom ročného vyúčtovania, keďže platenie záloh podlieha ročnému
zúčtovaniu, až po ktorom vzniká právo na zaplatenie skutočného nedoplatku. V danom prípade žalobca
si okrem iného uplatnil aj úroky z omeškania zo sumy 167,97 eura od 1.11.2017, zo sumy 167,97 eura

od 1.12.2017, t.j. tieto úroky viazal na zálohové platby. Keďže vychádzajúc z uvedeného rozhodnutia
Najvyššieho súdu si nemôže úspešne uplatňovať nedoplatok na zálohových platbách, nakoľko už
vykonal vyúčtovanie za rok 2017, nemôže si úspešne uplatňovať ani príslušenstvo - úroky z omeškania z
jednotlivých zálohových platieb. Vzhľadom na to súd priznal úroky pri týchto nárokoch až od 01.06.2018,
kedy sa žalovaná dostala do omeškania s úhradou nedoplatku za rok 2017 a zaviazal žalovanú na

zaplatenie úrokov z omeškania pokiaľ ide o nedoplatok za rok 2017 vo výške 668,08 eura od 01.06.2018.
Pokiaľ ide úroky z omeškania zo zálohových platieb za roky 2018, tak žalovaná sa dostala do omeškania
s úhradou jednotlivých platieb odo dňa nasledujúceho po poslednom dni predchádzajúceho mesiaca.
Súd preto priznal žalobcovi úroky z omeškania zo zálohových platieb v uplatnenom rozsahu.

24. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods.2 CSP, podľa ktorého ak mala strana vo veci
úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán
nemá na náhradu trov konania právo. Nakoľko neúspech žalobcu bol iba v nepatrnej časti a to úrokov
z omeškania, súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Súd nezistil žiadny
dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý by žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. O výške trov

bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdnehokonania,vediesavýkonrozhodnutiazúradnejmoci(zákonč.65/2001Z.z.ospráveavymáhaní
súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).