Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Thursday, March 11, 2020

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 14Cob/20/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119215147
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Bebčák
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2020:5119215147.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu
JUDr.RóbertaBebčákaačlenovsenátuJUDr.MartinyNemravovejaJUDr.MartinyBrniakovej,vprávnej
veci žalobcu: T a M trans spedition, s.r.o., so sídlom 935 52 Šarovce 545, IČO: 34 140 425, zastúpeného
zástupcom Advokátska kancelária Kašuba spol. s r.o., so sídlom Horná 41, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 36 859 095, proti žalovanému: MARPIN, s.r.o., so sídlom Kukučínova 573, 024 01 Kysucké Nové

Mesto, IČO: 36 391 085, zastúpenému právnym zástupcom Mgr. Róbertom Kučerom, advokátom, so
sídlom U. I. XX, XXX XX A., v konaní o určenie neúčinnosti právneho úkonu, v časti o návrhu žalobcu
na nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Žilina č.k.
10Cb/108/2019-144 zo dňa 27. decembra 2019, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Žilina č.k. 10Cb/108/2019-144 zo dňa 27. decembra 2019 m e n í tak, že
n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie a z a k a z u j e žalovanému predať, darovať, zameniť, vložiť

ako nepeňažný vklad do obchodnej spoločnosti alebo družstva, dať do nájmu alebo do bezplatného
užívania, zaťažiť záložným právom, zabezpečovacím prevodom práva alebo inak zaťažiť 147 kusov
nádrží na AdBlue, a to:
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4C3161213QC6, umiestnená v Abrahám Trans s.r.o., Šaľa,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2A30261115QC4, umiestnená v AB-SPED s.r.o., Ilava,

- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4B1020913QC5, umiestnená v ADAJA spol. s r.o., Nové Mesto nad
Váhom,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4B2161213QC5, umiestnená v ADIP SLOVAKIA spol. s r.0.,
Topoľčany,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo 36677, umiestnená v ADP service s.r.o., Púchov,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2C10660314QC6, umiestnená v AK TRADE s.r.o., Turčianske

Teplice,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2C1210814OC4, umiestnená v ANTRANS s.r.o., Bešeňov,
-BlueMaster5000l,výrobnéčísloM4C3161013QC6,umiestnenávAutosúčiastkyNociars.r.o.,Lučenec,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2A52208140C6, umiestnená v AUTOTRANS MIKO s.r.o., Rovné,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2B26140617QC6, umiestnená v AVE-moto s.r.o., Nové Mesto nad
Váhom,

- BlueMaster 9000l, výrobné číslo bez štítku, umiestnená v AWR spol. s r.0., Galanta,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2B06120118QC7, umiestnená v BENZINOL SLOVAKIA s.r.o.,
Prešov,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2C1210814QC4, umiestnená v BENZINOL SLOVAKIA s.r.o.,
Turčianske Teplice,
- BlueMaster 9000l, výrobné číslo M4C13230415QC4, umiestnená v Blaguss Slovakia s.r.o., Bratislava,

- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M1C31310317QC6, umiestnená v BoBo s.r.o., Trnava,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2A23140617QC5, umiestnená v BOJKUN spol. s r.o., Michalovce,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2B06120115QC5, umiestnená v BRIDAS s.r.o., Bánovce nad
Bebravou,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2C3071014QC6, umiestnená v BS Trans s.r.o., Psiare,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4B3081123QC5 umiestnená v BUREL s.r.o., Čáry,

- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4B4020913QC5, umiestnená v BURUNDI s.r.o., Bratislava,- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4A4121213QC5, umiestnená v Cartech Trans s.r.o., Žilina,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4B4110214QC5, umiestnená v CCS - Cargo Customs Service s.r.o.,
Bratislava,

- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2B081120115QC5, umiestnená v CENTEX RS spol. s r.o., Buzitka,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2C08110115Q9C, umiestnená v ČAMAJ Transport s.r.o., Kechnec,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2C42440114QC6, umiestnená v D.A.L. spol. s r.o., Považský
Chlmec,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4A005060718QC4, umiestnená v D.A.L. spol. s r.o., Čierna voda,

- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4B1300813QC6, umiestnená v D.H.Log s.r.o., Nové Zámky,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2A1820415QC5, umiestnená v DANPER s.r.o., Široké,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4C2300813QC4, umiestnená v DARO Slovakia s.r.o., Hodruša
Hámre - Banská Hodruša,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2C22108814004, umiestnená v DECODOM spol. s r.o., Topoľčany,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4C04020616QC4, umiestnená v Decurio s.r.o., Čadca,

- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2B1623Q118QSB, umiestnená v DETVA TRANS - Šufliarsky s.r.o.,
Detva,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4C1062513QC4, umiestnená v DH Logistic spol. s r.o., Smolenice,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo ADO/50 B5K/36776/4953, umiestnená v DKS Slovakia s.r.o., Trnava,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4B1280813QC6, umiestnená v DL Transport spol. s r.o., Horné

Orešany,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4B029050718QC5, umiestnená v DOKAM s.r.o., Žilina,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2B40770514QC4, umiestnená v DOZAM s.r.o., Žarnovica,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2B1110314QC4, umiestnená v DUMIS s.r.o., Žilina,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo MC41051113QC6, umiestnená v Dušan Jágerský, Nemce,

- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2B15020415QSB, umiestnená v EKODIEL s.r.o., Bánovce nad
Bebravou,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2B10100118QC7, umiestnená v EKOPRIM s.r.o., Prešov,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2C01230118QC4, umiestnená v EMPIRIA TRADING spol. s r.o.
Galanta,

- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2B2210814QC5, umiestnená v EURO TRUCKING s.r.o., Žiar nad
Hronom,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2A2126115QC4, umiestnená v Eurotransport SK s.r.o., Bratislava,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4A2C51113QC5, umiestnená v EXEL TRANS spol. s r.o., Svidník,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2BQ712Q115QC5, umiestnená v FAFOKAN s.r.o., Sebechleby,

- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4C3131213QC4, umiestnená v FARKAS + spol. s r.o., Vinica,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2C04190515QC6, umiestnená v FARLETA s.r.o., Poprad,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2C17020415QC4, umiestnená v František Bartoš - FEBA-TRANS,
Prešov,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2A06140115QC4, umiestnená v FRANTIŠEK ŠADIBOL spol. s r.o.,

Nová Bystrica,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo ADO/50 B5K/37714/5013, umiestnená v GUZEP trans a.s., Trenčín,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2C39220916QC6, umiestnená v HOŠKO a.s., Podtureň,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2A3040914QC4, umiestnená v HS - TRANS s.r.o., Humenné,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2A1210514QC5, umiestnená v HYdromat Transport s.r.o., Malý

Cetín,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo ADO/50 B5K/36676/4859, umiestnená v CHARVÁT TRANSPORT
s.r.o. Bratislava,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2B4100414QC6, umiestnená v Chemosvit Chedos s.r.o., Svit,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2A017130618QC4, umiestnená v CHOVPOL - KANÁT s.r.o.,

Závada,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo ADO50BKS, umiestnená v I.V.K. spol. s r.o., Liptovská Kokava,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4C3051113QC6, umiestnená v IJP s.r.o., Lučenec,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2C09100118QC4, umiestnená v IJP s.r.o., Lučenec,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4C02061016QC4, umiestnená v Ing. Jozef Baran - BARTRANS

s.r.o., Brezno,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2A4100314QC6, umiestnená v Ivan Kubiš AUTODOPRAVA,
Púchov,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2B3100314QC4, umiestnená v JAK TRANS s.r.o., Demjata,- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2C1071014QC6, umiestnená v Ján Kosec - KOSEC TRANS,
Jasenie,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2C02190515QC6, umiestnená v Ján Vrška TRANSPORT -

SPEDITION, Nedašovce,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2A3210514QC5, umiestnená v JAROTTATRANS SLOVAKIA s.r.o.,
Ivachnová,
- BlueMaster 5000,l výrobné číslo M2A03060715QC6, umiestnená v JR - AUTODOPRAVA s.r.o.,
Sverepec,

- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4A3051113QC6, umiestnená v Juraj Jágerský, Banská Bystrica,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2B07251115QC5, umiestnená v Juraj Richtárik - AUTODOPRAVA,
Považská Bystrica,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4B2290813QC6, umiestnená v KAM Rent s.r.o., Lučenec,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2A1190813QC6, umiestnená v KAMENSKÝ- Doprava s.r.o.,
Lučenec,

- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2C18050417QC6, umiestnená v KRABÁČ Transport s.r.o., Prečín,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2C2050514QC6, umiestnená v LABANT spol. s r.o., Púchov,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4A1061116QSA, umiestnená v LACKO s.r.o., Zvolen,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2A01200515QC4, umiestnená v LADOS SLOVAKIA spol. s r.o.,
Dunajská Streda,

- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2B01110115QC5, umiestnená v LADOS SLOVAKIA spol. s r.o.,
Košice,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2C16070515QC5, umiestnená v LAJMEX SLOVAKIA TRADING
spol. s r.0., Spišská Sobota,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4A3171213QC6, umiestnená v LAS - IMEX spol. s r.o., Liptovský

Mikuláš,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo, umiestnená v Lehotský comp s.r.o., Kráľova Lehota,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2C17050417QC5, umiestnená v LES - VP a syn s.r.o., Hriňová,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4B4061113QC5, umiestnená v LMJ - Lapšanský s.r.o., Nové Mesto
nad Váhom,

- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4C012050718QC7, umiestnená v LUDOSS s.r.o., Liptovský Hrádok,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo, umiestnená v Lukri s.r.o., Liptovský Hrádok,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4B4300114QC4, umiestnená v Mária Tóthová - PANDA Truck &
Trailer service, Rohožník,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2A2300813QSA, umiestnená v Marián Simeon, Nové Mesto nad

Váhom,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4A004060718C4, umiestnená v MARKOTHERM s.r.o., Víťaz,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2B4100314QC4, umiestnená v Martin Bicko, Zbudská Belá,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo 36681, umiestnená v Martin Pakos, Trstená,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2B068120618QC5, umiestnená v MEGAWASTE SLOVAKIA s.r.o.,

Považská Bystrica,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2C3271014QC4, umiestnená v Milan Bakoš - Transport, Likavka,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo, umiestnená v Milan Káka- AUTODOPRAVA, Cinobaňa,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2A2100314QC6, umiestnená v Miroslav Rechtorík - RELIMO, Žilina,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4A1020913QC4, umiestnená v MK MARTIN KOVÁČ s.r.o., Jasenie,

- BlueMaster 5000l, výrobné číslo MA44300813QC5, umiestnená v MP - TRANS spol. s r.0., Humenné,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo, umiestnená v NOSEK RST s.r.o., Nitra,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2A24040417QSA, umiestnená v OMEGA TRANSPORT s.r.o.,
Kriváň,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2B2100414QC6, umiestnená v Ondrej Čierny - NÁKLADNÁ

DOPRAVA, Detva,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2C1730617QSC, umiestnená v OZO a.s., Liptovský Mikuláš,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4C3020913QC6, umiestnená v Pacas transport & trading s.r.o.,
Trenčín,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4A1051113QC5, umiestnená v Pavol Hoferica s.r.o., Lietavská

Lúčka,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2C01230118QC4, umiestnená v PD „BREZINA, PRAVOTICE
družstvo, Pravotice,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M1B112113QC4, umiestnená v Peter Mrúz, Prešov,- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4A3020913QC4, umiestnená v PGS GRAČKA s.r.o., Trenčín,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2C04230118QC4, umiestnená v PL.ODS SK s.r.o., Slovenská
Vodová,

- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2C1100314QC5, umiestnená v Podtatranská hydina a.s., Kežmarok,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2A01200318QC5, umiestnená v PRIBINA - SK s.r.o., Ilava,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4C131213QC4, umiestnená v Prodcen s.r.o., Predmier,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2A22140617QC5, umiestnená v PRP s.r.o., Lučenec,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2A4201014QC6, umiestnená v R- TRANSPORT s.r.o., Banská

Bystrica,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2A11060616QC4, umiestnená v RBR Betón s.r.o., Žilina,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4C213213QC4, umiestnená v RD Trans s.r.o., Sverepec,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2A01200218QC5, umiestnená v REJAS spol. s r.o., Košické
Podhradie,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2B02150315QSB, umiestnená v Ritom Trans s.r.o., Rohožník,

- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4B3051113QC5, umiestnená v ROST s.r.o., Visolaje
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4B4290813QC6, umiestnená v Rudolf Holbík, Sereď,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo AD050366824859, umiestnená v Ruman Peter SPORT TOUR,
Teplička,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2B01261115QC5, umiestnená v SAD Humenné a.s., Svidník,

- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2B02261115QC5, umiestnená v SAD Humenné a.s., Vranov nad
Topľou,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4A1191213QSA, umiestnená v SAD Humenné a.s., Humenné,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2B31060715QC4, umiestnená v SaJ s.r.o., Prešov,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2A1050514QC4, umiestnená v SILTRANS SVS s.r.o., Bertotovce,

- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4B1171213QC5, umiestnená v SiSi sped s.r.o., Trnava,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2B1120314QC4, umiestnená v SLEZAK IVAN s.r.o., Banská
Bystrica,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4B2300813QC6, umiestnená v SPEDGARANT s.r.o., Humenné,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4B3061113OC5, umiestnená v Spiš Trans Špedit s.r.o., Spišské

Tomášovce,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2A24060915QC6, umiestnená v SPOBAL trans s.r.o., Bratislava,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4B3290813QC6, umiestnená v Stavebná mechanizácia s.r.o., Žilina,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2A25040417QSA, umiestnená v STAVI TRANS V s.r.o., Žiar nad
Hronom,

- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4A06060915QC6, umiestnená v STAVTECH SK s.r.o., Ružomberok,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2C07110115QSC, umiestnená v SUPTRANS G.T.M. s.r.o., Snina,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2B3060314QC5, umiestnená v SWT logistics s.r.o., Detva,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2B08251115QC5, umiestnená v SZONLAJTNER spol. s r.o., Žirany,
-BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4B3300813QC6, umiestnená v ŠPD Bystré s.r.o., Bystré,

- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4A06040915QC4, umiestnená v ŠTUGEL TRANS s.r.o., Levice,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2C03190515QC6, umiestnená v TALO s.r.o., Prešov,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2B3100414QC6, umiestnená v Tomáš Teniak TenaOil, Martin,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo, umiestnená v Trans Everest s.r.o., Rožňava,
- BlueMaster 5000l výrobné číslo M4B1131213QC4 umiestnená v TRANSEL s.r.o., Humenné,

- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2A4060314QC4, umiestnená v UDAVA a.s., Udavské,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2C18130617QSC, umiestnená v VIA TRANSPORT s.r.o., Prešov,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2C02140617QSC, umiestnená v Viliam Lenart - D + L, Trebišov,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4A3280813QC5, umiestnená v Vladislav Šak, Čabiny,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4C1020913QC6, umiestnená v WEBER TRANS s.r.o., Závod,

- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2B1215Q315QSB, umiestnená v WorldWood Slovakia s.r.o., Detva,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M4C1131213QC4, umiestnená v Z - TRANS s.r.o., Púchov,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo ADO/50BK/36675/4859, umiestnená v ZEDO s.r.o., Šaľa,
- BlueMaster 5000l, výrobné číslo M2A09130115QC4, umiestnená v ZN TRANS s.r.o., Kamenica nad
Cirochou.

o d ô v o d n e n i e :1. Napadnutým uznesením okresný súd zamietol návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia
zo dňa 09.12.2019. V odôvodnení poukázal na žalobu, ktorou sa žalobca domáhal voči žalovanému
určenia, že kúpna zmluva uzavretá medzi M. M., nar. XX.XX.XXXX., bytom W. F. XXX/XX, XXX XX Y.,

podnikajúcim pod obchodným menom M. M. TENA OIL, s miestom podnikania Na Bystričku 815/28,
036 01 Martin, IČO: 37 405 519, ako predávajúcim na jednej strane a žalovaným ako kupujúcim na
druhej strane, ktorou bolo v prospech žalovaného do jeho výlučného vlastníctva prevedených 147 kusov
nádrží na AdBlue špecifikovaných v žalobe, je voči žalobcovi právne neúčinná. Na odôvodnenie žaloby
uviedol, že žalobca je veriteľom pohľadávky voči dlžníkovi M. M. TENA OIL, ktorý je v omeškaní s

úhradou pohľadávky vo výške 304.339,08 eur za dodávku nádrží AdBlue, dodaných žalobcom dlžníkovi.
Žalobcasisvojupohľadávkuvočidlžníkoviuplatnilvupomínacomkonaní,vktorombolOkresnýmsúdom
Banská Bystrica vydaný platobný rozkaz dňa 16.07.2019 sp. zn. 25Up/796/2019. Následne žalobca
zistil, že dlžník začal nakladať so svojim majetkom (nehnuteľnosti a obchodné podiely), čo odôvodnilo u
žalobcuobavu,žeexekúciazaúčelomvymoženianárokužalobcuvočidlžníkovibudeohrozená.Žalobca
preto podal na Okresnom súde Martin proti dlžníkovi návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,

ktoré bolo nariadené uznesením Okresného súdu Martin zo dňa 17.07.2019 č.k. 17Cb/48/2019-119.
Následne žalobca dňa 17.07.2019 podal na dlžníka trestné oznámenie na Okresnej prokuratúre Martin,
za základe ktorého Krajské riaditeľstvo PZ v Žiline, odbor kriminálnej polície, vydalo dňa 04.10.2019 pod
ČVS:KRP-116/2-VYS-ZA-2019 uznesenie o začatí trestného stíhania. Z označeného trestného spisu sa
žalobca dozvedel, že dlžník v období mesiacov január až február 2019 predal žalovanému 147 kusov

nádrží na AdBlue za celkovú kúpnu cenu vo výške 73.500,- Eur bez DPH, pričom hodnota 1 nádrže na
AdBlue typu BlueMaster s objemom 5000 litrov je 2.129,00 Eur a 1 nádrže na AdBlue typu BlueMaster
s objemom 9000 litrov je ešte vyššia, čo vyplýva zo Znaleckého posudku č. 31/2019 vypracovaného
Výskumným ústavom riadenia hodnoty podniku s.r.o., a tiež z e-mailu zo dňa 06.12.2018 adresovaného
dlžníkom konateľovi žalobcu Marianovi Tóthovi. Z uvedeného je zrejmé, že dlžník predal žalovanému

nádrže na AdBlue za zlomok ich skutočnej hodnoty, resp. pod cenu, avšak dlžník od žalobcu naďalej
až do konca mája 2019 do nich objednával tovar (AdBlue) ako keby bol ich vlastníkom, a tak vo vzťahu
k žalobcovi dlžník vlastne predstieral, že je ich vlastníkom. Nádrže na AdBlue boli v podstate jediným
nezaťaženým majetkom dlžníka v prospech U. E. Žalobca sa domnieva, že predaj 147 kusov nádrží
na AdBlue žalovanému urobil dlžník žalobcu v prospech žalovaného v úmysle ukrátiť žalobcu ako

svojho veriteľa, resp. aj ostatných veriteľov dlžníka, pričom tento úmysel musel byť žalovanému známy
vzhľadom na osobu konateľa žalovaného Miroslava Piňáka, na ktorého dlžník previedol svoj obchodný
podiel v obchodnej spoločnosti PG INVEST, spol. s r.o.

2. Súčasne s podanou žalobou zo dňa 09.12.2019 žalobca navrhol nariadenie neodkladného opatrenia,

ktorým sa voči žalovanému domáhal uloženia povinnosti zákazu predať, darovať, zameniť, vložiť
ako nepeňažný vklad do obchodnej spoločnosti alebo družstva, dať do nájmu alebo do bezplatného
užívania, zaťažiť záložným právom, zabezpečovacím prevodom práva alebo inak zaťažiť 147 kusov
nádrží na AdBlue špecifikovaných v písomnom návrhu. Neodkladné opatrenie obmedzí žalovaného v
nakladaní s nádržami na AdBlue vzhľadom na potrebu zabezpečiť účel konania vo veci samej o určenie

neúčinnosti právneho úkonu. Na odôvodnenie nariadenia neodkladného opatrenia žalobca poukázal na
právoplatné Uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 12.03.2018, č.k. 14Co/60/2018-134,
podľa ktorého je dôvodné dočasne zastabilizovať právne vzťahy týkajúce sa predmetu právneho úkonu,
ktorého neúčinnosti sa žalobca vo vzťahu k svojej osobe ako veriteľ domáha, s tým, že neodkladné
opatrenie predstavuje jediný právne účinný prostriedok zamedzenia nakladania s predmetom právneho

úkonu, ktorého neúčinnosti sa žalobca domáha vo veci samej. Žalobca ďalej poukázal na právoplatné
Uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 07.02.2019 č.k. 11Co/2/2019-96, podľa ktorého
nenariadením neodkladného opatrenia žalobcovi hrozí také zhoršenie jeho právnej pozície, že by sa mu
viacneoplatilouchádzaťsaokonečnúsúdnuochranu,čojeajprípadtohtokonaniaourčenieneúčinnosti
právneho úkonu.

3. Okresný súd uviedol, že neodkladné opatrenie podľa ust. § 324 a nasl. CSP je jedným zo
zabezpečovacích inštitútov v civilnom procese, ktorého účelom je poskytnutím dočasnej a provizórnej
úpravy právnych pomerov účastníkov zabrániť nepriaznivým následkom, ktoré by mohli či už pred
začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. V záujme rýchlej a účinnej ochrany ohrozených

alebo porušených právnych vzťahov skúma súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia žalobcom uvádzané tvrdenia a k nim predkladané dôkazy iba na úrovni tzv. osvedčovania.
Žalobca sa vo veci samej domáha odporovania právnemu úkonu predaja hnuteľných vecí v zmysle
ustanovenia § 42a Občianskeho zákonníka (ďalej aj len „OZ“). Z tvrdení žalobcu a predloženej faktúryvyplýva, že žalovaný nadobudol od dlžníka žalobcu nádrže na AdBlue v hodnote 88.200,- Eur s DPH,
ktorá cena sa vzhľadom na predložený Znalecký posudok č. 31/2019 javí ako neadekvátna v porovnaní
s ocenením tovaru znaleckým posudkom. Naliehavosť potreby nariadenia neodkladného opatrenia

obmedzením žalovaného v nakladaní s týmito nádržami odôvodnil žalobca potrebou zamedziť takému
zhoršeniu jeho právnej pozície, že by sa mu viac neoplatilo uchádzať sa o konečnú súdnu ochranu.

4. Okresný súd uviedol, že základným predpokladom neodkladného opatrenia je tvrdenie a osvedčenie
existencie právneho, teda nie len faktického vzťahu sporových strán, osvedčenie ohrozenia alebo

porušenia práva žalobcu a osvedčenie potreby bezodkladnej úpravy pomerov strán alebo obavy, že
exekúcia bude ohrozená. Žalobca ako navrhovateľ neodkladného opatrenia je nositeľom dôkazného
bremena k osvedčeniu podmienok pre nariadenie neodkladného opatrenia.

5. Okresný súd v danej veci nevzhliadol naliehavosť riešenia situácie bezprostredným zásahom
súdnej moci v podobne neodkladného opatrenia. Podľa okresného súdu žalobca neosvedčil obavu

z ohrozenia a porušenia jeho práv v takej miere, akú je možné od neho objektívne požadovať.
Pre nariadenie neodkladného opatrenia je rozhodujúce preukázanie minimálne nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy, a teda existencia bezprostredných a konkrétnych krokov zo strany
žalovaného, smerujúcich k obmedzeniu práva žalobcu. Z obsahu spisu nevyplývajú žiadne konkrétne
skutočnosti nasvedčujúce tomu, že žalovaný, ktorý podľa tvrdení žalobcu nadobudol vlastníctvo

predmetných hnuteľných vecí ešte v mesiacoch január až február 2019, je aktuálne vlastníkom týchto
hnuteľných vecí a má úmysel tieto hnuteľné veci scudziť, zaťažiť, či inak s nimi disponovať do takej
miery,žebytomohloohroziťnárokyvyplývajúcezprípadnejúspešnejodporovateľnostiprávnehoúkonu.
Za takúto okolnosť podľa okresného súdu nemožno bez ďalšieho považovať skutočnosť, že dlžník
žalobcupredalžalovanémupredmetnénádržezanižšiucenu,akojestanovenápredloženýmznaleckým

posudkom. Okresný súd ďalej uviedol, že neboli splnené podmienky pre nariadenie neodkladného
opatrenia ani s ohľadom na predmet konania vo veci samej, ktorým je odporovateľnosť právneho úkonu.
Žalovaný v tomto vzťahu nemá voči žalobcovi postavenie dlžníka a medzi žalobcom a žalovaným
existuje špecifické právne postavenie vyplývajúce z právneho inštitútu odporovateľnosti právneho
úkonu. Zodpovednostné nároky žalovaného voči žalobcovi vyplývajúce z ust. § 42b ods. 4 OZ

prichádzajú do úvahy až v prípade právoplatného rozhodnutia súdu o úspešnom odporovaní sporného
právneho úkonu.

6. S prihliadnutím na predmet konania vo veci samej - odporovateľnosť právneho úkonu, sa okresnému
súdu nariadenie navrhovaného neodkladného opatrenia javí nadbytočné. Zmyslom žaloby podľa

§ 42a OZ je dosiahnutie rozhodnutia súdu o určení, že dlžníkom učinený právny úkon, ktorý
ukracuje uspokojenie vymáhateľnej pohľadávky veriteľa, je voči veriteľovi právne neúčinný. Úspešná
odporovateľnosť potom predstavuje podklad k tomu, aby sa veriteľ mohol voči dlžníkovi domáhať
uspokojeniasvojejpohľadávkyztoho,čoodporovateľnýmprávnymúkonomušlozdlžníkovhomajetku,a
vprípade,aktoniejemožné,máprávonanáhraduvočiosobe,vktorejprospechboltentoúkonurobený.

Podľa okresného súdu vzhľadom na to, že podmienkou úspešného uplatnenia odporovateľnosti
právneho úkonu v súdnom konaní nie je vlastnícke právo k prevedeným hnuteľným veciam toho,
kto mal z odporovateľného právneho úkonu prospech, nemôže v danej veci dôjsť ani prípadným
ďalším nakladaním s hnuteľnými vecami, ktorých sa neúčinný právny úkon týka, k zhoršeniu právneho
postavenia žalobcu. Ani ďalším nakladaním s týmito hnuteľnými vecami nemôže byť ohrozený výkon

súdneho rozhodnutia o neúčinnosti kúpnej zmluvy dlžníka žalobcu so žalovaným, predmetom ktorej bol
predaj hnuteľných vecí. Vlastnícke právo toho, kto mal z odporovateľného právneho úkonu prospech,
k veci, ktorá bola predmetom tohto úkonu, nie je podmienkou úspešnej odporovateľnosti, a preto ani
prípadná zmena vlastníctva v priebehu konania o určenie neúčinnosti právneho úkonu nemá pre žalobcu
právny význam.

7. Okresný súd z dôvodu absencie osvedčenia existencie základných predpokladov nariadenia
neodkladného opatrenia rozhodol o zamietnutí návrhu na jeho nariadenie v celom rozsahu. Okresný
súd potom nevzhliadol priestor zaoberať sa skúmaním osvedčenia ďalších predpokladov nariadenia
neodkladného opatrenia spočívajúcich v požiadavke, podľa ktorej by sa nariadeným neodkladným

opatrením nemalo neprimeraným spôsobom zasahovať do právnych vzťahov účastníkov, a aby
nariadeným neodkladným opatrením nebol vytvorený nenávratný stav. Sledovaný účel neodkladného
opatrenia nie je možné dosiahnuť zabezpečovacím opatrením, ktorý inštitút slúži výlučne na
zabezpečenie peňažnej pohľadávky žalobcu voči žalovanému. Vo vzťahu k náhrade trov konaniaokresný súd uviedol, že o nároku na náhradu trov konania v časti konania o neodkladnom opatrení
rozhodne v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca cestou právneho zástupcu z
dôvodu, že okresný súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva žalobcu na spravodlivý proces,
konanie má inú vadu. ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie, súd prvej inštancie dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam a jeho rozhodnutie vychádzalo

z nesprávneho právneho posúdenia veci. Žalobca žiadal odvolaním napadnuté uznesenie okresného
súdu zmeniť a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovieť. Podľa žalobcu okresný súd
nedostatočne odôvodnil svoje uznesenie vo vzťahu k tvrdeniam a argumentácii žalobcu. Žalobca
argumentoval poukázaním na právoplatné uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici ako súdu
odvolacieho,vychádzajúceajzveľkéhokomentárakCivilnémusporovémuporiadkuodautorovŠtevček.
M. a kol. na strane 1093, podľa ktorého neodkladné opatrenie je spravidla opodstatnené aj vtedy, ak

jeho navrhovateľovi hrozí zhoršenie jeho právnej pozície do takej miery, že sa mu viac neoplatí uchádzať
sa o konečnú súdnu ochranu. Okresný súd dospel k nesprávnemu záveru, keď nevzhliadol naliehavosť
riešenia situácie neodkladným opatrením. Žalobca svojimi tvrdeniami a priloženými dôkazmi dôvodnosť
nariadenia neodkladného opatrenia určite aspoň osvedčil, čím splnil zákonom stanovené predpoklady
jeho nariadenia. Rozhodnutie okresného súdu vychádzalo z nesprávneho právneho názoru, že v danom

prípade neboli splnené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia ani s ohľadom na predmet
konania, ktorým je odporovateľnosť právneho úkonu. Žalobca v tomto smere opätovne poukázal na
opačný názor uvádzaný v odbornej literatúre a v právoplatných rozhodnutiach Krajského súdu v Banskej
Bystrici, podľa ktorých je dôvodné dočasne zastabilizovať právne vzťahy týkajúce sa predmetu právneho
úkonu, ktorého neúčinnosti sa žalobca vo vzťahu k svojej osobe ako veriteľ domáha vo veci samej, s

tým, že neodkladné opatrenie predstavuje jediný právne účinný prostriedok zamedzenia nakladania s
predmetomprávnehoúkonu,ktoréhoneúčinnostisažalobcadomáha.Žalobcataksohľadomnapotrebu
zabezpečiť účel tohto súdneho konania považuje za naliehavo potrebné nariadiť neodkladné opatrenie,
ktoré obmedzí žalovaného v nakladaní s nádržami na AdBlue v zmysle návrhu.

9. Postupom krajského súdu za aplikácie ust. § 329 ods. 1 veta druhá CSP bol žalovaný upovedomený
o možnosti vyjadriť sa k návrhu a k odvolaniu žalobcu.

10. Žalovaný v písomnom vyjadrení cestou právneho zástupcu uviedol, že nie sú splnené procesné
podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia. Podľa žalovaného je nutné, aby boli osvedčené

aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o potrebe jeho nariadenia. Žalobca nariadenie
neodkladného opatrenia obmedzením žalovaného s nakladaním hnuteľnými vecami odôvodnil potrebou
zamedziť takému zhoršeniu jeho právnej pozície, že by sa mu viac neoplatilo uchádzať sa o konečnú
súdnu ochranu. Žalobca nielenže neosvedčil reálnu obavu z ohrozenia, ale ani existenciu takých
skutočností, z ktorých by bolo možné zistiť potrebu bezodkladnej úpravy pomerov. Žalobca iba

argumentoval odkazom na právoplatné uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici a hrozbou
zhoršenia jeho situácie, ktoré argumenty však zostali bez osvedčenia a iba v rovine hypotéz. Žalobca
neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by osvedčovali, že žalovaný nehospodárne nakladá so svojim
majetkom v snahe ukrátiť žalobcu, žalobca neosvedčil, že žalovaný má v úmysle tieto hnuteľné veci
scudziť,prípadnesnimidisponovaťtakýmspôsobom,žebytomohloohroziťnárokyzprípadneúspešnej

odporovacej žaloby, ani že žalovaný je aktuálne vlastníkom predmetných hnuteľných vecí. Žalobca tak
neosvedčilsprávaniežalovaného,ktorébypotvrdzovalodôvodnosťhypotetickýchobávžalobcuzhrozby
zhoršenia jeho pozície veriteľa. Okresný súd postupoval v zmysle zákonných ustanovení a žalovaný
sa s uznesením okresného súdu v plnom rozsahu stotožňuje. Rovnaký názor ako súd prvej inštancie,
zaujal i Krajský súd v Bratislave uznesením vo veci sp. zn. 7Co/334/2017 a vo veci sp. zn. 8Co/272/2016.

V týchto uzneseniach bolo konštatované, že podmienkou úspešného uplatnenia odporovateľnosti
právneho úkonu nie je vlastnícke právo toho, kto mal z odporovateľného právneho úkonu prospech,
k veci, ktorá bola predmetom tohto úkonu. Nariadenie neodkladného opatrenia pritom vyžaduje aj
osvedčenie obavy vyplývajúcej z konkrétneho konania žalovaného, smerujúceho k takej dispozícii,
ktorá by jednoznačne vyvolávala dôvodnú obavu o nebezpečenstve vzniku bezprostredne hroziacej

ujmy a túto by žalobca musel osvedčiť listinnými dôkazmi. Z dôvodu neunesenia dôkazného bremena
žalobcom vo vzťahu k osvedčeniu existencie základných predpokladov nariadenia neodkladného
opatrenia sa žalovaný k požiadavke primeranosti požadovaného neodkladného opatrenia vlastníckychpráv žalovaného bližšie nevyjadruje. Žalovaný považuje uznesenie okresného súdu za vecne správne
a navrhol, aby krajský súd ako súd odvolací napadnuté uznesenie potvrdil.

11. Krajský súd v Žiline ako súd odvolací (§ 34 CSP) prejednal odvolanie žalobcu bez nariadenia
pojednávania v medziach odvolacích dôvodov žalobcu za aplikácie ust. § 379, § 380 ods.
1 CSP a napadnuté uznesenie okresného súdu zmenil podľa ust. § 388 CSP tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti rozhodnutia krajského súdu, keďže neboli splnené podmienky ani na potvrdenie
uznesenia okresného súdu, ani na jeho zrušenie. Rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov

3:0.

12. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

13. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Odvolací súd všeobecne k inštitútu neodkladného opatrenia s poukazom k ust. § 326 ods. 1
CSP uvádza, že ten, kto požaduje nariadenie neodkladného opatrenia, je povinný opísať rozhodujúce
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude

ohrozená. Zároveň je povinný opísať skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť nároku, ktorému
samáposkytnúťochrana.Zvyššiecitovanýchzákonnýchustanoveníplynie,ženielenkdátumukonania,
rozhodovania okresným súdom, ale aj k dátumu rozhodovania krajským súdom ako súdom odvolacím, je
daná požiadavka kumulatívneho splnenia podmienok, za ktorých môže dôjsť k nariadeniu neodkladného
opatrenia. Týmito podmienkami sú: 1/ hodnoverné opísanie skutočností odôvodňujúcich dôvodnosť

a trvanie nároku, 2/ uvedenie skutočností, ktoré odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerov.
Vzhľadom k potrebe kumulatívneho splnenia obidvoch týchto podmienok je možné návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia vyhovieť len vtedy, ak sú tieto podmienky naplnené súčasne. Okresný súd
konštatoval neosvedčenie existencie základných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia a
návrh žalobcu zamietol.

15. Primárne krajský súd ku svojmu konaniu a rozhodovaniu poukazuje na odvolanie žalobcu, ktorým bol
viazaný za aplikácie ust. § 379, § 380 ods. 1 CSP. Žalobca v podanom odvolaní žiadal zmeniť napadnuté
rozhodnutie okresného súdu a nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým žiadal zakázať žalovanému v
návrhu vymedzeným spôsobom nakladať s nádržami na AdBlue. Návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia žalobca uplatnil v konaní, kde vo veci samej žiada určiť, že kúpna zmluva uzavretá medzi
M. M. ako predávajúcim na jednej strane a žalovaným ako kupujúcim na druhej strane, ktorou bolo
v prospech žalovaného do jeho výlučného vlastníctva prevedených 147 kusov nádrží na AdBlue, je
voči žalobcovi právne neúčinná. Žalobca pritom do spisového materiálu predložil doklady osvedčujúce
existenciu jeho pohľadávky voči dlžníkovi M. M. a tiež doklady osvedčujúce uzavretie kúpnej zmluvy,

ktorej neúčinnosti sa v konaní domáha. Predmetné neodkladné opatrenie žiadal žalobca nariadiť z
dôvodu potreby dočasne zastabilizovať právne vzťahy týkajúce sa predmetu právneho úkonu, ktorého
neúčinnosti sa domáha, s tým, že poukázal na uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici, v zmysle
ktorých nenariadením neodkladného opatrenia hrozí žalobcovi také zhoršenie jeho právnej pozície, že
by sa mu viac neoplatilo uchádzať sa o konečnú súdnu ochranu. Zo strany žalobcu tak bola dostatočne

osvedčená existencia pohľadávky voči dlžníkovi, ktorý právnym úkonom, ktorého neúčinnosti sa žalobca
domáha, previedol vlastnícke právo na predmetné nádrže práve na žalovaného. Odvolací súd je tak
názoru, že žalobca splnil podmienku osvedčenia nároku, ktorému sa má poskytnúť súdna ochrana
navrhnutým neodkladným opatrením.

16. Zvýrazňuje krajský súd, že zmyslom podanej odporovacej žaloby je to, aby sa žalobca ako veriteľ
mohol so svojou pohľadávkou uspokojiť z majetku, ktorý dotknutým právnym úkonom ušiel z majetku
dlžníka, teda aby sa mohol tohto uspokojenia domáhať aj voči žalovanému ako nadobúdateľovi tohto
majetku. Krajský súd sa nestotožnil so záverom súdu prvej inštancie, ktorý s ohľadom na predmet
konania vo veci samej, ktorým je odporovateľnosť právneho úkonu, konštatoval, že podmienkou

úspešného uplatnenia odporovateľnosti nie je vlastnícke právo k prevedeným hnuteľným veciam
toho, kto mal z odporovateľného právneho úkonu prospech, so záverom, že ani ďalším nakladaním
s hnuteľnými vecami, ktorých sa neúčinný právny úkon týka, nemôže dôjsť k zhoršeniu právneho
postavenia žalobcu. Ak sa žalobca domáha určenia neúčinnosti právneho úkonu kúpnej zmluvy, ktorouboli predmetné nádrže prevedené z dlžníka na žalovaného, tak v prípade úspechu jeho žaloby by
bol odporovateľný právny úkon kúpnej zmluvy voči žalobcovi neúčinný, čo znamená, že žalobca ako
veriteľ by sa mohol na základe právoplatného rozsudku domáhať uspokojenia svojej pohľadávky z

predmetuspornéhoprávnehoúkonu,tedaprávezpredmetnýchnádržínaAdBlue.Právoplatnýrozsudok
v odporovom konaní sa vzťahuje na konkrétny exekvovateľný majetok a nie na osobu žalovaného (§ 42
ods. 2 OZ), kedy sa právne účinky úspešného odporovania voči žalovanému prejavia tak, že v rámci
exekučného konania voči dlžníkovi bude žalovaný povinný strpieť vedenie exekúcie na predmet plnenia
zodporovanéhoprávnehoúkonu,ktoréhobolúčastníkom.Veriteľtedabudemôcťnazákladeúspešného

odporovania viesť proti povinnému dlžníkovi exekúciu za rovnakých podmienok, ako keby k spornému
prevodu nedošlo, s tým rozdielom, že exekúciou postihnutý majetok už patrí inej osobe a síce osobe,
ktorá s dlžníkom odporovateľný právny úkon dojednala a ktorá sa na základe tohto právneho úkonu,
ktoréhoplatnosťúspešnouodporovateľnosťouniejedotknutá,stalavlastníkompredmetnýchhnuteľných
vecí a ktorá osoba je povinná takúto exekúciu strpieť (žalovaný). V prípade, ak by došlo k ďalšiemu
prevodu dotknutých hnuteľných vecí na osobu odlišnú od žalovaného, ktorý odporovateľný právny úkon

s dlžníkom dohodol, odpadla by možnosť žalobcu ako veriteľa požadovať uspokojenie svojej pohľadávky
z toho, čo odporovateľným právnym úkonom ušlo z dlžníkovho majetku, a žalobcovi ako veriteľovi by
zostalo len právo na náhradu voči tomu, kto mal z tohto úkonu prospech.

17. V zmysle uvedeného tak možno konštatovať, že v prípade, ak by žalovaný ešte pred právoplatným

skončením konania o určenie neúčinnosti dotknutého právneho úkonu kúpnej zmluvy predmetné nádrže
previedol na tretiu osobu, nebolo by už možné uspokojenie pohľadávky žalobcu exekúciou predmetných
hnuteľných vecí na základe právoplatného rozsudku, ktorým by bolo odporovacej žalobe žalobcu
vyhovené, a exekúciu by bolo možné viesť len na iný majetok osoby, ktorá z odporovateľného právneho
úkonu mala prospech, a to do výšky hodnoty tohto prospechu, čo by však predpokladalo existenciu

ďalšieho vykonateľného súdneho rozhodnutia, ukladajúceho povinnému subjektu povinnosť poskytnúť
náhradu v zmysle ust. § 42b ods. 4 OZ. Krajský súd je názoru, že takýto postup by bol neefektívny
a viedol by len k množeniu súdnych sporov, a preto má krajský súd za žiaduce, aby vo vlastníckych
vzťahoch k predmetným hnuteľným veciam nevznikali zmeny, pretože autoritatívne súdne rozhodnutie
by sa mohlo stať problematickým vo vzťahu k možnosti jeho realizácie, pokiaľ by medzičasom dotknuté

hnuteľné veci - nádrže boli prevedené žalovaným v prospech tretej osoby. Krajský súd tak má za splnenú
aj druhú podmienku pre nariadenie žalobcom požadovaného neodkladného opatrenia, a to osvedčenie
potreby bezodkladnej úpravy pomerov práve žalobcom požadovaným neodkladným opatrením, čím
pominie hrozba zmarenia prípadného súdneho rozhodnutia, ktorým by bolo odporovacej žalobe žalobcu
vyhovené. Takýmto rozhodnutím dôjde k dočasnej stabilizácii pomerov a umožní sa ničím nerušené

judikovaniesúduvovecisamejazároveňtýmnedôjdeanikobmedzeniu,čiohrozeniuprávžalovanéhok
predmetným hnuteľným veciam v neprimeranom rozsahu, nakoľko žalovaný nebude žiadnym spôsobom
obmedzovaný v ich bežnom užívaní.

18. Krajský súd ďalej považuje za potrebné zdôrazniť, že je opodstatnené prihliadať na charakter

sporu z odporovania právneho úkonu a pri splnení zákonom stanovených podmienok neodkladné
opatrenie zákazom nakladania s predmetom odporovaného právneho úkonu voči nadobúdateľovi
nariadiť aj z dôvodu zachovania aktívnej vecnej legitimácie veriteľa a pasívnej vecnej legitimácie
prvého nadobúdateľa dlžníkovho majetku, čím je daná potreba bezodkladnej úpravy pomerov strán.
V takomto prípade nemožno čakať na prípadný výslovný vonkajší prejav či úkon žalovaného, ktorý

by priamo svedčil jeho úmyslu vlastníctvo k predmetným hnuteľným veciam previesť na iného. K
uvedenej otázke bolo prijatých viacero rozhodnutí krajských súdov ako súdov odvolacích, na ktoré
poukazuje aj odborná literatúra a z ktorých vyplýva právny názor zhodný s názorom odvolacieho súdu,
že v prípade odporovacej žaloby existuje motivácia žalovanej strany previesť vlastníctvo k dotknutým
veciam na tretiu osobu (napr. rozhodnutie Krajského súdu v Prešove vo veci sp. zn. 8Co/23/2015,

rozhodnutia KS v Trnave vo veci sp. zn. 25Co/31/2019 a sp. zn. 25Co/184/2018). Ďalej sa poukazuje
aj na rozhodnutia odvolacích súdov v iných konaniach o odporovacej žalobe, napr. Krajský súd v
Trenčíne, sp. zn. 5Co/278/2014, podľa ktorého: „Ak by sa vyčkávalo na prejavenie úmyslu odporkyne
nehnuteľnosti scudziť, mohlo by dôjsť k ďalšiemu prevodu, po realizácii ktorého by sa právne postavenie
navrhovateľa zhoršilo do takej miery, že by bolo otázne, či sa mu ešte oplatí uchádzať o konečnú súdnu

ochranu v konaní vo veci.“, Krajský súd v Prešove, sp. zn. 18Co/44/2015: „...Práve vyčkávaním na
prejavenie úmyslu zo strany žalovaných by mohlo dôjsť k ďalšiemu prevodu, pri ktorom by už ochrana
vo vzťahu k žalobcovi bola výrazne znížená. Preto postačuje preukázanie dôvodnej obavy na to, aby
bolo vyhovené návrhu na vydanie predbežného opatrenia, ktoré by prakticky stratilo význam, ak by savyžadoval zásadne len predložený dôkaz o snahe žalovaných nakladať s nehnuteľnosťou.“ a Krajský
súd v Trenčíne, sp. zn. 17Co/255/2016: „Zámer dispozície s nehnuteľnosťou sa dá osobe nezúčastnenej
na takejto dispozícii zistiť spravidla, až keď táto dispozícia nastane (plomba), alebo až po jej zrealizovaní

(zavkladovanie). Pokiaľ má byť ochrana pred nežiaducou dispozíciou s nehnuteľnosťou poskytnutá
formou predbežného opatrenia účinne, nemožno vyčkávať na stav, keď sa táto dispozícia stane pre
nezúčastnenú osobu zrejmá, pretože jej potom už predbežným opatrením nemožno zabrániť...“.

19. Vo vzťahu k otázke proporcionality uvádza krajský súd, že žalobca voči dlžníkovi M. M. uplatňuje

pohľadávku na zaplatenie sumy 304.339,08 Eur s príslušenstvom, ako to vyplýva z platobného rozkazu
vydaného Okresným súdom Banská Bystrica vo veci sp. zn. 25Up/796/2019 (č.l. 85 spisu), pričom
hodnota dotknutých nádrží na AdBlue podľa tvrdenia žalobcu zodpovedá sume 2.129,- Eur za jeden
kus, čo po prepočte, s prihliadnutím na počet 147 kusov nádrží, približne zodpovedá výške žalobcom
uplatnenej pohľadávky voči dlžníkovi. Za situácie, kedy výška pohľadávky žalobcu bez príslušenstva
korešponduje so žalobcom tvrdenou všeobecnou hodnotou dotknutých hnuteľných vecí - nádrží, je

možné považovať za naplnenú aj požiadavku primeranosti žalobcom požadovaného neodkladného
opatrenia. K otázke vlastníctva predmetných nádrží uvádza krajský súd, že žalovaný síce v podanom
písomnomvyjadreníuviedol,žejehovlastníckeprávožalobcanepreukázal,avšaktotoskutkovétvrdenie
žalobcunepoprel;žalovanýnetvrdil,ževlastníkomtýchtonádržínieje,anižeichvlastníkomjeniektoiný.

20. Na rozdiel od názoru okresného súdu potom odvolací súd v danej konkrétnej veci mal za to, že
je osvedčená potreba úpravy pomerov nariadením neodkladného opatrenia v zmysle návrhu žalobcu.
Daný právny stav podľa názoru krajského súdu nariadením neodkladného opatrenia vytvorí právnu
stabilitu tak postavenia žalobcu, ako aj žalovaného a súčasne neprimeraným spôsobom nezasiahne
do výkonu práv žalovaného ako vlastníka daných hnuteľných vecí, keďže ide len o zákaz scudzovania,

prevádzania týchto vecí, t.j. straty vlastníckeho práva žalovaného a zákaz ich zaťaženia záložným
právom, zabezpečovacím prevodom práva, či nájmom alebo ich bezplatným užívaním. Krajský súd
tak dospel k záveru, že v posudzovanom prípade boli splnené kumulatívne stanovené podmienky pre
nariadenieneodkladnéhoopatrenia,apretonapadnutéuznesenieokresnéhosúduzmeniltak,ženariadil
neodkladné opatrenie v zmysle návrhu žalobcu.

21. O nároku na náhradu trov spojených s konaním o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
krajský súd nerozhodoval, pretože neodkladné opatrenie bolo zo strany žalobcu navrhnuté už v začatom
súdnom konaní, a preto o náhrade trov konania, spojených s návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia, bude rozhodované v rámci konečného rozhodnutia o náhrade trov konania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Podľa ust. § 428 CSP v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Podľa ust. § 429 ods. 1 CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie
a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.
Podľa ust. § 429 ods. 2 CSP povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.Podľa ust. § 430 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie dovolania.
Podľa ust. § 420 CSP dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej

alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa ust. § 431 CSP dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k

vade uvedenej v tomto ustanovení. Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva
táto vada.

Podľa ust. § 421 CSP dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia

právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa ust. § 432 CSP dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva
v nesprávnom právnom posúdení veci. Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia.

Podľa ust. § 433 CSP dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania
pred súdom prvej inštancie alebo pred odvolacím súdom.

Podľa ust. § 434 CSP dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania.

Podľa ust. § 435 CSP v dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky
procesnej obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného
dovolania.