Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Friday, March 20, 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Pc/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620200877
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7620200877.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľky: U. O., K.. XX.X.XXXX, O. W., Y. XXX/XX,
I..Č.. Z. XX, S. proti osobám povinným platiť výživné: 1/. H. S.Č., K.. X.X.XXXX, O. S. - J. H., V. XX, X/
A. O., K.. X.XX.XXXX, O. S. - J. H., V. 1X o určenie výživného pre plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľky o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.2.2020 domáhala určenia výživného
od odporcov 1,2.

2. Uznesením č. 8Pc/4/2020 - 16 zo dňa 25.2.2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 3.3.2020 súd
vyzval navrhovateľku, aby v lehote 10 dní doplnila a opravila svoje podanie a zároveň bola poučená
ako je potrebné jeho podanie doplniť a že má právo zvoliť si advokáta alebo sa obrátiť na Centrum

právnej pomoci.

3. Podľa § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho
sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto
podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

4. Podľa § 129 ods. 2 Civilného sporového poriadku, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je
podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie
odmietnuť.

5. Podľa § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní

alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať.

6. Podľa § 129 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu
v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu
o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal

7. Keďže podanie navrhovateľky nemalo náležitosti riadneho návrhu na začatie konania, bola súdom
vyzvaná na odstránenie vád podania s tým, ako má vady odstrániť a zároveň bola poučená o tom,
že v prípade neodstránenia vád, nemožno v konaní pokračovať a súd podľa ustanovenia § 129 ods. 3
Civilného sporového poriadku jej podanie odmietne. Navrhovateľka bola zároveň poučená o možnosti
zvoliť si advokáta, alebo sa obrátiť na Centrum právnej pomoci.8. V súdom stanovenej lehote navrhovateľka vady podania neodstránila, pričom pre nedostatky jej
podania nemožno v konaní pokračovať a preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a podanie navrhovateľky odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom
súde Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.