Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 17, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/26/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019204838
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0019204838.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v spore žalobcu Stavebné bytové družstvo, Rožňava, Budovateľská 49,
Rožňava, právne zást. Advokátska kancelária JUDr. Erika Simanová, s.r.o., Edelényska 2027/3,
Rožňava proti žalovanému S. o zaplatenie 1.021,10 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobca nemá právo na náhradu trov konania a žalovanej nárok na náhradu trov konania n e p r
i z n á v a.

III. Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica, IČO: 36 631 124 vráti žalobcovi súdny poplatok 54,30 Eur do 30 dní odo dňa doručenia
právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

(1.) Žalobca sa žalobou, omylom doručenou tunajšiemu, miestne nepríslušnému súdu dňa 17.2.2019
domáhal, aby súd zaviazal žalovaných v 1. rade S. a v žalobnom návrhu neoznačeného žalovaného v
2. rade K. na zaplatenie sumy 1.021,10 Eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania.

(2.) Nakoľko však je zákonná možnosť postúpenia veci a konania na mieste príslušnom súde len na

námietku žalovaného uplatnenú pri prvom procesom úkone, žalobca podaním doručeným súdu dňa
23.7.2019 vzal podanú žalobu späť v celom rozsahu a navrhol konanie zastaviť, z dôvodu, že žaloba
bola omylom doručená miestne nepríslušnému súdu.

(3.) Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

(4.) Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

(5.) Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.

(6.) Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť pred začatím prvého pojednávania,
súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.

(7.) Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.(8.) Podľa § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.

(9.)Vdanomprípadesúdkonaniezastavilzdôvodu,žežalobcavzalžalobuspäť.Zprocesnéhohľadiska
preto platí, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca, čím mu vznikla povinnosť nahradiť trovy
protistrany. Nakoľko však žalovanej preukázateľne trovy konania nevznikli, súd ich náhradu nepriznal /

§ 256 ods.1 CSP/.

(10.) Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa

návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

(11.) Podľa § 11 ods. 4 o súdnych poplatkoch, prvá veta, okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura.

(12.) Podľa § 11 ods. 6 o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány

podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa

osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

(13.) Žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 61,00 Eur. Vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené
pred začatím prvého pojednávania, súd mu v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami vrátil súdny

poplatok krátený o 6,70 Eur, t.j. v sume 54,30 Eur.

(14.) S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol v zmysle výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu (Okresný súd Michalovce) na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch jeho
vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods.1 CSP)

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
(§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou
žalobou. (§ 371 a § 372 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.