Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 26, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25C/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117252197
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Koščová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:6117252197.10

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobcu X. X.E.: L. V., O.. X.X.XXXX, V. B. XX, M. - F.Y. M., X. X. E. U.
H., O.. XX.XX.XXXX, V. M. XX, M. - P., obaja zast. JUDr. Martinom Fabiánom, advokátom, so sídlom
Štúrova 20, Košice, proti žalovanému: Mesto Košice, IČO: 00 691 135, so sídlom Trieda SNP č. 48/A,
Košice - Západ, o zaplatenie 28.194,59 eur, o zaplatenie 20.622,54 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Štát má nárok na náhradu trov konania vo vzťahu k žalobcovi v 1. a 2. rade a to spoločne a nerozdielne

v rozsahu 50%.

Štát má nárok na náhradu trov konania vo vzťahu k žalovanému v rozsahu 50%.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením zo dňa 7.10.2019, č.k. 25C/17/2018-370 súd schválil zmier strán sporu v znení:
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi v 1. rade sumu 21.123,50 eur spolu s 5% úrokom z omeškania

ročne zo sumy 21.123,50 eur od 27.11.2017 do zaplatenia, všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi v 1. rade trovy konania spočívajúce v náhrade 50%
(zvyšnej časti) uhradeného súdneho poplatku za žalobu vo výške 422,25 eur, do 15 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia, na účet právneho zástupcu žalobcu v 1. rade. Vracia žalobcovi v 1. rade 50% zo
sumy uhradeného súdneho poplatku za žalobu (uhradeného v konaní sp.zn. 25C/17/2018) vo výške
422,75 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi v 2. rade

sumu 15.450,50 eur, spolu s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 15.450,50 eur od 27.11.2017 do
zaplatenia, všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi
v 2. rade trovy konania spočívajúce v náhrade 10% (zvyšnej časti) uhradeného súdneho poplatku za
žalobu vo výške 61,85 eur, do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia, na účet právneho zástupcu
žalobcu v 2. rade. Vracia žalobcovi v 2. rade 90% zo sumy uhradeného súdneho poplatku za žalobu
(uhradeného v konaní sp.zn. 25C/71/2018) vo výške 556,65 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

Žiadnejzostránsporunároknanáhradutrovkonanianepriznáva,svýnimkoutýchtrov,ktorésúvýslovne
uvedené v schválenom zmieri.

Uznesením zo dňa 24.10.2019, č.k. 25C/17/2018-386 súd určil odmenu znaleckému ústavu -Ústavu
súdneho inžinierstva Žilinskej univerzity v Žiline, za podanie znaleckého úkonu č. 168/2019 v celkovej
výške 2737,70 eur a to predbežne zo zálohy zloženej žalobcom v 1. rade na účet súdu dňa 7.3.2019

(variabilný symbol 8221094519, D14 Preddavky v súdnom konaní/zálohy, položka registra: 16, rok 2019)
vo výške 1000 eur a vo zvyšnej časti vo výške 1737,70 eur predbežne zo štátnych prostriedkov.
Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.11.2019.

Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Podľa ust. § 254 C.s.p., súd na návrh prizná oslobodenie od súdneho poplatku, ak to odôvodňujú pomery
strany.

Podľa ust. § 57 C.m.p., o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje

súd len na návrh.

Súd mal za to, že trovy, ktoré platil a znášal štát z titulu priznaného a vyplateného znalečného
predstavujú sumu 2737,70 eur. Štát má pritom podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na
náhradu trov konania, ktoré platil. Súd zohľadnil aj ust. § 254 ods. 1 C.s.p., t.j. skutočnosť, že ani u
jedného z účastníkov konania nie sú predpoklady pre oslobodenie od platenia súdnych poplatkov ako

aj skutočnosť, že medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu súdneho zmieru, teda zhodnotiac obe
skutočnosti,uložilpovinnosťnahradiťtrovyštátuobomstranámsporu.Malzato,ževzhľadomnaspôsob
skončenia sporu medzi účastníkmi konania je spravodlivé, aby obe strany sporu, a to rovnakým dielom,
znášali trovy štátu, nakoľko žalobcovia, ako aj žalovaný dospeli k súdnemu zmieru, preto nemožno o
trovách štátu rozhodovať striktne v závislosti od konkrétnej miery procesného úspechu v konaní, pretože

pokiaľ účastníci konania dospeli k zmieru, tento bol uzatvorený na základe slobodnej vôle účastníkov
konania a zodpovedá ich predstave o spôsobe vyporiadania ich vzájomného vzťahu. Je preto možné
konštatovať, že tento spôsob skončenia sporu je v prospech oboch účastníkov a teda obaja účastníci boli
úspešní v rovnakej miere a preto takéto rozhodnutie je aj v súlade so všeobecnou zásadou spravodlivosti
súdneho konania.

Preto súd uložil povinnosť obom účastníkom konania znášať trovy štátu v rozsahu 50% vo vzťahu k
obom žalobcom (spoločne a nerozdielne), ako aj žalovanému, v súlade s výrokom rozhodnutia.

O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v zmysle ust. § 357 písm. m) C.s.p., na Okresný súd
Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.)