Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11C/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620201235
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7620201235.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu U. A., S. P. XXXX/X, Q. proti žalovanému N. H.,
R.. XX.XX.XXXX o zaplatenie 500,- eur, takto

r o z h o d o l :

I. Podanie žalobcu vo veci samej - žalobný návrh zo dňa 24.02.2020, doručený súdu dňa 28.02.2020
o d m i e t a .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajší súd podanie vo veci samej - žalobný návrh zo dňa 24.02.2020, ktorý
bol doručený súdu dňa 28.02.2020 a ktorému chýbajú všeobecné náležitosti v zmysle ustanovenia
§ 127 CSP, § 132 a § 133 CSP, t.j. je potrebné upraviť samotný žalobný petit žalobného návrhu,

pričom tento musí byť presný, určitý a zrozumiteľný, musí byť z neho zrejmé, čoho presne sa žalobca
svojím žalobným návrhom domáha, nakoľko z obsahu podania vo veci samej - žalobného návrhu,
nie je zrejmé od kedy, v akej výške a aký úrok, resp. úrok z omeškania žalobca žiada priznať spolu
s istinou a z akého právneho dôvodu, ďalej chýba presné označenie strán, pravdivé a úplné opísanie
rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh, pričom opísanie
rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy, žalobca k žalobe pripojí

dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť, - chýba presné
označenie strán sporu - fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, dátumom narodenia
alebo iným identifikačným údajom, právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným
menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.

2.Súdpretouznesenímsp.zn.11C/14/2020-3zodňa02.03.2020,ktoréžalobcaprevzaldňa06.03.2020,
uložil žalobcovi, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia predmetného uznesenia odstránil vady svojho
podania vo veci samej - žalobného návrhu zo dňa 24.02.2020, ktoré bolo doručené súdu dňa 28.02.2020
s tým, že ak v lehote určenej súdom podanie nebude doplnené alebo opravené, súd podanie odmietne, a
tovzmysleustanovenia§129ods.3CSPstým,žepodaniuvovecisamejchýbajúvšeobecnénáležitosti
v zmysle ustanovenia § 127, § 132 CSP a § 133 CSP, t.j. t.j. je potrebné upraviť samotný žalobný

petit žalobného návrhu, pričom tento musí byť presný, určitý a zrozumiteľný, musí byť z neho zrejmé,
čoho presne sa žalobca svojím žalobným návrhom domáha, nakoľko z obsahu podania vo veci samej,
nie je zrejmé od kedy, v akej výške a aký úrok, resp. úrok z omeškania žalobca žiada priznať spolu
s istinou a z akého právneho dôvodu, ďalej chýba presné označenie strán, pravdivé a úplné opísanie
rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh, pričom opísanie
rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy, žalobca k žalobe pripojí

dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť, - chýba presné
označenie strán sporu - fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, dátumom narodeniaalebo iným identifikačným údajom, právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným
menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.

3. Podľa § 129 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide
o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo
opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je
podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie

odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to
neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Ak sa podanie opraví alebo doplní v
celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania
proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý
ho vydal.

4. Z podania vo veci samej - žalobného návrhu žalobcu je zrejmé, že tento trpí vadou v zmysle
ustanovenia § 127 CSP, § 132 CSP a § 133 CSP a samotné podanie vo veci samej - žalobný návrh
- nespĺňa náležitosti žaloby. Súd mal v konaní preukázané, že žalobca prevzal uznesenie sp.zn.
11C/14/2020-3 zo dňa 02.03.2020, ktorým bol vyzvaný na odstránenie vád podania vo veci samej pod
následkami odmietnutia podania, dňa 06.03.2020.

5. Keďže žalobca podanie vo veci samej - žalobný návrh zo dňa 24.02.2020, doručený súdu dňa
28.02.2020, nedoplnil a ani neopravil v súlade s uznesením 11C/14/2020-3 zo dňa 02.03.2020,
súd podanie vo veci samej žalobcu zo dňa 24.02.2020, doručené súdu dňa 28.02.2020, v zmysle

ustanovenia § 129 ods. 3 CSP odmietol.

6. Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 CSP s tým, že samotné podanie vo veci samej žalobcu
- žalobný návrh - bolo odmietnuté a žalovanému, trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.