Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové… ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. máj 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 23Cb/78/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217216600
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kudravá
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1217216600.7

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Lenkou Kudravou v spore žalobcu: Železnice
Slovenskej republiky, Bratislava v skrátenej forme "ŽSR", Klemensova 8, 81 61 Bratislava, IČO: 31 364
501, proti žalovanému: RESEKTOR spol. s r.o., Páričkova 29, 821 08 Bratislava, IČO: 17 337 640, o
zaplatenie 12.338,47 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 12.338,47 Eur spolu s úrokom z omeškania

- vo výške 8,00% ročne zo sumy 1.761,20 Eur odo dňa 27.10.2016 do zaplatenia,
- vo výške 8,00% ročne zo sumy 1.761,20 Eur odo dňa 24.11.2016 do zaplatenia,
- vo výške 8,00% ročne zo sumy 1.761,20 Eur odo dňa 20.12.2016 do zaplatenia,
- vo výške 8,00% ročne zo sumy 1.761,20 Eur odo dňa 25.01.2017 do zaplatenia,
- vo výške 8,00% ročne zo sumy 1.761,20 Eur odo dňa 28.02.2017 do zaplatenia,
- vo výške 8,00% ročne zo sumy 1.761,20 Eur odo dňa 17.03.2017 do zaplatenia,

- vo výške 8,00% ročne zo sumy 1.761,20 Eur odo dňa 18.04.2017 do zaplatenia,
na bankový účet žalobcu v tvare IBAN: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, všetko do troch dní odo
dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady

trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa04.08.2017domáhalvydaniarozhodnutia,ktorým
by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 12.338,47 Eur z titulu neuhradených faktúr, ktoré
boli žalovanému vystavené na základe nájomnej zmluvy č. XXXXXXXXX-X-XXXX o nájme pozemkov.
Žalobca je správcom nehnuteľného majetku štátu - pozemku reg. “C“ KN parc. č. XXXX/XX, druh

pozemku ostatné plochy, o celkovej výmere 31459 m 2 nachádzajúcom sa v katastrálnom území
A., zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX. Žalovaný je vlastníkom stavieb, ktoré sú postavené na
časti vyššie uvedeného pozemku. Časť pozemku pod stavbou tvorí predmet nájmu. Predmet nájmu je
žalovaný oprávnený užívať za účelom svojej podnikateľskej činnosti. Cena nájmu za rok je 1.761,20 Eur.

2. Tunajší súd predvolal strany sporu na pojednávanie konané dňa 30.05.2019. Na pojednávaní dňa

12.03.2019 bolo stranám sporu oznámené, že pojednávanie sa odročuje na deň 30.05.2019, s tým
že strany sporu berú termín pojednávania na vedomie a písomne volaní nebudú. Žalovaný sa na
pojednávanie nedostavil a svoju neúčasť neospravedlnil. Žalobca navrhol rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškania

3. Podľa ustanovenia § 274 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), na

pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, aka) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa ustanovenia § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení
povinnosti.

5. Podľa ustanovenia § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6.Podľaustanovenia§277ods.2CSP,akžalovanýzospravedlniteľnéhodôvoduzmeškalpojednávanie
vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok
uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie.

7. Podľa ustanovenia § 277 ods. 3 CSP, návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní
odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

8. Podľa ustanovenia § 261 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „Obchodný

zákonník“), touto časťou zákona sa spravujú takisto záväzkové vzťahy medzi subjektom verejného
práva, ak sa týkajú zabezpečovania verejných potrieb alebo vlastnej prevádzky a podnikateľmi pri ich
podnikateľskej činnosti..

9. Podľa ustanovenia § 663 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), nájomnou

zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval
alebo z nej bral aj úžitky.

10. Podľa ustanovenia § 671 ods. 1 OZ, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné
obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania..

11. Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a
včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne
iným spôsobom.

12. Podľa ustanovenia § 369 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažnéhozáväzkualebojehočasti,vznikáveriteľovi,ktorýsisplnilsvojezákonnéazmluvnépovinnosti,
právopožadovaťznezaplatenejsumyúrokyzomeškaniavovýškedohodnutejvzmluve,atobezpotreby
osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky
z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

13. Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 Nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., sadzba úrokov z omeškania sa rovná
základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho
polroka omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania
sa použije počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania.

14. Vzhľadom na to, že boli splnené všetky zákonné predpoklady na rozhodnutie vo veci rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného podľa ustanovenia § 274 CSP, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozsudku.

15. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

17. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.18. V danom prípade mal plný úspech vo veci žalobca a z toho dôvodu mu súd priznal nárok na plnú
náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, po

právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. Z uvedeného dôvodu možno podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava II, písomne, vo
dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie (§ 277 ods. 2 CSP). Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do
15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.