Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 28, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 25Csp/270/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117223705
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Melicherčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7117223705.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Martou Melicherčíkovou v právnom spore žalobcu: K. H., J..
XX.XX.XXXX, O. Č.. XX, H., zastúpený advokátom JUDr. Rastislavom Lenartom, AK Pollova 32,
Košice, proti žalovanému: KOOPERATÍVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441,
Štefanovičova 4, Bratislava o zaplatenie 1.390,65€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 31.10.2017 sa domáhal zaplatenia sumy vo výške 1.390,65 € s prísl. titulom
náhrady škody.

2. Ten mal uzatvorené poistenie „Bezstarostný domov“ - poistka č.6 575 632 436 so začiatkom
poistenia od 19.6.2013, typ poistenia EXCELENT. Poistenie sa okrem iného týkalo krádeže, lúpeže,
alebo vandalizmu v prípade nezisteného páchateľa. Dňa 31.1.2016 došlo ku krádeži vlámaním do jeho
záhradnej chatky č.19 záhradkárskej lokalite Moňov potok, o ktorej skutočnosti vykonal oznámenie na
OO PZ Košice - Dargovských hrdinov.

3. Žalovaný mu na základe uzavretej zmluvy o poistení plnil poistné plnenie vo výške 409,35 €.

4. Žalovaný žiadal žalobu zamietnuť, keďže žalobcovi po ukončení šetrenia poistnej udalosti dňa
4.4.2016 poskytol poistné plnenie vo výške 409,35 € a nad túto sumu žalobca hodnotu odcudzených
vecí nepreukázal.

5. Na pojednávaní dňa 28.2.2020, pred začatím konania o veci samej žalobca po vyhodnotení celej
situácie, po oboznámení sa s listinnými dokladmi, ktoré sú súčasťou vyšetrovacieho spisu oznámil súdu,
že žalobu berie v celom rozsahu späť, konanie žiada zastaviť.

6. Podľa ust. § 144 zák. č. 160/2015 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Vzhľadom na dispozistívny úkon žalobcu - späťvzatie žaloby v celom rozsahu, i citované zákonné
ustanovenia, súd konanie vo veci zastavil.10. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Ak v sporovom konaní dôjde k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby, súd je povinný

skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda na strane
žalobcu, ako aj na strane žalovaného, ak zastavenie konania procesne zavinila táto strana sporu. Ak
žalobca zobral žalobu späť bez udania dôvodu, alebo bez toho, že by šlo o reakciu na správanie
žalovaného a teda procesné zavinenie nie je možné pričítať žalovanému, znáša trovy žalovaného
žalobca.

13. Súd tak právne uzatvára, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca z dôvodu späťvzatia
žalobného návrhu, t.j. bez toho, aby späťvzatie bolo spôsobené správaním žalovaného. Z uvedené
dôvodu žalovaný by mal nárok na náhradu vzniknutých trov. V konaní však žalovanému preukázateľne
žiadne trovy nevznikli, z ktorého dôvodu súd rozhodol tak, že strán sporu nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde,
proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.