Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 5, 2020

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 6Pc/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6320200263
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2020:6320200263.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Brezne, sudcom JUDr. Tiborom Gálom, v právnej veci navrhovateľa Z. X., nar.

XX.XX.XXXX, bytom J. XX, U., proti X. X., rod. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX, U., v konaní o rozvod
manželstva, takto, takto

r o z h o d o l :

I. Súd r o z v á d z a manželstvo Z. X., nar. XX.XX.XXXX a X. X., rod. J., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté
dňa XX.XX.XXXX v U., zapísané v knihe manželstiev matriky v U., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane
XX, pod poradovým číslo XX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou. Ako dôvod rozvratu

manželstva uviedol mimomanželský vzťah odporkyne, kvôli ktorému došlo k narušeniu vzťahov.

2. Odporkyňa s návrhom na rozvod manželstva súhlasila a potvrdila rozvrátené vzťahy.

3. V konaní bolo vykonané dokazovanie listinnými dôkazmi, na základe ktorých bol zistený nasledovný
skutkový stav:

4. Účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v Brezne, po kratšej známosti, z lásky, ako aj z
dôvoduočakávanéhonarodeniadieťaťa.Zmanželstvasanarodildvedeti,Q.,nar.XX.XX.XXXXaJ.,nar.
24.XX.XXXX, ktoré sú t.č. plnoleté. Spočiatku bolo ich manželstvo harmonické, vznikli len malé nezhody.
Ako uviedol navrhovateľ, spolužitie sa stalo neznesiteľným, keď si odporkyňa našla mimomanželskú
známosť. Odporkyňa mimomanželskú známosť nepotvrdila, avšak uviedla, že ich vzájomné vzťahy sú
skutočne rozvrátené a manželstvo neplní svoj spoločenský účel.

5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že návrh na rozvod manželstva je v plnom
rozsahu dôvodný, manželstvo v súčasnosti neplní svoj hospodársky, spoločenský, ani výchovný účel.
Manželia síce žijú v jednej domácnosti, avšak spolu nehospodária ani riadne nekomunikujú a intímne

sa nestýkajú. Z uvedených dôvodov súd návrhu na rozvod manželstva v plnom rozsahu vyhovel.

7. O trovách konania súd v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku rozhodol tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e m o ž n é podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v troch vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Právo podať odvolanie n e m a j ú tí účastníci, ktorí sa tohto práva vzdali.

Ak povinný nesplní dobrovoľne, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô ž e podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode oznámiť matričnému úradu, kde bolo manželstvo zapísané, že prijíma opäť svoje predošlé
priezvisko.