Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 26, 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/38/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220010230
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4220010230.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
S. G., nar. XX.X.XXXX v J., bytom Y. A. XX, Y. rajón, L. Ukrajina, t. č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS
Nitra od dňa 5.1.2020,

j e v i n n ý, že

1. dňa 05. januára 2020 v presne nezistenom čase medzi 10.30 hod. a 11.00 hod. v meste Kolárovo
- časť Kráľka, nezisteným spôsobom vnikol na pozemok domu číslo XX ohradený plotom z kovovej
konštrukcie, ktorého vlastníkom sú Železnice Slovenskej republiky Bratislava a nájomcom M. V., nar.
XX.XX.XXXX, následne po tom ako niečo nezrozumiteľné hovoril, vybral z pántov vstupné vchodové
dvere a minimálne dvakrát ich hodil o okno rodinného domu, čím došlo k poškodeniu okenného rámu a
vonkajšej sklenenej výplne, čím majiteľom domu spôsobil škodu vo výške 100,- Eur a následne z miesta
činu utiekol,

2. dňa 05. januára 2020 v čase okolo 01.00 hod. v obci Kameničná presne nezisteným spôsobom
vošiel do dvora rodinného domu číslo XX, kde po schodoch vyšiel až ku vchodovým dverám domu, na
ktoré začal silno búchať a nezrozumiteľne kričať, v dôsledku tohto násilia sa dvere vylomili a udreli do
oblasti tváre za nimi stojacu Mgr. S. E., nar. X.XX.XXXX, ktorá spadla na zem a utrpela ľahké zranenia
vyžadujúce si jednorazové ošetrenie, následne prešiel cez predsieň domu do obývacej časti, kde zobral
do ruky mobilný telefón nachádzajúci sa na parapete okna a vytočil číslo 101 a žiadal o pomoc v cudzom
jazyku a hoci majiteľ domu PhDr. Z. X., nar. X.X.XXXX, ako aj jeho manželka F. X., nar. XX.X.XXXX

obvineného opakovane vyzývali, aby opustil ich obydlie, dom opustil až po tom, čo ho jeho majiteľ vytlačil
na dvor cez vchodové dvere a následne za bránu domu,

teda

požitím návykovej látky sa z nedbanlivosti priviedol do stavu nepríčetnosti, v ktorom neoprávnene vnikol
do obydlia iného a čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

č í m s p á c h a l

prečin opilstva podľa § 363 odsek 1 Trestného zákona.

Za to ho súd
o d s u d z u j epodľa § 363 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona a podľa § 39 odsek 1,
odsek 3 písmeno e) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd obvineného na výkon tohto trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť titulom náhrady škody

zaplatiť poškodeným:

- F. X., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. č. XX sumu 150,- Eur,
- spoločnosti Železnice Slovenskej republiky, so sídlom Bratislava, Klemensova č. 8, IČO: 31 364 501
sumu 116,94 Eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným

príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek

1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.

Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede

navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo

možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).