Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. apríl 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 4T/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120010496
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Martin Floriš, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120010496.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudcom JUDr. Mgr. Martinom Florišom, PhD., v trestnej veci proti

obvinenému: B. M., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, dňa 16.04.2020, postupom podľa § 353 ods.
1 Trestného poriadku, rozhodol a vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený :
B. M., nar.: XX.XX.XXXX v G.,
bytom: G.
adresa na doručovanie: K. XXX/XX, XXX XX E.

s a u z n á v a z a v i n n é h o z t o h o, ž e

v období od mesiaca okt6ber 2017 až doposiaľ v Trnave ani na iných miestach Slovenskej republiky
úmyselne riadne a včas neplatil výživné na svojho maloletého syna M. B., nar. X.X.XXXX, bytom u
matky R.. M. B. v G., ul. L. XXXX/X, i keď mu vyživovacia povinnosť vyplývala priamo zo zákona o

rodine a výška vyživovacej povinnosti mu bola určená aj rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa
20.01.2006, sp. zn. 26C/72/2005-40, právoplatným dňa 14.02.2006 a to tak, ze je povinný prispievať
mesačne na výživu maloletého syna M. sumou 1.000,-Sk /33,19-€/ mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky R.. M. B., pričom rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 27.06.2019, sp. zn.
21P/25/2019-27, právoplatným dňa 16.08.2019, bola s účinnosťou od 30.04.2019 vyživovacia povinnosť
obvineného na maloletého syna M. B. zvýšená na sumu 150,-€ mesačne, ktoré výživné je obvinený
povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám Ing. M. B., a hoci si bol obvinený vedomý tejto
vyživovacej povinnosti voči maloletému synovi M. B., nejavil vážne mienený záujem nájsť a udržať si

stále zamestnanie a zabezpečiť si pravidelný zdroj príjmova, z ktorého by mohol výživne uhrádzať a o
sprostredkovanie zamestnania nežiadal ani úrad prace, čím mu za obdobie od mesiaca október 2017 do
mesiaca február 2020 (vrátane) vznikol dlh na výživnom vo výške najmenej 2.430,61 € (suma vyčíslená
ku dňu podania obžaloby rozšírená o čiastku výživného splatnú do 15.03.2020 a 15.04.2020),

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyzivovať iného a
uvedený čin spáchal záväznejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím spáchalprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona,

a za to sa odsudzuje:

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j) a

l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody na 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods.1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu na 22 (dvadsaťdva)

mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich
schopností zaplatil zameškané výživné.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na Okresný
súd Trnava:
- obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti
ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze; inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku;
- poškodený len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom; rovnako sa postupuje aj vtedy,

ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;
- zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Ak bol trestný rozkaz doručený obvinenému, obhajcovi, poškodenému alebo zúčastnenej osobe do
30.04.2020, plynie mu táto lehota až od 01.05.2020 (§ 1 písm. a/ a § 2 ods. 1 zákona č. 62/2020
Z. z.o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej
chorobyCOVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony).

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu

je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.