Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/146/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4304112586
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4304112586.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Obec Rybník, Hlavná 2, 935 23 Rybník, proti
povinnému: POĽNOHOSPODÁRSKE DRUŽSTVO - RYBNÍK, so sídlom Rybník 935 23, IČO: 17 639
506, pre vymoženie 50.217,26 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú .

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ivete Ailerovej, Exekútorský úrad so sídlom J. Bottu 21, Levice, sa
náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.03.2004 súd vydal poverenie č. 5402 022740, ktorým poveril súdneho exekútora JUDr. Alenu

Szalayovú, ktorého náhradníkom sa stal súdny exekútor JUDr. Iveta Ailerová, Exekútorský úrad so
sídlom J. Bottu 21, Levice, vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Dňa 24.08.2018 súdny exekútor predložil súdu predmetnú vec za účelom rozhodnutia podľa § 167f
ods. 2 ZKR.

3. Súd z výpisu z Obchodného registra SR zistil, že uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa
28.09.2015, č. k. 5K/23/2005, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 03.11.2015, súd zrušil konkurz na
majetok úpadcu - POĽNOHOSPODÁRSKE DRUŽSTVO - RYBNÍK, po splnení rozvrhového uznesenia
(§ 44 ods. 1 písm. b) zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní, v znení neskorších predpisov).
Súd zbavil JUDr. Tomáša Vaňa, Námestie SNP 23, Bratislava, funkcie správcu konkurznej podstaty.

4. Podľa § 240 ods. 1 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia
podľa doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú inak.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh ako aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za

neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

7. Z uvedeného vyplýva, že sa v konaní vyskytla neodstrániteľná prekážka znemožňujúca ďalšie
pokračovanievexekúcií,nakoľkopovinnýnevlastnížiadnyhnuteľnýaninehnuteľnýmajetokpodliehajúci
exekúcii, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Súdny exekútor vo svojom podnete uviedol, že o trovách exekúcie nežiada rozhodovať. Súd napriek
tomu rozhodol o trovách exekúcie v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

12. Na základe uvedeného a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.