Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, March 9, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/111/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219010799
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2219010799.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v trestnej veci obžalovaného J. X. pre obzvlášť závažný zločin

nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d), odsek 2 písmeno a) Trestného
zákona na hlavnom pojednávaní dňa 09.03.2020 samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou takto

r o z h o d o l :

Obž. J. X. nar. XX.XX.XXXX v Trebišove, trvalé bydlisko U.
R., H. O. Č.. XXX/XX, okres Dunajská Streda,
t.č. vo výkone väzby v ÚVV Leopoldov

sa uznáva za vinného, že

ObvinenýJ.X.sidňa15.04.2019napresnenezistenommiestevPodunajskýchBiskupiciachvBratislave
v presne nezistenom času neoprávnene kúpil od doposiaľ nestotožnenej osoby omamné a psychotropné
látky za sumu 20,- € a následne sa vlakom presunul do Dunajskej Stredy k Z. Y., ku ktorej prišiel dňa

15.04.2019 v čase okolo 21.00 hod. a ktorá mu neoprávnene predala metamfetamín (pervitín) v sume
750,- €, a následne po tom ako z tohto bytu odchádzal bol zadržaný príslušníkmi polície, ktorí voči nemu
použili donucovacie prostriedky, pričom sa snažil roztrhnúť plastový sáčok, ktorého obsah sa rozsypal na
zem a ktorý bol následne zaistený ohliadkou miesta nálezu a tento bol podrobený znaleckému skúmaniu
na KEÚ PZ v Bratislave, pričom na základe Znaleckého posudku KEÚ PZ BA pod sp. zn. C.-Y.-H.-J.-
XXXX/XXXX bolo zistené, že

- roztrhané plastové vrecko s tlakovým uzáverom obsahovalo kryštalický materiál s obsahom

metamfetamínu ( pervitín ) v celkovom množstve 3299 mg, v ktorom bola zistená prítomnosť
metamfetamínu s priemernou koncentráciou účinnej látky 64,4% hmotnostných, ktorý obsahuje 212
mg absolútneho metamfetamínu vo forme bázy, pričom uvedené množstvo zodpovedá minimálne 53
bežným jednotlivým dávkam drogy,

- béžový kryštalický materiál s obsahom nečistôt s hmotnosťou 12,10 g a s hmotnosťou po separácii
nečistôt 11,72 g, v ktorom bola zistená prítomnosť metamfetamínu s priemernou koncentráciou účinnej

látky 61,9% hmotnostných, ktorý obsahuje 7252 mg absolútneho metamfetamínu vo forme bázy, pričom
uvedené množstvo zodpovedá minimálne 181 bežným jednotlivým dávkam drogy,

- béžový kryštalický materiál s obsahom nečistôt s hmotnosťou 12,08g a s hmotnosťou po separácii
nečistôt 12,04 g, v ktorom bola zistená prítomnosť metamfetamínu s priemernou koncentráciou účinnej
látky 63,1% hmotnostných, ktorý obsahuje 7598 mg absolútneho metamfetamínu vo forme bázy, pričom
uvedené množstvo zodpovedá minimálne 190 bežným jednotlivým dávkam drogy,pričom metamfetamín (pervitín) je v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných
a psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny
psychotropných látok, pričom hodnota 1 gramu psychotropnej látky metamfetamín v 2. štvrťroku 2018

v Trnavskom kraji je 25,00 € až 50,00 €, čo po prepočte k množstvu zaistenej látky predstavuje
sumu najmenej 646,47 €, pričom uvedený skutok obvinený spáchal po tom, ako bol rozsudkom
Okresného súdu Bratislava 2 sp.zn. XT/XX/XX zo dňa 20.04.2015 s poukazom na rozsudok Krajského
súdu Bratislava XTo/XX/XX zo dňa 06.08.2015 odsúdený za zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek

1 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona a po tom, ako bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava
2 sp.zn. XT/XX/XX zo dňa 17.05.2016, právoplatný dňa 19.05.2016 odsúdený za zločin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi
podľa § 172 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona na nepodmienečný trest v trvaní 3 roky 4 mesiace,

t e d a

neoprávnene kúpil a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku a už bol za taký čin odsúdený,

č í m s p á c h a l

obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d), odsek 2

písmeno a) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno m) Trestného
zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona k
nepodmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere 8 (osem) rokov.

Podľa § 48 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona obžalovaný na výkon trestu odňatia slobody sa
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s maximálnym stupňom stráženia.

Podľa § 76 odsek 1 Trestného zákona obžalovanému súd ukladá ochranný dohľad na 3 (tri) roky.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona obžalovanému súd ukladá trest prepadnutia veci a to

- stopa č. 4 čierny obal s materiálom,
- stopa č. 3 digitálna váha čiernej farby nezistenej značky.

Podľa § 60 odsek 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

ProkurátorOkresnejprokuratúryDunajskáStredapodaldňa30.09.2019 podč.XPv/XXX/XX
podľa § 234 odsek 1 Trestného poriadku obžalobu na I. Ž., Z. Y. Z. J. X.O. pre zločin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa

§ 172 odsek 1 písmeno a), písmeno c), písmeno d) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20
TrestnéhozákonaauJ.X.preobzvlášťzávažnýzločinnedovolenejvýrobyomamnýchapsychotropných
látok, jedov, alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c),
písmeno d), odsek 2 písmeno a) Trestného zákona.Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 18.12.2019 súd trestnú vec obžalovaných I. Ž. Z. Z. Y. podľa § 21
odsek1 Trestného poriadku vylúčil na samostatné konanie, nakoľko menovaní obžalovaní mali záujem
urobiť vyhlásenie o vine podľa § 257 odsek 1 Trestného poriadku.

Obžalovaný J. X. je väzobne stíhaný od 15.04.2019.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 09.03.2020 obžalovaný v zmysle § 257 odsek 1 Trestného
poriadku urobil vyhlásenie tak, že po poučení o jeho právach podľa § 257 odsek 1, odsek 5 Trestného

poriadku vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe a ľutuje svojho konania.

Obžalovaný na kladené otázky v zmysle § 333 odsek 3 písmeno c), d), f), g), h) Trestného poriadku
odpovedal kladne.

Prokurátor Okresnej prokuratúry po vyhlásení obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku

uvedeného v obžalobe prijal takéto vyhlásenie obžalovaného.

Súd vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe prijal uznesením
a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe sa nevykoná a oboznámil sa s obsahom spisu XT/XXX/XXXX, najmä odpisom registra trestov

obžalovaného.

Vyhodnotením priznania sa obžalovaného ako i s poukazom na obsah spisu XT/XXX/XXXX, v ňom sa
nachádzajúce listinné dôkazy a všetky ďalšie dôkazy z prípravného konania mal súd jednoznačne a
bez akýchkoľvek pochybností za preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, spáchania ktorého mu

obžaloba kladie za vinu.

Skutok obžalovaného ako po objektívnej tak i po subjektívnej stránke naplňuje všetky zákonné znaky
skutkovej podstaty obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,
jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno

d), odsek 2 písmeno a) Trestného zákona a preto ho súd za spáchanie tohto skutku uznal v celom
rozsahu vinným.

Z odpisu registra trestov súd zistil, že obžalovaný bol v minulosti deväťkrát súdne trestaný hlavne pre
majetkové trestné činy a v troch prípadoch pre trestné činy drogového charakteru, pričom niektoré jeho

predchádzajúceodsúdeniat.č.užmázahľadené. Trestnýzákonzaobzvlášťzávažnýzločinnedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi
podľa § 172 odsek 2 Trestného zákona stanovuje trest odňatia slobody vo výmere od 10 rokov až
15 rokov. Na strane obžalovaného súd vzhliadol jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l)
Trestného zákona, keďže sa priznal spáchanému skutku a svoje konanie oľutoval. Taktiež na strane

obžalovaného bola zistená jedna priťažujúca okolnosť podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona,
keďže v minulosti už bol viackrát súdne trestaný. Na základe tejto skutočnosti súd zistil rovnováhu
poľahčujúcej a priťažujúcej okolnosti pri použití § 38 odsek 2 Trestného zákona. Vzhľadom na tú
skutočnosť, že obžalovaný urobil vyhlásenie o vine a svoje konanie oľutoval s poukazom na stanovisko
trestno-právneho kolégia NS SR z 27.6.2017 R44/2017, keďže vyhlásenie o vine obžalovaného je

neodvolateľné, súd pri uložení trestu použil ust. § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona
o mimoriadnom znížení trestu a obžalovanému za spáchaný skutok uložil nepodmienečný trest odňatia
slobody pod dolnú hranicu zákonom stanovenej trestnej sadzby vo výmere 8 rokov, ktorý trest pre
obžalovaného považuje za zákonný a primeraný. Urobil to napriek tomu, že obžalovaný v minulosti už
bol právoplatne odsúdený za drogovú trestnú činnosť, napriek tomu však vzhľadom na jeho vyhlásenie

o vine súd uloženie trestu na dolnej hranici zákonnej trestnej sadzby bez použitia ust. § 39 odsek 2
písmeno d), odsek 4 Trestného zákona považoval za mimoriadne prísne. Obžalovaného podľa § 48
odsek 3 písmeno b) Trestného zákona, keďže ide o obzvlášť závažný zločin na výkon trestu zaradil do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s maximálnym stupňom stráženia. V nadväznosti na charakter
páchanej trestnej činnosti súd podľa § 76 odsek 1 Trestného zákona obžalovanému uložil povinne aj

ochranný dohľad na tri roky. Súčasne podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona obžalovanému
bol uložený aj trest prepadnutia veci ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku, pričom ide o veci,
ktoré boli od obžalovaného v čase jeho zadržania odňaté. Podľa § 60 odsek 5 Trestného zákona súd
vyslovil, že vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od
oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú.

V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní
obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh.
Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Včas podané
odvolanie má odkladný účinok.