Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. september 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 23Er/330/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5709213401
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Kantuľák
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5709213401.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: KVANTUM Slovakia, s.r.o., so sídlom Matice
Slovenskej 8, 971 01 Prievidza, IČO: 36 334 359, právne zastúpený JUDr. Mária Hrabalčíková,
advokátka, so sídlom Bajkalská 4, 971 01 Prievidza, proti povinnému: W. Q., N.. XX.XX.XXXX, A. K. XX,
XXX XX V., o vymoženie 779,92 € a trov exekúcie o námietkach povinného voči exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Na exekútorskom úrade JUDr. Martina Bujnu sa vedie exekúcia voči povinnému. Súd dňa 10.11.2009
poveril súdneho exekútora poverením č. 5506 065311* vedením exekúcie. Exekúcia sa vedie na základe
platobného rozkazu 14 Rob/40/2008 zo dňa 15.7.2008.

Dňa 17.6.2014 doručil súdny exekútor súdu námietky povinného voči exekúcii, ktoré mu boli doručené

dňa 17.6.2014.V námietkach povinný uviedol, že žiada exekúciu prešetriť a je ochotný sa dohodnúť na
splátkovom kalendári s primeranými splátkami.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho

vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Súd v zmysle § 50 Exekučného poriadku preskúmal námietky povinného voči exekúcii a tieto zamietol.

Exekúcia sa začala na základe právoplatného platobného rozkazu Okresného súdu Martin zo dňa
15.7.2008 sp. zn. 14Rob 40/2008. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.12.2008 a
vykonateľnosť dňa 11.12.2008. Súd preskúmal exekučný titul na základe ktorého sa vedie exekúcia
už pri vydávaní poverenia na vykonanie exekúcie a nezistil rozpor exekučného titulu so zákonom.
Povinný prebral platobný rozkaz v opačnom prípade by bol tento zrušený a súd by musel rozhodovať
rozsudkom. Povinný neuhradil svoj dlh ani len čiastočne a pritom si bol vedomý svojho záväzku voči

oprávnenému. Je plne v dispozícii oprávneného, či podá, resp. nepodá návrh na vykonanie exekúcie.
Námietky považuje súd za neopodstatnené. Povinný môže požiadať súdneho exekútora o splátkový
kalendár. Oprávnený musí udeliť so splátkovým kalendárom písomný súhlas.

Podľa § 56 ods. 9 Exekučného poriadku, exekútor môže s písomným súhlasom oprávneného uzavrieť
písomnú dohodu s povinným o postupnom splatení vymáhanej pohľadávky. Počas plnenia písomnej

dohody o postupnom splácaní vymáhanej pohľadávky exekútor v exekúcii iným spôsobom nepokračuje.Podľavyššieuvedeného§môžepovinnýpožiadaťouzavretiedohodyopostupnomsplatenípohľadávky.
V prípade schválenia splátkového kalendára oprávneným, exekútor nebude iným spôsobom pokračovať
v exekúcii.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresný
súd Martin.( § 374 ods. 4 O. s. p.)

Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo

sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisom a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

OSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.