Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. apríl 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2Nt/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010129
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720010129.1

Uznesenie

Predsedníčka senátu Okresného súdu Martin JUDr. Andrea Vorčáková dňa 16.04.2020 na Okresnom
súde Martin takto

r o z h o d o l :

Podľa § 470 ods. 1 Tr. por. v spojení s § 469 Tr. por. s použitím § 92 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. odsúdenému
F. Q., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom V., A. - B. XXXX/XX, okres F.,

sa z a h l a d z u j e odsúdenie

- rozsudkom Špecializovaného trestného súdu Pezinok zo dňa 09.03.2009, č. k.: PK 2T/28/2007 -
14 697 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 13.05.2010, sp. zn.
1Toš/7/2009, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 roky a 4 mesiace so zaradením
do prvej nápravnovýchovnej skupiny, uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 21.06.2012, sp. zn.

6PP/23/2012, bol podmienečne prepustený s určenou skúšobnou dobou vo výmere 3 roky a s uložením
povinnosti zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie, uznesením
Okresného súdu Prešov zo dňa 22.09.2015, č. k. 6PP/23/2012-148 bolo vyslovené, že odsúdený sa v
skúšobnej dobe podmienečného prepustenia osvedčil.

Podľa § 93 ods. 1 Tr. zák. sa hľadí na páchateľa, ako by nebol odsúdený.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený F. Q. podal dňa 24.01.2020 na tunajšom súde žiadosť o zahladenie odsúdenia rozsudkom
Špeciálneho súdu v Pezinku zo dňa 09.03.2009, sp. zn. PK 2T/28/2007 v spojení s uznesením
Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Toš/7/2009 zo dňa 13.05.2010, ktorým bol uznaný vinným z
pokračujúceho trestného činu nedovoleného prekročenia štátnej hranice podľa § 171a odsek 1
Trestného zákona č. 140/1961 Z. z. účinného do 01.01.2006, v jednočinnom súbehu s trestným

činom založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny podľa § 185a
Trestného zákona č. 140/1961 Z. z. účinného do 01.01.2006, kde mu bol uložený nepodmienečný trest
odňatia slobody vo výmere 3 roky a 4 mesiace so zaradením do prvej nápravnovýchovnej skupiny
pre výkon trestu odňatia slobody. Dňa 21.06.2012 bol Okresným súdom Prešov, uznesením zo dňa
21.06.2012, sp. zn. 6PP/23/2012 podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody s určením
skúšobnej doby vo výmere 3 roky, zároveň mu bola uložená povinnosť zamestnať sa v skúšobnej

dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie. Vo výkone trestu bol v čase od 06.06.2010 do
21.06.2012. Dňa 22.09.2015 Okresný súd Prešov, uznesením č. k. 6PP/23/2012 zo dňa 22.09.2015
rozhodol, že sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia osvedčil. Po podmienečnom prepustení
z výkonu trestu odňatia slobody bol približne od 07/2012 zamestnaný v spoločnosti Kia Motors Slovakia,
s. r. o.. Následne dňa 02.08.2013 podpísal pracovnú zmluvu so zamestnávateľom - spoločnosťou VEGA
CAMION, s. r. o. s druhom výkonu práce vodič/mechanik. Dňa 01.05.2019 uzatvoril pracovnú zmluvu

so spoločnosťou Tribun reál, s. r. o. s druhom výkonu práce vodič/vodoinštalatérske práce. Po príchode
z výkonu trestu odňatia slobody sa v krátkom čase zamestnal a naďalej až do súčasnosti je nepretržitezamestnaný. Bez väčších problémov sa zaradil do spoločnosti. Dňa 23.08.2014 uzatvoril manželstvo
so svojou dlhoročnou priateľkou a dňa 29.08.2017 sa im narodilo dieťa. Svoju žiadosť odôvodnil aj tou
skutočnosťou, že záznam v registri trestov mu sťažuje možné ďalšie uplatnenie na trhu práce, uplatnenie

v možnom podnikaní.

Súd šetrením v registri trestov, ako aj preskúmaním pripojených spisových materiálov zistil, že návrhu
odsúdeného vyhovujú nasledovné odsúdenia :

- rozsudkom Špecializovaného trestného súdu Pezinok zo dňa 09.03.2009, č. k.: PK 2T/28/2007 -
14 697 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 13.05.2010, sp. zn.
1Toš/7/2009, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 roky a 4 mesiace so zaradením
do prvej nápravnovýchovnej skupiny, uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 21.06.2012, sp. zn.
6PP/23/2012, bol podmienečne prepustený s určenou skúšobnou dobou vo výmere 3 roky a s uložením
povinnosti zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie, uznesením

Okresného súdu Prešov zo dňa 22.09.2015, č. k. 6PP/23/2012-148 bolo vyslovené, že odsúdený sa v
skúšobnej dobe podmienečného prepustenia osvedčil.

Podľa § 469 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb,
ktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov

uvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného zákona môže podať
žiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez
návrhu alebo žiadosti.

Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného

súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.

Podľa § 92 ods. 1 Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo
odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej
a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,

b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,
c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

Podľa § 92 ods. 3 Trestného zákona, ak odsúdený preukázal po výkone alebo odpustení trestu alebo
premlčaní jeho výkonu svojím vzorným správaním, že sa napravil, môže súd zahladiť odsúdenie na

žiadosť odsúdeného i pred uplynutím doby uvedenej v odseku 1.

Podľa § 92 ods. 4 Trestného zákona, doba uvedená v odseku 1 (§ 92 ods. 1) sa v prípade, že
sa u podmienečne prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol
vykonanýdňom,keďodsúdenýbolpodmienečneprepustený,spravujedĺžkouskutočnéhovýkonutrestu.

Ak bol trest zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto
zmierneného.

Vzhľadom na ustanovenie § 92 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. súd ustálil, že odsúdený dňa 21.06.2012
vykonal uložený nepodmienečný trest odňatia slobody z trestnej veci Špecializovaného trestného súdu

Pezinok sp. zn. PK 2T/28/2007, a to v dĺžke skutočného vykonaného trestu 2 roky, 3 mesiace a 15 dní
vzhľadom na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uznesením Okresného súdu
Prešov zo dňa 21.06.2012, sp. zn. 6PP/23/2012 (výkon väzby od 17.02.2004 do 17.05.2004 v trestnej
veci ŠTS Pezinok sp. zn. PK 2T/28/2007, výkon trestu odňatia slobody 06.06.2010 do právoplatnosti
uznesenia o podmienečnom prepustení dňa 21.06.2012), a preto na účely zahladenia súd skúmal

splnenie podmienok pre rozhodnutie o zahladení odsúdenia u odsúdeného najbližších 5 rokov po jeho
výkone (t.j. po 21.06.2012), pričom zistil, že v tejto dobe sa nedopustil ďalšej trestnej činnosti, viedol
riadny život, preto súd konštatoval, že splnil zákonné podmienky pre rozhodnutie o zahladení uloženého
trestu odňatia slobody.

Predsedníčka senátu tunajšieho súdu konštatovala, že boli splnené všetky zákonné podmienky k
zahladeniu odsúdenia Špecializovaného trestného súdu Pezinok sp. zn. PK 2T/28/2007, a preto podľa §
470 ods. 1 Tr. por. v spojení s § 469 Tr. por. s použitím § 92 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. odsúdenie zahladila.V súlade s § 93 ods. 1 Tr. zák. predsedníčka senátu konštatovala pri zahladení odsúdenia, že sa
na páchateľa / teda odsúdeného / v trestnej veci uvedenej vo výroku tohto uznesenia hľadí, ako
by nebol odsúdený. K nastúpeniu právnych účinkov tohto uznesenia dôjde dňom nadobudnutia jeho

právoplatnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 pracovných dní
od jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu
v Žiline.
Sťažnosť má odkladný účinok.