Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. február 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13Pc/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718203282
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6718203282.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v právnej veci mal. navrhovateľky: K. W., K.. XX.XX.XXXX, O. U. W. Q. zastúpenej

Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Zvolen za účasti matky J. W., K.. XX.XX.XXXX, O. W., a za účasti
starej matky Q. J.R., K.. XX.XX.XXXX, O. B. G., X. Č.. XXXX/XXX proti domnelému otcovi: X. E., K..
XX.XX.XXXX, O. W. - Y., O.. K. XXX/XX, I.. Č.. O. W., V. S. Č.. X o určenie otcovstva a úpravu práv a
povinností k maloletej K. W., K.. XX.XX.XXXX takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že X. E., K.. XX.XX.XXXX je otcom maloletej K. W., K.. XX.XX.XXXX z matky J. W.,
K.. XX.XX.XXXX.

II. Súd p o n e ch á v a maloletú K. W., K.. XX.XX.XXXX v náhradnej osobnej starostlivosti starej matky
Q.Á. J., K.. XX.XX.XXXX.

III. Otec X. E., K.. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý platiť výživné na maloletú K. W., K.. XX.XX.XXXX
mesačne vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa od 07.07.2017
do 31.01.2018, vždy do 20.dňa kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky maloletej J. W.. Od
01.02.2018 do 30.04.2019 vo výške 150,00 € mesačne, vždy do 20.dňa kalendárneho mesiaca vopred

na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Zvolen a od 01.05.2019 vo výške 80,00 € mesačne, vždy
do 20.dňa kalendárneho mesiaca vopred na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Zvolen.

IV. Zročné výživné za obdobie od 07.07.2017 do 31.01.2018 vo výške 185,04 € súd p o v o ľ u j e
otcovi splácať spolu s bežným výživným v mesačných splátkach 50,00 €, počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudku, vždy do 20.dňa v mesiaci k rukám matky K. W. do zaplatenia celého dlhu s tým, že omeškanie
s plnením čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

V. Zročné výživné za obdobie od 01.02.2018 do 29.02.2020 vo výške 3.050,00 € súd p o v o ľ u
j e otcovi splácať v mesačných splátkach 80,00 € na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Zvolen
počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku, vždy do 20.dňa v mesiaci do zaplatenia celého dlhu s tým, že
omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

VI. Súd konanie v prevyšujúcej časti z a s t a v u j e.

VII. Otec X. E., K.. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý zaplatiť štátu na účet Okresného súdu Zvolen trovy
znaleckého dokazovania vo výške 414,90 €, v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

VIII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Maloletá navrhovateľka K. W., v zastúpení opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny
Zvolen sa svojím návrhom podaným na tunajší súd dňa 25.05.2018 domáhala toho, aby súd určil, že
X. E., K.. XX.XX.XXXX je otcom maloletej K., K.. XX.XX.XXXX z matky J. W. a že označený otec je

povinný prispievať na výživu maloletej K. mesačne sumou 150,00 €k rukám matky a to od narodenia
dieťaťa t. j. od XX.XX.XXXX. V návrhu bolo uvedené, že podľa spisu Okresného súdu Zvolen č. k.
5Po/13/2017-23 porodila matka J. W. dcéru K. W., K.. XX.XX.XXXX, ktorá bola neodkladným opatrením
č. k. 5P/397/2017 zo dňa 07.12.2017 Okresným súdom vo Zvolene zverená do starostlivosti starej matky
zo strany matky Q. J., K.. XX.XX.XXXX. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Zvolen bol zmocnený ako

opatrovník dieťaťa na podanie návrhu o určenie otcovstva. Otcom maloletej je X. E., K.. XX.XX.XXXX,
pretože s matkou dieťaťa súložil v čase od ktorého neprešlo od narodenia menej ako 180 a viac ako
300 dní. Označený otec neuznal otcovstvo k maloletému dieťaťu ani pred orgánom povereným viesť
matriky, ani pred súdom a zdráhal sa plniť rodičovské povinnosti. Matka maloletej v návrhu uviedla: s
otcom dieťaťa som sa zoznámila dávno (veľa rokov), obidvaja sme vyrastali na W.. Približne 1,5 roka
pred tým ako som zistila, že som tehotná sme začali žiť ako pár. Trávili sme spolu veľa času, často som

sa zdržiavala v jeho domácnosti, ale nežili sme spolu. Náš vzťah bol od tohto času intímneho charakteru.
Asi mesiac pred tým ako som zistila, že som tehotná sme uvažovali o rozchode. Keď som mu povedala
o mojom tehotenstve, on reagoval tým, že mám ísť na potrat, s čím som ja jednoznačne nesúhlasila a
vzťah sme definitívne ukončili. Po pôrode som mu to oznámila z pôrodnice, že má dcéru. On reagoval
tak, že sa narodila mne, on dieťa nemá. Dcéru nikdy neprišiel pozrieť, nezaujíma sa o ňu. Tiež mi na

dcéru od jej narodenia ani ničím neprispel a to finančne, ani inak. Ja už tiež nemám záujem o takýto
vzťah, ale trvám na tom, že je otcom mal. K., pretože ja som v čase rozhodnom pre počatie dieťaťa
nemala intímny styk s nikým ďalším. Vzhľadom na to, že máme nezhody s mojou mamou a ona má
pocit, že dcére nezabezpečujem riadnu starostlivosť podala si neodkladné opatrenie, ktorým jej mal.
dcéra bola zverená do dočasnej starostlivosti. Termín riadneho pojednávania mi ešte nie je známy. Muž,

ktoréhojaoznačujemzaotcamal.K.miodjejnarodenianedalnajejvýživuanijednoeuroataktiežjejnič
iné nezakúpil. Ja prehlasujem, že jediným mužom s ktorým som sa v čase rozhodnom pre počatie dcéry
intímne stýkala je X. E. a je jediným a skutočným otcom mal. K.. Nebránim sa žiadnemu dokazovaniu
otcovstva, zúčastním sa všetkého o čo ma požiada súd.

2. V priebehu konania Okresný súd Zvolen uznesením č. k. 13Pc/7/2018-88 zo dňa 15.01.2020 pribral
ako účastníčku konania Q. J., K.. XX.XX.XXXX, starú matku maloletej K. W., nakoľko rozsudkom
Okresného súdu Zvolen č. k. 15P/6/2018-244 zo dňa 14.12.2018 maloletá K. W. bola zverená do jej
náhradnej osobnej starostlivosti.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa výsluchom označeného otca, prednesom
kolízneho opatrovníka, výsluchom starej matky Q. J.Č., výsluchom matky pred dožiadaným súdom,
znaleckým posudkom č. 15/19, vypracovaný znalcom prof. RNDr. Ľudovít Kadáši DrSc., zo dňa
13.11.2019, správou zo šetrenia pomerov v domácnosti otca zo dňa 13.02.2020, rozsudkom Okresného
súdu Zvolen č. k. 15P/6/2018-244 zo dňa 14.12.2018, uznesením Okresného súdu Zvolen č. k.

5P/397/2017-6 zo dňa 07.12.2017 a zistil tento skutkový stav.

4. Súd z prednesu kolízneho opatrovníka maloletej na prvom pojednávaní konanom dňa 14.08.2018
zistil, že sa pridržiava písomne podaného návrhu.

5. Súd z výsluchu označeného otca na prvom pojednávaní konanom dňa 14.08.2018 zistil, že označený
otec nepopiera, že matku maloletej K. pozná a nepoprel, že s matkou maloletej, to znamená J. W.
mal intímne styky pokiaľ sa pamätá v rozpätí od leta 2015 do leta 2016 a naposledy to mohlo byť
okolo augusta 2016 presnejšie sa k tomu nevedel vyjadriť. V tomto období sa s matkou maloletej
intímne stretával a k intímnemu styku mohlo dôjsť tak približne tridsať až štyridsať krát, pričom niektoré

intímne styky boli nechránené a niektoré styky boli chránené. K veci uviedol, že nie je si istý či môže
byť dôvod vôbec na to, aby bol otcom maloletej K., nakoľko v predškolskom veku bol operovaný na
semenníky a je možnosť, že je neplodný, pričom túto informáciu sa dozvedel od svojich rodičov. Z týchto
dôvodov dobrovoľne neuznával otcovstvo a preto navrhol nariadiť znalecké dokazovanie znalcom z
odboru genetiky.

6. Súd z výsluchu matky pred dožiadaným súdom zistil, že táto k návrhu uviedla, že s označeným otcom
X. E. sa intímne stýkala do novembra 2016 o čom vie isto a nie je pravda, že by sa v tomto období
stýkala aj s inými mužmi. O absolvovanej operácii označeného otca nemala žiadnu vedomosť.7. Súd zo znaleckého posudku č. 15/19 vypracovaného znalcom prof. RNDr. Ľudovítom Kadášim
DrSc., znalcom z odboru genetika, odvetvie analýza DNA, ktorý bol vypracovaný na základe uznesenia

okresného súdu zistil, že zo záveru tohto znaleckého posudku vyplýva: na základe vykonaného
dokazovania a súčasných poznatkov genetiky, biologické otcovstvo X.K. E., K.. XX.XX.XXXX, k
mal. K. W., K.. XX.XX.XXXX, nie je možné vylúčiť. Hodnota pravdepodobnosti jeho otcovstva je
W - 99,995225%. Keďže hodnota tejto pravdepodobnosti je vyššia ako 99,75% a pravdepodobnosť
vylúčenia (ne otca) Pv je vysoká, jeho biologické otcovstvo je treba pokladať za prakticky dokázané.

8. Súd zo správy zo šetrenia pomerov v domácnosti označeného otca zo dňa 13.02.2020 vypracovanej
Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Zvolen zistil, že v tejto správe je uvedené: na predmetnej
adrese ide o 1-izbový byt s príslušenstvom v jeho osobnom vlastníctve. Otec je zamestnaný vo firme
Autodoprava Kamoda, s.r.o., ako vodič. Do 4/2019 bol SZČO. Od 5/2019 je zamestnaný v uvedenej
firme s čistým mesačným príjmom cca 506,00 €. Niekedy si príležitostne privyrobí. Pravidelné mesačné

výdavky nám otec uviedol nasledovné: 250,00 € úver na byt (ešte asi na 15 rokov), 30,00 € telefón,
26,00 € životná poistka, 87,00 € spotrebný úver. Prípadné iné výdavky si pripraví na pojednávanie. K
prejednávanej veci otec uviedol, že akceptuje výsledok znaleckého dokazovania a teda skutočnosť,
že je otcom mal. K.. Na tento čas však nemá záujem uplatňovať si právo rodiča na zverenie do jeho
starostlivosti. Doslova sa vyjadril, že by to prichádzalo do úvahy len ako posledná alternatíva ak by sa

o dieťa nikto nechcel postarať. V takom prípade by mu mohla pomáhať jeho matka. Plateniu výživného,
ktoré určí súd sa nebráni. Iné vyživovacie povinnosti nemá. Uviedol tiež, že mal. dcéru reálne nikdy
nevidel, len na fotkách na facebooku. S matkou maloletej nie je dlhodobo v žiadnom kontakte. Na otázku
či nemá záujem ani o postupné nadviazanie kontaktu s dcérou uviedol, že aj áno ak by mu to stará
matka maloletej umožnila.

9. Súd z uznesenia Okresného súdu Zvolen č. k. 5P/397/2017-6 zo dňa 07.12.2017 zistil, že na základe
tohto uznesenia bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým súd dočasne zveril maloletú K. W., K..
XX.XX.XXXXdonáhradnejosobnejstarostlivostistarejmatkyQ.J.,K..XX.XX.XXXX,ktorájeoprávnená
a povinná zabezpečovať osobnú starostlivosť a výchovu maloletej, zastupovať a spravovať jej majetok

v bežných veciach a zároveň uložil matke J. W. povinnosť platiť na maloleté dieťa K. W. výživné vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa a to mesačne vždy do 20.dňa
v mesiaci počnúc dňom doručenia tohto uznesenia na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Zvolen.
Predmetné uznesenie sa stalo vykonateľné dňom 02.02.2018 a právoplatné dňa 20.02.2018. Súd z
odôvodnenia tohto uznesenia okrem iného zistil, že stará matka prebrala úplnú starostlivosť o svoju

maloletú vnučku K., nakoľko matka opustila spoločnú domácnosť už dňa 30.11.2017.

10.SúdzrozsudkuOkresnéhosúduZvolenč.k.15P/6/2018-244zodňa14.12.2018zistil,žepredmetný
rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 04.01.2019 a týmto rozsudkom Okresný súd Zvolen rozhodol
tak, že maloletú K. W. zveril do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky Q. J., ktorá je povinná

zabezpečovať osobnú starostlivosť a výchovu, zastupovať ju a spravovať jej majetok v bežných veciach.
Matke maloletej uložil povinnosť platiť na výživu maloletej K. výživné vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa vždy do 20. dňa v mesiaci na účet Úradu práce sociálnych
vecí a rodiny Zvolen. Súd určil nad výchovou maloletej K. dohľad.

11. Súd po vypracovaní znaleckého posudku nariadil pojednávanie na deň 20.02.2020, pričom
pojednával v neprítomnosti matky, ktorá sa podľa vyjadrenia starej matky nachádza v Holandsku a v
telefonickom kontakte dcéra starej matke k veci uviedla, že navrhuje, aby maloletá K. ostala v náhradnej
osobnej starostlivosti starej matky.

12. Súd pojednával v neprítomnosti matky v zmysle § 180 CSP a to z dôvodu hospodárnosti. Súd z
prednesu kolízneho opatrovníka na pojednávaní konanom dňa 20.02.2020 zistil, že tento k veci uviedol:
My žiadame, aby súd určil, že označený otec je otcom maloletej K. z matky J. W., vzhľadom na vzniknutú
situáciu žiadame, aby súd ponechal maloletú K. v náhradnej osobnej starostlivosti starej matky Q. J. a
čo sa týka platenia výživného, tak po vzájomnej konzultácii aj s označeným otcom navrhujeme, aby súd

rozhodol tak, že aby zaviazal otca na platenie výživného na maloletú K. za obdobie od 07.07.2017 do
času kedy bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti neodkladným opatrením, t. j. do
31.01.2018, aby platil výživné vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa, vždy do 20.dňa kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky maloletej J. W.. Čo sa týkaobdobia od 01.02.2018 to znamená, keď maloletá K. bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhujeme, aby súd zaviazal označeného otca na platenie výživného vo výške 150,00 € v období od
01.02.2018 do 30.04.2019 na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny vo Zvolene a to z toho dôvodu,

že v tomto období bol podľa údajov otca živnostníkom a poberal mesačný príjem približne 1.200,00
€ v hrubom. Ďalej žiadame, aby súd zaviazal otca maloletej na platenie výživného od 01.05.2019 až
do súčasnosti vo výške 80,00 € mesačne, vždy do 20.toho ktorého mesiaca tak isto na účet Úradu
práce sociálnych vecí a rodiny vo Zvolene a to z toho dôvodu, že v tomto období je označený otec
zamestnancom a poberá príjem vo výške 500,00 € netto. Čo sa týka zameškaného výživného, ktoré

je potrebné zaplatiť na účet matky tam navrhujeme splátky vo výške 50,00 € mesačne a čo sa týka
zameškaného výživného ohľadne platenia Úradu práce sociálnych vecí a rodiny tak súhlasíme s tým,
aby súd mu povolil splácať presnú sumu zameškaného výživného v mesačných splátkach po 80,00 €
mesačne až do úplného vyrovnania pod stratou výhody splátok. Čo sa týka trov konania žiadame trovy
konania si neuplatňujeme. Zástupkyňa kolízneho opatrovníka viac k veci neuvádza.

13. Súd z prednesu označeného otca na tomto pojednávaní zistil, že tento k veci uviedol: po vykonanom
dokazovaní ja navrhujem, aby súd určil, že som otcom maloletej K. z matky J. W., pričom K. W. K.
XX.XX.XXXX. K veci by som chcel uviesť, ja tak isto súhlasím s tým a navrhujem, aby súd ponechal
maloletú K. v náhradnej osobnej starostlivosti starej matky Q. J., nakoľko si myslím, že za daných
okolností je to najlepšie pre maloletú K.. K veci by som chcel uviesť, že ja osobne s maloletou K. som sa

zatiaľ nestretol avšak mám o to záujem a pokúsim sa dohodnúť na tom so starou matkou maloletej. Čo
sa týka platenia výživného ja v celom rozsahu sa pripájam k prednesu zástupkyni kolízneho opatrovníka
a tak isto navrhujem, aby ma súd zaviazal platením výživného na maloletú K. za obdobie od jej narodenia
od 07.07.2017 do 31.01.2018 vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa do rúk matky maloletej a zameškané výživné za toto obdobie žiadam, aby súd mi povolil splácať

v mesačných splátkach po 50,00 € mesačne, pod stratou výhody splátok. Ďalej súhlasím s tým, aby
súd ma zaviazal na platenie výživného na maloletú K. za obdobie od 01.02.2018 do 30.04.2019 vo
výške 150,00 € mesačne, na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Zvolen, nakoľko v tomto období
som pracoval ako živnostník a dosahoval som príjem okolo 1.200,00 € v hrubom a vzhľadom na to, že
od mája 2019 som zamestnancom vo vyššie uvedenej firme, kde z objektívnych dôvodov som musel

ukončiť činnosť, nakoľko sa zmenilo príslušné zákonodárstvo a dosahujem príjem vo výške 500,00 € v
čistom, súhlasím s tým, aby som platil výživné na maloletú K. vo výške 80,00 € mesačne na účet Úradu
práce sociálnych vecí a rodiny Zvolen a zameškané výživné za obdobie od 01.02.2018 až do 29.02.2020
žiadam, aby mi súd povolil splácať v mesačných splátkach vo výške 80,00 € mesačne. Označený otec
na záver uvádza, že čo sa týka kontaktu s matkou maloletej K., tak s ňou vôbec nie som v kontakte.

14. Súd z prednesu starej matky na tomto pojednávaní zistil, že táto k veci uviedla: k veci by som chcela
uviesť, ja navrhujem, aby súd ponechal maloletú K. v náhradnej osobnej starostlivosti u mňa, nakoľko
si myslím, že za daných okolností a súčasného stavu je to najlepšie riešenie, ktoré môže byť ohľadne
zabezpečenia ďalšej výchovy maloletej K.. Ja osobne sa nebránim tomu, aby označený otec sa stretával

s maloletou a pokúsim sa vytvoriť možnosti, aby tieto stretnutia po našej vzájomnej dohode mohli začať.
K veci by som chcela uviesť, že aj ja navrhujem, aby o výživnom súd rozhodol tak, ako to navrhla
zástupkyňa kolízneho opatrovníka a ako sa k tomu pripojil aj samotný označený otec. Ja momentálne
som na dôchodku a poberám dôchodok vo výške 370,00 €. K veci by som chcela uviesť, že ja som
v kontakte s matkou maloletej K. a to J. W. s tým, že telefonicky mi oznámila, že súhlasí s tým, aby

maloletá K. bola ponechaná v mojej osobnej starostlivosti. Stará matka viac k veci neuvádza. Žiaden z
účastníkov nenavrhol vo veci doplniť dokazovanie.

15. Podľa § 108 ods. 2 CMP, účastníkom konania o určenie otcovstva je navrhovateľ podľa predpisov
rodinného práva, dieťa, matka a muž, ktorého otcovstvo má byť určené.

16. Podľa § 110 CMP, s konaním o určenie otcovstva je spojené konanie o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností a o výžive maloletého.

17. Podľa § 84 zákona o rodine, otcovstvo sa určuje na základe domnienok otcovstva ustanovených v

tomto zákone súhlasným vyhlásením rodičov alebo rozhodnutím súdu.

18. Podľa § 94 ods. 1 zákona o rodine, ak nedošlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov,
môže dieťa, matka alebo muž, ktorý tvrdí, že je otcom, navrhnúť, aby otcovstvo určil súd.19. Podľa § 94 ods. 2 zákona o rodine, za otca sa považuje muž, ktorý s matkou dieťaťa súložil v čase, od
ktorého neprešlo do narodenia dieťaťa menej ako stoosemdesiat a viac ako tristo dní, ak jeho otcovstvo

nevylučujú závažné okolnosti.

20. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

21. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

22. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

23. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

24. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že označený otec X. E., K.. XX.XX.XXXX je otcom
maloletej K. W. K.. XX.XX.XXXX z matky J. W., K.. XX.XX.XXXX a to v zmysle § 94 ods. 2 zákona o

rodine, keďže v konaní bolo hodnoverným spôsobom preukázané, že označený otec v rozhodnej dobe
súložil s matkou maloletej K. a to v čase od ktorého neprešlo do narodenia dieťaťa menej ako 180 a viac
ako 300 dní a jeho otcovstvo nevylúčili závažné okolnosti keďže z nariadeného znaleckého dokazovania
jednoznačne vyplynulo, že otcovstvo označeného otca voči maloletej K. W. je prakticky dokázané. Z
týchto dôvodov súd určil, že X. E. je otcom maloletej K. W. z matky J. W..

25. V zmysle § 110 CMP s konaním o určenie otcovstva je spojené konanie o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností a o výžive maloletého a preto súd rozhodoval aj o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností a výžive maloletého pričom mal za preukázané, že najskôr neodkladným
opatrením 5P/397/2017-6, vykonateľným dňom 02.02.2018 a neskôr aj rozsudkom Okresného súdu

Zvolen č. k. 15P/6/2018-244, právoplatným dňa 04.01.2019 bola maloletá K. W. zverená do náhradnej
osobnej starostlivosti starej matke Q. J., ktorá je povinná zabezpečovať jej osobnú starostlivosť a
výchovu maloletej a zastupovať ju a spravovať jej majetok v bežných veciach. Týmto rozsudkom bola
matka maloletej J. W. zaviazaná aj na platenie výživného vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa vždy do 20. dňa v mesiaci na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny

Zvolen. Súd na základe vykonaného dokazovania a to jednak prednesu kolízneho opatrovníka, výsluchu
označeného otca ako aj výsluchu starej matky maloletej, ktorá ju má zverenú v náhradnej osobnej
starostlivosti dospel k záveru, že za daných okolností je potrebné rozhodnúť tak, že súd ponecháva
maloletú K., K.. XX.XX.XXXX v náhradnej osobnej starostlivosti starej matky Q. J., keďže z vykonaného
dokazovania vyplynulo, že matka maloletej sa aj v súčasnosti nachádza v zahraničí a dennodennú

starostlivosť o maloletú nevykonáva a označený otec nemá záujem uplatňovať si právo rodiča na
zverenie do jeho starostlivosti, nakoľko zatiaľ k maloletej nemá žiadny vypracovaný rodičovský vzťah,
keďže maloletú do súčasnosti nevidel, avšak má o to záujem a bude sa snažiť o vytvorenie kontaktu s
maloletou dcérou po vzájomnom dohovore so starou matkou maloletej. Za daných okolností súd ustálil
a rozhodol tak, že ponechal maloletú v náhradnej osobnej starostlivosti starej matky Q. J..

26. Súd zároveň rozhodoval aj o vyživovacej povinnosti otca X. E. k maloletej K. a to za obdobie od
narodeniamaloletejK.t.j.odXX.XX.XXXXdo31.01.2018kedymaloletáK.sanachádzalavstarostlivosti
matky, pričom z vykonaného dokazovania vyplynulo, že už od narodenia pomáhala s výchovou maloletej
stará matka Q. J.. Na základe vyššie uvedeného súd uložil označenému otcovi povinnosť platiť výživné

na maloletú K. v období od 07.07.2017 do 31.01.2018 mesačne vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa vždy do 20.dňa kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky
maloletej J. W.. Súd zároveň rozhodol o zročnom výživnom za obdobie od 07.07.2017 do 31.01.2018
tak, že toto zročné výživné predstavuje v tomto období sumu 185,04 €, keďže v tomto rozhodnom obdobípredstavovala suma 30% životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne sumu 27,32 €
a preto zročné výživné za obdobie od 07.07.2017 do 31.01.2018 predstavuje vyčíslenú sumu 185,04 €,
pričom túto sumu súd povolil otcovi splácať spolu s bežným výživným v mesačných splátkach 50,00 €,

počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku, vždy do 20.dňa v mesiaci k rukám matky K. W., do zaplatenia
celého dlhu s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého
plnenia.

27. Súd ďalej rozhodol o povinnosti platiť označeného otca na výživu maloletej Niny výživné v období od

01.02.2018 do 30.04.2019 vo výške 150,00 € mesačne, vždy do 20.dňa kalendárneho mesiaca vopred
na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Zvolen a od 01.05.2019 vo výške 80,00 € mesačne vždy
do 20.dňa kalendárneho mesiaca vopred na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Zvolen a to na
základe vykonaného dokazovania, keďže z vykonaného dokazovania vyplynulo, že označený otec v
období od 01.02.2018 do 30.04.2019 dosahoval príjem ako živnostník vo výške 1.200,00 € brutto a tak
kolízny opatrovník ako aj samotný označený otec navrhli, aby súd ho zaviazal v tomto období na platenie

výživného vo výške 150,00 € mesačne a preto súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia. Čo sa týka určenia výživného od 01.05.2019 vo výške 80,00 € mesačne, tak tu súd
vychádzal z toho, že od mája 2019 podľa tvrdení označeného otca je zamestnaný vo firme Autodoprava
Kamoda, s. r. o. ako vodič s čistým mesačným príjmom cca 506,00 € a tak isto takto určené výživné
navrhovaltakkolíznyopatrovníkakoajsamotnýoznačenýotecaktomusapripojilaajstarámatka,ktorej

maloletá K. bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti. Čo sa týka platenia výživného na účet
Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Zvolen v období od 01.02.2018 súd tak postupoval z toho dôvodu,
že maloletá K. bola vyššie uvedenými rozhodnutiami zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej
matke a v tom prípade sa v zmysle § 45 ods. 8 zákona o rodine poukazuje výživné príslušnému úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny.

28. Súd tak isto rozhodol aj o zročnom výživnom za obdobie od 01.02.2018 do 29.02.2020, ktoré
predstavuje sumu vo výške 3.050,00 € a k tejto sume sa súd dopracoval tým spôsobom, že bolo určené
výživné v období od 01.02.2018 do 30.04.2019 vo výške 150,00 € mesačne, čo je obdobie 15. mesiacov
a teda 15 x 150,00 € sa rovná 2.250,00 € a ďalej bolo určené výživné vo výške 80,00 € mesačne od

01.05.2019, pričom nedoplatok na výživnom vznikol do 29.02.2020 vzhľadom na to, že súd rozhodoval
dňa 20.02.2020 čo je obdobie 10. mesiacov a teda 10 x 80,00 € sa rovná 800,00 € a teda 800,00 € plus
2.250,00 € sa rovná zročné výživné za vyššie stanovené obdobie vo výške 3.050,00 €, ktoré súd povolil
otcovi splácať v mesačných splátkach 80,00 € na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Zvolen
počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku vždy do 20.dňa v mesiaci do zaplatenia celého dlhu s tým, že

omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

29. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania a to späť
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví ak je návrh vzatí späť sčasti
súd konanie v tejto časti zastaví.

30. Súd v tomto prípade aplikoval vyššie citované zákonné ustanovenie a keďže pôvodne Úrad práce
sociálnych vecí a rodiny Zvolen požadoval určenie výživného vo výške 150,00 € mesačne a to od
07.07.2017 a keďže navrhovateľ v priebehu konania navrhol určiť výživné tak ako je to vyššie uvedené,
súd konanie v prevyšujúcej časti zastavil, keďže navrhovateľ zobral svoj návrh v prevyšujúcej časti späť

a to v tej časti, v ktorej súd za jednotlivé časové úseky neurčil výživné vo výške 150,00 € mesačne.

31. V konaní bol vypracovaný znalecký posudok znalcom prof. RNDr. Ľudovítom Kadášim DrSc.,
ktorému bolo vyplatené znalečné vo výške 414,90 € z rozpočtových prostriedkov štátu. Vzhľadom na
výsledok konania, keďže navrhovateľ bol úspešný a súd určil, že označený otec je otcom maloletej K.,

súd rozhodol vo výrokovej časti tohto rozsudku tak, že uložil otcovi povinnosť zaplatiť štátu na účet
Okresného súdu Zvolen trovy znaleckého dokazovania vo výške 414,90 € v lehote do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

32. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Zvolen.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63

CMP).
Zmena návrhu na začatie konanie je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.