Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. apríl 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/20/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119209288
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8119209288.1

Uznesenie

OkresnýsúdPrešovvprávnejvecižalobcu:T.C.,M..XX.XX.XXXX,Q.P.XX/X,XXXXXD.,právnezast.:
JUDr. Juraj Ferenčík, PhD., s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Krivá 23, 040 01 Košice - mestská
časť Juh, IČO: 51 034 336, proti žalovanému: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group,
so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, o náhradu škody na zdraví, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca m á n á r o k voči žalovanému na náhradu trov konania vychádzajúc zo sumy plnenia
19.748,- Eur v rozsahu 100%, o ktorých výške rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 15.05.2019 sa žalobca domáhal uloženia povinnosti žalovanému

zaplatiť mu náhradu škody titulom sťaženia spoločenského uplatnenia vo výške 25.758,00 Eur, ako
nahradiť mu trovy konania.

2. Súdu bolo dňa 21.01.2020 doručené podanie žalobcu, ktorým berie žalobu späť v celom rozsahu,
žiada, aby súd konanie zastavil a priznal žalobcovi trovy konania v plnej výške. V predmetnom podaní
žalobca o. i. uviedol, že žalobou doručenou súdu dňa 15.05.2019 sa domáhal náhrady škody na zdraví

vo výške 25.758,00 Eur, resp. 1350 bodov, keďže si tento u žalovaného uplatnil už dňa 14.06.2018,
pričom žalovaný poistnú udalosť nelikvidoval v zákonnej lehote. Oznámením o poistnom plnení zo dňa
20.06.2019 a následne poukázaním sumy 19.748,00 Eur dňa 21.06.2019 na bankový účet žalovaný plnil
uplatnený nárok. Vzhľadom na to, že žalobca je s predmetnou sumou spokojný, nie je potrebné, aby sa
v danej veci viedlo konanie na súde. K nároku na náhradu trov konania žalobca uviedol, že je zrejmé,
že návrh bol podaný dôvodne a išlo o účelné uplatňovanie a bránenie práva proti žalovanému, ktorý

plnil o mesiac po podanej žalobe. Žalobca má teda právo na plnú náhradu trov konania, avšak iba z
priznanej sumy (nie zo sumy uplatňovanej), keďže výška sťaženia spoločenského uplatnenia by v danej
veci závisela od znaleckého posudku, ktorý by bol v konaní vypracovaný. K podaniu zo dňa 21.01.2020
žalobca pripojil oznámenie žalovaného o poistnom plnení zo dňa 20.06.2019 a potvrdenie Tatra banka,
a.s. o prijatí platby od platiteľa - žalovaného dňa 21.06.2019 na sumu 19.748,00 Eur.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby

z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. V danom prípade žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, a keďže tak urobil skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, teda v čase, keď sa

na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 CSP
neprihliada a jeho vyjadrenie k späťvzatiu preto nie je ani potrebné, súd konanie postupom podľa
ustanovenia § 145 ods. 1 CSP zastavil.

7. O náhrade trov konania súd rozhodoval v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na

náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 255
ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 256 ods.
1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Z podania žalobcu a jeho príloh vyplýva, že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené tým, že žalovaný
plnil uplatnený nárok po začatí súdneho konania, čím odpadol predmet konania, a teda žaloba bola

z procesného hľadiska podaná dôvodne, žalobca bol vo veci úspešný. Nakoľko žalovaný zavinil
zastavenie konania súd v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256 ods. 1 CSP priznal
protistrane (žalobcovi) náhradu trov konania, o ktorej výške následne v zmysle § 262 ods. 2 CSP
rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením (ktoré vydá súdny úradník).

10. Pokiaľ ide o rozsah priznaného nároku na náhradu trov konania súd prihliadol predovšetkým na
povahu žalovaného nároku. Možno konštatovať (a v tomto smere prisvedčiť žalobcovi), že pre konania
o náhradu škody titulom sťaženia spoločenského uplatnenia je charakteristické, že konkrétne peňažné
vyjadrenie výšky nároku je závislé od uplatnenia odborných znalostí, čo sa v konaní prejavuje spravidla
vykonaním znaleckého dokazovania. Vychádzajúc z ustálenej judikatúry, súd môže priznať náhradu

trov konania v plnej výške aj v prípade, ak priznal nárok úspešnej strane, avšak nie v žiadanej výške,
ak výška plnenia závisí od znaleckého posudku alebo úvahy súdu (porovnaj I. ÚS 56/2017). Preto, aj
keď sa žalobca v žalobe domáhal zaplatenia náhrady škody vo výške 25.758,00 Eur, pričom zo strany
žalovaného mu bola uhradená suma 19.748,00 Eur, súd mu priznal nárok na náhradu škody v rozsahu
100%,nakoľkovkonečnomdôsledkubykonkrétnavýškauplatnenéhonárokubolazávisláodvykonania

znaleckého dokazovania. Výška trov sa následne bude vyčísľovať s ohľadom na žalobcom uplatnený
základ pre výpočet tarifnej odmeny advokáta za jednotlivé poskytnuté úkony právnej služby, teda z
tarifnej hodnoty 19.748,00 Eur.

11. Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach
podania podľa §127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpisu) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., ak tento zákon neustanovuje inak, je poplatok za odvolanie päť eur.