Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. september 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/84/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317214192
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317214192.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudcom JUDr. Gertrúdou Rennerovou v spore žalobcu : Allianz

- Slovenská poisťovňa a. s., so sídlom Dostojevského rad 4 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti
žalovanému : U. O. A.. XX.XX.XXXX, W. S. XXXX/XX D., o zaplatenie 215, 23 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 215, 23 eur, do troch dní od právoplatnosti.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %, ktorú je povinný zaplatiť
žalobcovi žalovaný.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v žalobe podanej 10.10.2017 prostredníctvom svojho právneho zástupcu žiadal,
aby súd platobným rozkazom zaviazal žalovaného na zaplatenie 215, 23 ktorá suma predstavuje
dlžné poistné do zániku poistenia. Uviedol, že so žalovaným uzavrel dňa 06.06.2014 poistnú zmluvu
číslo XXXXXXXXXX s účinnosťou od 07.06.2014 pre životné poistenie Flexi Život ( číslo návrhu
XXXXXXXXXX ). Žalovaný sa okrem iného zaviazal platiť poistné riadne a včas za mesačné poistné
obdobie. Výška poistného za poistné obdobie zodpovedala v úhrne 55, 80 eur. Poistné žalovaný hradil
len do 06.11.2014. Dňa 02.02.2015 žalovaný prevzal výzvu výzva na zaplatenie dlžného poistného, v

dôsledku jeho neuhradenia do jedného mesiaca od doručenia výzvy poistenie zaniklo dňom 02.03.2015.
Žalobca má nárok na poistné do zániku poistenia t. j. za obdobie od 07.11.2014 do 02.03.2015 v
žalovanej výške.

2. Platobný rozkaz Okresného súdu Levice z 30.12.2017 č. k. 9C/84/2017 - 19 bol zrušený
uznesením23.04.2018č.k.9C/84/2017-35,nakoľkohonebolomožnédoručiťžalovanémudovlastných
rúk.

3. Súd konal a rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ CSP. Na verejné
vyhlásenie rozsudku sa strany neustanovili. Termín verejného vyhlásenia rozsudku bol zverejnený na
webovej stránke súdu a úradnej tabuli súdu 22.06.2018. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Predmetom konania je zaplatenie poistného do zániku poistenia.

5. Súd sa oboznámil so žalobou a podstatným obsahom spisu najmä poistnou zmluvou ( čl. 3 - 8),
výzvou na zaplatenie ( čl. 9 ), listom o zániku poistnej zmluvy ( čl. 11 ), výpisom z inkasného účtu ( čl.
13 ), platobným rozkazom ( čl. 19 ), uznesením ( čl. 35, 36 ), správami a zistil súd tento skutkový stav :6. Žalobca so žalovaným uzavreli 06.06.2014 poistnú zmluvu číslo XXXXXXXXXX ( číslo návrhu
XXXXXXXXXX ) s účinnosťou od 07.06.2014 pre životné poistenie Flexi Život. Mesačné poistné činilo
55, 80 eur. Žalovaný zaplatil poistné do 06.11.2014, na ďalšie obdobie už poistné neuhradil ani napriek

výzve, doručenej mu 02.02.2015. Žalobca si uplatňuje poistné za poistné obdobie od 07.11.2014 do
02.03.2015, t. j. do zániku poistenia. Poistenie zaniklo pre nezaplatenie dňa 02.03.2015.

7. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

8. Nesporné je, že žalovaný so žalobcom uzavreli poistnú zmluvu o životnom poistení Flexi
Život. Do zániku poistenia má žalobca nárok na poistné plnenie a túto čiastku si právom od žalovaného
uplatňuje. Na zaplatenie dlžného poistného bol žalovaný vyzvaný písomne listom 30.01.2015, ktorý
prevzal 02.02.2015 a pretože dlžné poistné neuhradil, poistenie zaniklo dňom 02.03.2015 pre jeho
nezaplatenie. Súd zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy.

9. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal v konaní plný úspech,
preto mu patrí náhrada trov konania voči neúspešnému žalovanému. O výške nároku rozhodne súd
podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre

V odvolaní podľa § 355 ods. 1, 2 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania ( 127 CSP )

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363
CSP ).

Podľa 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

ich odvolateľ v konaní bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancieAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona.

V Leviciach, dňa 14. septembra 2018