Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 25, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/86/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619011375
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619011375.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní pred samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou dňa 25. októbra

2019 v Liptovskom Mikuláši vydáva podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku a § 353 ods. l
Trestného poriadku v y d á v a tento

r o z h o d o l :

O b v i n e n á
W. H. I. Č. I. F. Z. R. Á., rod. H., nar. XX. X. XXXX v A. E., trvale bytom A. H. XXX, okres A. E.,
nezamestnaná,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

1./ dňa 26. 1. 2019 v čase asi o 15.20 hod. v predajni Billa na Štúrovej ulici č. 1968 v OD Prior v
LiptovskomMikuláši,zobralazregálu2fľašealkoholuzn.JackDaniels0,75l,ktorésináslednevložilado
kabely, ktorú mala prevesenú na kočíku s úmyslom ich odcudziť tak, že prejde cez pokladničnú zónu bez
ich zaplatenia, pretože nemala so sebou žiadnu finančnú hotovosť a ani žiadnu platobnú kartu, pričom

na predajnej ploche bola prichytená pracovníčkou SBS služby R. T., čím spôsobila škodu spoločnosti
BILLA, s. r. o., IČO: 31 347 037, so sídlom Bajkalská č. 19/A, Bratislava, vo výške 53,98 eura a tohto
skutku sa dopustila napriek tomu, že dňa 24. 10. 2018 v čase asi o 12.53 hod. odcudzila tovar v OD
Kaufland Liptovský Mikuláš, za čo bola v ten istý deň riešená hliadkou OO PZ Liptovský Mikuláš za
priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v blokovom konaní,
kde jej bol vystavený blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. b. 15044031 vo výške 30,- Eur,

2./ dňa 19. 12. 2018 v čase asi o 17.20 hod. odcudzila v predajni Potraviny COOP Jednota v Liptovskom

Mikuláši, časť Palúdzka 1 fľašu slivovica Bošácka 0,7 l v hodnote 13,49 eura, 1 fľašu rum Božkov republ.
Excl. 0,5 l v hodnote 10,92 eura, 1 fľašu slivovica biela Budik 0,7 l v hodnote 14,99 eura, ktoré si vložila
do detského kočíka a následne prešla cez pokladňu bez zaplatenia, čím spoločnosti COOP Jednota
Liptovský Mikuláš, spotrebné družstvo, IČO: 00 168 963, so sídlom Liptovský Mikuláš, Ulica 1. mája č.
54, spôsobila škodu vo výške 39,40 eura a tohto skutku sa dopustila napriek tomu, že dňa 24. 10. 2018 v
čase asi o 12.53 hod. odcudzila tovar v OD Kaufland Liptovský Mikuláš, za čo bola v ten istý deň riešená
hliadkou OO PZ Liptovský Mikuláš za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990

Zb. o priestupkoch v blokovom konaní, kde jej bol vystavený blok na pokutu nezaplatenú na mieste č.
b. 15044031 vo výške 30,- Eur,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona (v znení účinnom do dňa 31. 7. 2019).

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 212 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona (v znení účinnom do dňa 31. 7. 2019) s použitím § 36
písm. j/, písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 41 ods. 1 a § 42 ods. 1 Trestného zákona na s
ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona jej súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o
d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej súd u r č u j e skúšobnú dobu na 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd r u š í výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Ružomberok sp. zn. 0T/6/2019 zo dňa 1. 3. 2019, doručený obvinenej dňa 1. 3. 2019, právoplatný dňa
1. 3. 2019, ktorým bol obvinenej podľa § 212 ods. 2, § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného
zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace s podmienečným odkladom výkonu trestu
a skúšobnou dobou vo výmere 18 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo

nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo ich zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenej u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenému
COOP Jednota, Liptovský Mikuláš, spotrebné družstvo, IČO:00 168 963, so sídlom ul. 1. mája 54,
Liptovský Mikuláš, spôsobenú škodu vo výške 39,40 eura.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný

rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o

náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na

hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;
právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku, proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na

uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalejpodľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy,
ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku

o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho
späťvzatia,odmietneodporuznesením.Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť,ktorámáodkladný

účinok.

Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku, ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku, ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný

odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku, ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

V Liptovskom Mikuláši, dňa 25. októbra 2019