Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 3, 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Csp/40/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620201627
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7620201627.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci

žalobcu: AXA životní pojišťovna a.s., IČO: 61859524
Lazarská 13/8

120 00 Praha 2
vo veci organizačnej zložky
AXA životní pojišťovna a.s., pobočka poisťovne z iného členského
štátu
IČO: 35968079
Kolárska 6

811 06 Bratislava

zast.: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o.
Šoltésovej 14
811 08 Bratislava

proti žalovanému: G. T., L.. XX.X.XXXX
Y. XXX/XX
XXX XX C.

o zaplatenie 82,04 € s prísl. rozhodol

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e výrok č. II platobného rozkazu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn.:
8Csp 40/2020-76 zo dňa 30.3.2020, ktorý má správne znieť:

"II.Žalovanýjepovinnýdo15dníododňadoručeniaplatobnéhorozkazuzaplatiťžalobcovi trovykonania
vo výške 16,50 € a trovy právneho zastúpenia vo výške 65,33 € právnemu zástupcovi žalobcu.

II. Ostatné časti predmetného platobného rozkazu ostávajú nezmenené.

III. Toto opravné uznesenie tvorí neoddeliteľnú súčasť platobného rozkazu Okresného súdu Spišská
Nová Ves sp. zn.: 8Csp 40/2020- 76 zo dňa 30.3.2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. V platobnom rozkaze Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn.: 8Csp 40/2020 - 76 zo dňa 30.3.2020

súd pri vyhotovení platobného rozkazu nesprávne uviedol výšku trov právneho zastúpenia.2. Žalobca svojím podaním doručeným tunajšiemu súdu 2.4.2020 požiadal súd o vydanie opravného
uznesenia, ktorým opraví výrok II. platobného rozkazu v časti trov právneho zastúpenia, pretože zo
strany súdu došlo k chybe v písaní.

3. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Súd na základe vyššie uvedených skutočností rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.