Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. marec 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 4T/74/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119013744
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Martin Floriš, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2119013744.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudcom JUDr. Mgr. Martinom Florišom, PhD., v trestnej veci proti

obvinenému: H. E., pre prečin zanedbania povinnej výživy, podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, dňa
17.03.2020 postupom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, rozhodol a vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený :
H. E., nar.: XX.XX.XXXX v C..
bytom: X.. X. X C.

s a u z n á v a z a v i n n é h o z t o h o, ž e

v období od mesiaca apríl 2019 až doposiaľ v Trnave ani na iných miestach na území Slovenskej
republiky úmyselne riadne a včas neplatil výživne na svoju maloletú dcéru N. E., nar. 26.1.2014, bytom
u matky B. E. v C., Q. B. 3, i keď mu vyživovacia povinnosť vyplývala priamo zo Zákona o rodine
a výška výživného bola určená aj rozsudkom Okresného sudu Trnava zo dňa 14.03.2016, sp. zn.

19P/84/2015-21, právoplatným dňa 18.04.2016 a to tak, že je povinný prispievať na výživu maloletej
dcéryN.E.sumou180,-€mesačne,vždydo15.dňavmesiacivopredkrukámjejmatkyB.E.,ahocisibol
obvinený vedomý tejto vyživovacej povinnosti voči maloletej dcére N., neprejavil dostatočnú snahu nájsť
a udržať si stále zamestnanie a zabezpečiť si pravidelný zdroj príjmov, z ktorého by mohol riadne plniť
vyživovaciu povinnosť, ani nepožiadal o sprostredkovanie zamestnania príslušný úrad prace, pričom za
uvedene obdobie prispel na výživu dcéry N. E. len v mesiaci máj 2019 sumou 180,-€ a v mesiaci október
2019 sumou 50,-€, čím mu za obdobie od mesiaca apríl 2019 do mesiaca október 2019 (vrátane) - t.j. do
podania obžaloby prokurátorom Okresnej prokuratúry Trnava dňa 29.10.2019 vznikol dlh na výživnom

vo výške najmenej 1.030-€, pričom obžalovaný uhradil v zmysle listinných príloh doručených do súdneho
spisu časť nedoplatku na výživnom vo výške 1.210,- €, avšak naďalej úmyselne riadne a včas neplatil
výživné na svoju maloletú dcéru N. E., nar. XX.X.XXXX, čím mu za obdobie od mesiaca apríl 2019 do
vydania tohto trestného rozkazu vznikol dlh na výživnom vo výške najmenej 720,-€

teda

úmyselne najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyzivovať iného,

čím spáchalprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona,

a za to sa odsudzuje:

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j) a

l) Trestného zákona, k trestu odňatia slobody na 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich
schopností zaplatil zameškané výživné.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na Okresný
súd Trnava:

- obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti
ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze; inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku;

- poškodený len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom; rovnako sa postupuje aj vtedy,
ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;
- zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.