Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. október 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117212011
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Stašková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117212011.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcov: X./. J. X., Q.. XX. XX. XXXX, bytom D. XXXX/X, 080 01
Prešov, X./. J. X., Q.. XX. XX. XXXX, bytom R. XXXX/XX, 080 01 Prešov, 3./ J.. W. X.,, Q.. XX. XX.
XXXX, bytom R. XXXX/XX, 080 01 Prešov, právne zastúpených: PUCHALLA, SLÁVIK & partners s.r.o.,
IČO: 36 860 930, sídlom Kmeťova 24, 040 01 Košice, proti žalovaným: X./. Z.. H. U., Q.. XX. XX. XXXX,
bytom U. XXXX/XX, 080 01 Prešov, X./. H. U., Q.. XX. XX. XXXX, bytom R. S. XXX/X, 082 22 Šarišské

Michaľany, o určenie, že žalovaní nemajú pohľadávku z titulu zmluvy o pôžičke, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v 1./ - 3./ rade sa žalobou zo dňa 28. 04. 2017, doručenou tunajšiemu súdu dňa 03. 05.
2017, vo veci samej domáhali, aby súd určil, že žalovaný v 1. rade nemá voči žalobcom v 1./ - 3./. rade
pohľadávku vo výške 3 500,- € s 9 % úrokom z omeškania zo sumy 8 500,- € od 01. 05. 2012 do 15. 05.

2012 a zo sumy 3 500,- € od 16. 05. 2012 do zaplatenia tak, ako je vymáhaná v exekučnom konaní sp.
zn. EX 363/2013 vedenom Exekútorským úradom Prešov, JUDr. Svätoslav Mruškovič - súdny exekútor,
z titulu Zmluvy o pôžičke a dohody o ručení zo dňa 16. 01. 2012 uzatvorenej medzi žalovanými v 1./ a 2./
rade ako veriteľmi, žalobkyňou v 1./ a J. X., Q.. XX. XX. XXXX, bytom D. XXXX/X, Prešov, ako dlžníkmi
a žalobcami v 2./ a 3./ rade ako ručiteľmi, v spojení s Notárskou zápisnicou č. N 25/2012, Nz 1266/2012,
NCRIs 1285/2012 napísanou dňa 16. 01. 2012 na Notárskom úrade v Prešove, JUDr. Vladimír Čuchta,

notár, ktorou sa ukladá žalobcom v 1./ - 3./ rade zaplatiť pohľadávky s príslušenstvom žalovaným v 1./
a 2./ rade. Rovnako sa domáhajú určenia, že žalovaný v 2. rade nemá voči žalobcom v 1./ - 3./ rade
pohľadávku vo výške 5 500,- € s 9 % úrokom z omeškania zo sumy 8 500,- € od 01. 05. 2012 do 02. 07.
2012 a zo sumy 5 500,- € od 03. 07. 2012 do zaplatenia tak, ako je vymáhaná v exekučnom konaní sp.
zn. EX 363/2013 vedenom Exekútorským úradom Prešov, JUDr. Svätoslav Mruškovič - súdny exekútor,
z titulu Zmluvy o pôžičke a dohody o ručení zo dňa 16. 01. 2012 uzatvorenej medzi žalovanými v 1./ a 2./

rade ako veriteľmi, žalobkyňou v 1./ a J. X., Q.. XX. XX. XXXX, bytom D. XXXX/X, Prešov, ako dlžníkmi
a žalobcami v 2./ a 3./ rade ako ručiteľmi, v spojení s Notárskou zápisnicou č. N 25/2012, Nz 1266/2012,
NCRIs 1285/2012 napísanou dňa 16. 01. 2012 na Notárskom úrade v Prešove, JUDr. Vladimír Čuchta,
notár, ktorou sa ukladá žalobcom v 1./ - 3./ rade zaplatiť pohľadávky s príslušenstvom žalovaným v 1./
a 2./ rade. Žalobcovia sa zároveň domáhajú náhrady trov konania.

2. Vzhľadom na to, že žalobcovia nezaplatili pri podaní žaloby súdny poplatok, tunajší súd ich
prostredníctvom právneho zástupcu výzvou zo dňa 12. 05. 2017 vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia
tejto výzvy zaplatili spoločne a nerozdielne súdny poplatok zo žaloby vo výške 99,50 € podľa položky č. 1
písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších právnych predpisov. V uvedenej výzve boli
žalobcovia zároveň poučení o tom, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote, súd

konanie zastaví.3. Právnemu zástupcovi žalobcov v 1./ - 3./ rade bola výzva na zaplatenie súdneho poplatku doručená
dňa 12. 05. 2017, do dnešného dňa však súdny poplatok nebol zaplatený.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
zneníneskoršíchprávnychpredpisov(ďalej„zákonosúdnychpoplatkoch.“),aknebolzaplatenýpoplatok
splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9
vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;

ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený..

5. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,

b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia

od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

6. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom

podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

7. Podľa § 14 ods. 1, ods. 3 a ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch

(1) Ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).
(3) V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.
(4)Vkonanípodľatohtozákonakonáarozhodujevyššísúdnyúradníkvrátanerozhodovaniaozastavení

konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho
úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

8. Vo výzve boli žalobcovia náležite poučení o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a keďže tento
v stanovej lehote nezaplatili, pričom nejde ani o jeden z prípadov uvedených v § 10 ods. 2 zákona o

súdnych poplatkoch, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia konanie zastavil.

9. Súd dodáva, že o nároku na náhradu trov konania vo vzťahu medzi žalobcami a žalovanými a taktiež
o výške tejto náhrady v predmetnej veci rozhodovať nebude, keďže konanie bolo zastavené v štádiu a
z dôvodu, kedy ide iba o vzťah štátu a žalobcov ako poplatníkov, zatiaľ však nie o vzťah strán sporu.

Rozhodovanieohľadneichvzájomnéhovzťahu,pokiaľoideonáhradutrovkonania,tedaniejepotrebné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 239 C.s.p. proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba

doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Podľa § 240 C.s.p. sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 242 C.s.p. sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté

uznesenie vydal.Podľa § 243 C.s.p. v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.

Podľa § 244 C.s.p. rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 C.s.p. v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

Podľa § 248 C.s.p. o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Podľa 249 C.s.p. súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia

pojednávania.

Podľa § 250 C.s.p. ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.