Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. august 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Er/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715200194
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715200194.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa Bratislava,
pobočka Poprad, so sídlom Tolstého 3631/4, Poprad, IČO: 35937874 proti povinnému: A. Š.T.- G.-A., M.
O. Š. XXX/XX, O., T.: XXXXXXXX o vymoženie 497,37 eur s prísl. vedenou súdnym exekútorom JUDr.
Branislavom Plškom, Exekútorský úrad Bratislava, Letná 5, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Branislavovi Plškovi trovy exekúcie
vo výške 54,49 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 22.12.2014 sa
začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 497,37 eur s prísl. na základe exekučného titulu

výkazu nedoplatkov č. 1446603413 zo dňa 25.09.2014, č. 1446725413 zo dňa 13.11.2014. Súd vydal
súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5706 086930 dňa 21.01.2015.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 05.10.2015 návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného, v ktorom uviedol, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Povinný
nevlastnížiadnymajetok,účetvbankemáblokovanýnaviacako24.000,-eur,jebezobratový.Automobil

má blokovaný desiatkami exekúcii a iný majetok, z ktorého by bolo možné exekúciu vykonať sa nenašiel.
Na majetok povinného bolo začaté konkurzné konanie, ktoré súd zastavil pre nedostatok majetku.

3. Z Obchodného vestníka mal súd preukázané, že Krajský súd v Košiciach uznesením č. k.
7K/240/2005-27 zo dňa 07.08.2006 zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nemajetnosť dlžníka-
povinného.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. S poukazom na vyššie uvedené a v súlade s citovaným zákonným ustanovením súd exekúciu
zastavil, nakoľko mal preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Účelom

exekúcie je nielen uspokojenie pohľadávky oprávneného, ale aj úhrada trov exekúcie. Súd má za to,
že v rámci exekučného konania boli vykonané úkony smerujúce k zisteniu majetku povinného, ktorými
bolo dostatočným spôsobom zistené, že nie je z čoho uspokojiť pohľadávku oprávneného, ani trovy
exekúcie, pretože povinný nemá žiaden nehnuteľný majetok, ani hnuteľný majetok, povinný nevlastní
žiadne hnuteľné veci väčšej hodnoty, nemá žiaden aktívny účet, nevykonáva žiadnu činnosť a nie je ani
predpoklad, že by takýto majetok nadobudol, nakoľko v priebehu konania žiadna zmena majetkových

pomerovpovinnéhonebolazistená(nenadobudolžiadenmajetok,súvočinemuvedenéďalšieexekučné
konania). Vzhľadom na tieto skutočnosti má súd za to, že ďalšie šetrenia a zisťovanie majetku povinnéhoby bolo neúčelné, pretože by sa tým len zvyšovali náhrady na exekúciu bez toho, aby bola istota, že
pohľadávka oprávneného a trovy exekúcie budú uspokojené. Tým by sa len opäť zaťažoval oprávnený
ďalšími trovami, ktoré by v prípade zastavenia exekúcie opäť musel znášať. Preto súd exekúciu zastavil,

nakoľko mal nepochybne zistené skutočnosti o tom, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu
trov exekúcie.

6. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
v platnom znení, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. S prihliadnutím k tomuto zákonnému ustanoveniu a návrhu
súdneho exekútora, súd uložil oprávnenému uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými
ustanoveniami vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

7. Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky,
nakoľko ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur, keď podľa § 14 ods. 2
cit. vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura, preto súd priznal
súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v minimálnej stanovenej výške 33,19 eur, po zaokrúhlení 33,50
eur. Z titulu hotových výdavkov súd priznal exekútorovi v zmysle § 22 cit. vyhlášky náhradu za poštovné
vo výške 13,20 eur a poplatky vo výške 1,10 eur, spolu náhrada hotových výdavkov vo výške 14,30 eur.

8. Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 47,80 eur, po zaokrúhlení 48,- eur + 20 % DPH, t. j. 57,60 eur.

Poučenie:

Proti I. výroku uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje v 3 vyhotoveniach.

Proti II. výroku uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).