Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by Mgr. Raul Pospíšil
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 8C/194/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207225121
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Raul Pospíšil
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1207225121.14
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v spore žalobcu: A. A. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, Q., Q., zastúpeného
advokátom Mgr. Branislavom Dufalom, so sídlom Mudroňova 51, Bratislava, proti žalovaným: 1/
Železničná spoločnosť Cargo Slovakia a.s., so sídlom Drieňová 24, Bratislava, IČO: 35 914 921, zast.
AK SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, 2/ Železnice Slovenskej republiky,
Bratislava, so sídlom Klemensova 8, Bratislava, IČO: 31 364 501, o náhradu škody 27.643,20 eur, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.08.2007 domáhal proti žalovaným vydania
rozhodnutia, ktorým súd zaviaže žalovaných zaplatiť žalobcovi náhradu škody vo výške 27.643,20 eur
s príslušenstvom.
2. Dňa 15.04.2020 žalobca tunajšiemu súdu doručil späťvzatie žaloby z dôvodu, že medzi žalobcom a
žalovanými došlo k mimosúdnemu urovnaniu sporu písomnou dohodou, v rámci ktorej boli urovnané
aj nároky na náhradu trov konania. Súčasťou podania bola kópia dohody o urovnaní sporu zo dňa
05.03.2020.
3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení mal súd za preukázané, že
sú splnené zákonné predpoklady na zastavenie predmetného konania. Preto súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie zastavil.
7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol „a contrario“ § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého,
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže
zastavenie konania žiadna zo strán nezavinila, nakoľko medzi stranami došlo k mimosúdnej dohode,
súd náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo sporových strán.Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.