Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 10, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Csp/77/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218203364
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2218203364.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31320155,
so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava proti žalovaným: 1/ A.. B. G., X.. XX.XX.XXXX, L. F. XX/XX,
XXX XX Y. H., 2/ A.. C. F., X.. XX.XX.XXXX, L. F. XX/XX, XXX XX Y. H., o zaplatenie istiny 60.645,62
€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa výroková časť rozsudku 6Csp/77/2018 - 186 zo dňa 14.01.2020 tak, že výroková časť

rozsudku správne znie:

I. Žalovaní v 1. a 2.rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 60.645,62 € spolu s
úrokom vo výške 2.096,01 EUR a s úrokom z omeškania zo sumy 60.645,62 € vo výške 3,00 % ročne
od 18.04.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovaným nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd rozhodol v predmetnej veci rozsudkom 6Csp/77/2018-186 dňa 14.01.2020 tak, že zaviazal
žalovaných v 1. a 2.rade spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 60.645,62 eur spolu s úrokom
vo výške 2.096,01 eur a s úrokom z omeškania zo sumy 60.645,62 eur vo výške 3% ročne od 18.04.2016
do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Výrokom II. súd žalobcovi priznal nárok na

náhradutrovkonaniavrozsahu100%. Uvedenýrozsudokbolsudkyňouvyhotovenýnazvukovýzáznam
s úpravou kopírovať výrokovú časť rozsudku podľa zápisnice o pojednávaní zo dňa 14.01.2020. Pri
písomnom vyhotovení rozsudku došlo k pochybeniu a na miesto tohto rozsudku bola prekopírovaná
výroková časť platobného rozkazu.
2. Túto skutočnosť dal na vedomie súdu žalobca dňa 04.02.2020 a žiadal oznámiť, či ide o rozpor medzi
vyhláseným znením rozsudku a jeho písomným vyhotovením, alebo bol v takomto znení aj vyhlásený

na pojednávaní.
3. Zo zápisnice o súdnom pojednávaní zo dňa 14.01.2020 je jasné, že súd rozhodol rozsudkom tak, ako
je vyššie citovaný a pri vyhotovení súdneho rozhodnutia zo zvukového záznamu došlo k pochybeniu a
výroková časť písomného vyhotovenia rozsudku nie je v súlade s rozsudkom tak, ako na pojednávaní
bol vyhlásený.
4. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj

iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
5. V predmetnej veci je nepochybné, že pri písomnom vyhotovení rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti
a vo výrokovej časti tohto rozsudku, ktorá nie je v súlade s výrokovou časťou rozsudku, ktorý bol
vyhlásení na pojednávaní dňa 14.01.2020.
6. Preto súd vydal predmetné opravné uznesenie a dal do súladu výrokovú časť rozsudku v písomnom
vyhotovení s výrokovou časťou rozsudku tak, ako bol vyhlásení na pojednávaní.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
podpísanom súde na Krajský súd v Trnave ( § 357 písm. f) CSP ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP ).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 CSP ).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1/

CSP ).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3/ CSP ).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 362 ods. 1/ CSP).